Palju kulub kütust päevatulede kasutamisel?

tont · Postitus Postitas **tont** » R Apr 17, 2009 3:27 pm

Maaks kirjutas:
tont kirjutas:
24h/100w = 1,72 liitrit bensiini
Googli, Wiki ja calculaatori tulem.
24h = 1,222531 L

hmm 30% vahe. *Pole paha*
Paneksin 10% wiki, 10% googli ja 10% calculaatori arvele. kokku 30%
tegin nuud mõned uued arvutused ja sain, et riigil jääks saamata 391 000 000 krooni aastas.
Kasutasin siiski enda saadud tulemusi. 10% eksin, 20 % tuled siiski peavad hämaral ajal põlema ja 0% mingi X inimfaktor . see teeb kokku 273,7 milj krooni aastas.

Olen siiski veendunud, et rohelisem ja säästlikum mõtteviis on inimestele lihtsamini selgitatav. Näiteks sinu elektriarvest kulub 30% valgusele. Leedid, liikumisandruid, säästlik kasutamine ja jne annab kokkuhoiu kuni 50%.
ET, nagu mida? jah 10-15% laseme taevasse, täna kui meil on olemas tehnoloogia selle ära hoidmiseks.
enne kui midagi lisate siis tasuvuse aeg on 2-10 aastat. Jah- tean, et suts mööda teemast

säinas · Postitus Postitas **säinas** » R Apr 17, 2009 3:48 pm

arengu seisukohast pole ka emake loodus ise teab mis säästja. kõige ökonoomsem oleks mitte areneda, mis pikas perspektiivis tagab välja suremise. pidev peenise pikendamine tundub olevat evulutsiooni sügavalt sisse raiutud.
asjade tootmine on enamasti üsna energiamahukas. kui konkurentsi poleks, oleks mõistlik kõik asjad lõpuni ära tarvitada. praktikas oled sa juba välja surnud, kui konkurent on ökonomsem.

ivan · Postitus Postitas **ivan** » R Apr 17, 2009 3:49 pm

Maaks kirjutas:
tont kirjutas:1min/100w = 0,0012 liitrit bensiini

Kui nüüd iga päev sõita 1,5h, siis aasta lõpuks ~280L=3900...4000eek
Samas, kui nüüd mõelda, et sinu kaaskondlane jääb teed ületades auto alla, sest ta ei märganud lähenevat sõidukit, kuna selle tuled ei põlenud, kas see "sendi" sääst ikka on seda väärt?

Olen arvamusel, et kaaskondlase elu on hindamatu ja liiklusvahend tuleb muuta võimalikult nähtavaks igas situatsioonis.
Küsimus kokkuhoius ja keskonnas. Kui arvestada, et LED tarbib tavalise halogeeniga võrreldes kas või 2x vähem voolu, siis tasub LED päevatulede paigutus ennast aastaga ära. Boob-i antud lingilt lugesin välja led päevavalgus komplekti maksumuseks 75-80 EUR-i. Palju maksab saastatud õhk ja sellega seotud terviserikked? Ka Tallinnas ja Tartus on tuulevabadel päevadel õhk päris raske mis sest, et ei ole suurlinn.
Miks ei võiks meie riigiisad nii targad olla ja kehtestada uutele registreeritavatele autodele nõudmise, et peavad olema paigutatud säästlikud (LED) päevatuled, kui on juba kehtestatud nõudmine nende kasutamiseks.

säinas · Postitus Postitas **säinas** » R Apr 17, 2009 3:56 pm

kui praktilise poole pealt vaadata, pole enamusest praegustest led'dest märguandjana suurt asja. ikkagi näed enne autot ja siis avastad, et oi, seasilmad kah küljes.

trc · Postitus Postitas **trc** » R Apr 17, 2009 5:20 pm

säinas kirjutas:kui praktilise poole pealt vaadata, pole enamusest praegustest led'dest märguandjana suurt asja. ikkagi näed enne autot ja siis avastad, et oi, seasilmad kah küljes.

Vale. Praegused ledid toodavad kordades rohkem valgust per W, võrreldes hõõgniidiga.

Kilpkonn · Postitus Postitas **Kilpkonn** » R Apr 17, 2009 5:53 pm

trc kirjutas:
säinas kirjutas:kui praktilise poole pealt vaadata, pole enamusest praegustest led'dest märguandjana suurt asja. ikkagi näed enne autot ja siis avastad, et oi, seasilmad kah küljes.
Vale. Praegused ledid toodavad kordades rohkem valgust per W, võrreldes hõõgniidiga.

Kuigi nad rohkem valgust toodavad per W, siis samas on neil neid W-sid vähem ka vist? Ehk siis, see pole päris korrektne väide, et auto on seetõttu paremini näha, et per W on rohkem valgust.
Rong ühe tulega on ju veelgi paremini näha, kuigi tal on per W võib-olla vähem valgust, aga see-eest neid W-sid on kuhjaga...

säinas · Postitus Postitas **säinas** » R Apr 17, 2009 6:10 pm

paberi järgi ostan ma poest säästupirni, mis peaks andma valgust nagu 75 w hõõgpirn, aga mida pole, on valgus. praktiliselt pean neid 2 tk kõrvuti põlema panema, et sama valge oleks.

aga tegelikult peaks oma silmaga nägema, et vot sellel autol on nüüd uued ledid ja siis vaatama eemalt erinevates oludes.

trc · Postitus Postitas **trc** » R Apr 17, 2009 7:35 pm

Kilpkonn kirjutas:
trc kirjutas:
säinas kirjutas:kui praktilise poole pealt vaadata, pole enamusest praegustest led'dest märguandjana suurt asja. ikkagi näed enne autot ja siis avastad, et oi, seasilmad kah küljes.
Vale. Praegused ledid toodavad kordades rohkem valgust per W, võrreldes hõõgniidiga.
Kuigi nad rohkem valgust toodavad per W, siis samas on neil neid W-sid vähem ka vist? Ehk siis, see pole päris korrektne väide, et auto on seetõttu paremini näha, et per W on rohkem valgust.
Rong ühe tulega on ju veelgi paremini näha, kuigi tal on per W võib-olla vähem valgust, aga see-eest neid W-sid on kuhjaga...

Mismõttes "neil on vähem neid W'sid"? Neil ei olegi neid W'sid vaid see on nende tarbitav võimsus.

3W led tarbib 3watti. Valgust annab sealjuures 140 luumenit
55W halogen tarbib 55Watti, Annab 1000 luumenit
Hid xenoni näitajad on vastavalt 35W ja 3200 luumenit.

Teisiõnu, Selleks et saavutada 55W Halogeni valgustugevus, on meil vaja 8tk 3W Ledi. 8x3=24W, mis on tuimalt öelduna kaks korda vähem kui halogeni puhul.

Et saavutada Xenoni valgustugevus, on vaja 22Ledi. 22x3W=66W

Praeguseks on olemas ka juba 10W Ledid, mis toodavad 900lm…

Antud hetkel käib jutt sellest, kuidas saada valguse tootmiseks kulutatud energia võimalikult väikseks, ehk põletatava kütuse hulk väiksemaks, ehk tarbitav W alla, nii et valgustugevus ei kannataks.

Kindlasti toodab rongi söepulkadega prose per W vähem valgust kui led ja kindlasti on see wattide hulk üüratu, nagu ka valgusjõud. Ja kindlasti ka sellekst tarbitav kütusehulk. E. ka rong tabib k tust vähem kui see prose ei põle.