4x4.ee

Tervist austatud Jeepi mehed.
Paluksin natuke mõtteid auto otsmise puhul, olen nimelt võtnud nõuks et on aeg osta perekonda juurde üks liikumisvahend, mis viiks mind suvel ja talvel paar korda mööda sõiduautole liiga rasket maastikut edasi ja veaks vajadusel ka käru. Auto liiguks 90% mööda teid ja ülejäänud teedeta maastikul, seega ei pea olema mingi eriline maastikukoll.
Valik on liikumas Cherokee peale, täpsemalt 2.5 turbodiisli peale, kuna auto mida soovin osta peaks olema just diiselmootoriga, peab olema piisavalt ruumikas ja muidugi endale meeldima ka natuke

Seeläbi on kerkinud ka küsimusi Cherokeede kohta, olen uurinud mööda foorumeid nii siinamail kui mujal, kuid ikkagi tundub see teema pigem sinna "kellele ema, kellele tütar" valdkonda minevat. Osaliselt öeldakse et ära üldse osta selle mootoriga, samas jälle öeldakse et kui kõik funkab siis sobib. Seepärast küsin ka siit igaks juhuks enne nõu.

Auto omamise peale on plaanis kulutada 80000 krooni kanti raha, ning niipalju kui olen vaadanud siis sinna hinnaklassi mahub 94-97 aasta autosid

Siis mõned küsimused, millele ehk keegi viitsib vastata

1.Kas on mingit alust välismaa foorumitest leitud info kohta, et peaks eelistama kuni 95 aasta autosid. (või teab mis aastakäiku veel)
2. Kas on olemas diisel Cherokee ka selle siin foorumis soovitatud vahekastiga (242?) ja kui ei ole toodetudki, kas siis on sellest midagi nii hullu?
3. Selle mootori/veermiku täpsemaid muutusi, et kas mingist ajahetkest on parem.
4. Ehk keegi omanik viitsib ülalpidamiskulude kohta anda väikese kommentaari.
5. Eestis turg diislite osas väike, õigemini kohe väga väike. Et mis oskavad mehed öelda Saksast (Mobile/Ebay) toomise kohta, on sel mõtet või oodata siinmail pakkumisi, kuna mul aega selle asjaga on?
6. Võibolla keegi oskab ka kommenteerida erinevate aastate varustustasemeid?
7. Oskab ehk keegi pakkuda mõnda alternatiivi sellele autole?

Tänan juba ette inimesi kes vastata viitsivad:)

2.5TD VM Motori mootor on suht kapriisne. Nõrgaks kohaks on plokikaaned (igal silindril oma kaas). Meil on olnud selle mootoriga masinaid 2tk ja mõlemal tuli teha kaaneremont. Nii kui kuuma saab on oht, et tirib mõrad sisse. Eriti nõrk on kahe klapi vaheline ala. Samuti on nõrgaks kohaks nookuri tikkpolt kaane sees, mis kipub ära venima koos keermega kaanes.

Üldiselt nii vana auto puhul ilma eelnevat ajalugu teadmata hoiaks mina sellest mootorist nii kaugele kui võimalik.

2.
Minu teada on dislad Command-Trackiga (231).
Ja manuaalkastiga...

Millest mõlemast pole tegelikult midagi eriti hullu


7.
Alternatiiviks oleks 4-liitrine Cherokee.

Boonuseks saad automaatkasti, paljukiidetud 242 vahekasti, sõidumõnu (kui vajutad siis liigub), pommikindla mootori ja umbes sama kütusekulu kui dislal (tavareziimis on 100 km/h peal pöördeid ca 1500).

Stupiduser kirjutas:2.
Minu teada on dislad Command-Trackiga (231).
Ja manuaalkastiga...

Millest mõlemast pole tegelikult midagi eriti hullu


7.
Alternatiiviks oleks 4-liitrine Cherokee.

Boonuseks saad automaatkasti, paljukiidetud 242 vahekasti, sõidumõnu (kui vajutad siis liigub), pommikindla mootori ja umbes sama kütusekulu kui dislal (tavareziimis on 100 km/h peal pöördeid ca 1500).

Selle pommikindla mootori osas julgen vastu vaielda...
Ok Ok , esimese lasin ise liiga sügaval vees laiali, aga järgmised on eriti kuumakartlikud olnud...

v6rrimees kirjutas:Esimese lasin ise liiga sügaval vees laiali, aga järgmised on eriti kuumakartlikud olnud...

Sul vaata on lihtsalt paksu tallaga boots jalas = full time põhjagaas
Tegelikult maadlen minagi veel kuumajamadega...väga kaua enam ei viitsi....

Kahe eelkõneleja toetuseks veel tont, kes on suvega järvetäie vett süsteemist läbi ajanud, seda pestes keetes ja kurat teab mida veel tehes. Ja minu kõver plokk (selles küll vist ise süüdi) Hidel ka vist miskit siia lisada. Jutt ikka 4,0 mootoritest. Aga lõbus on nendega liikumine küll!
Grand on pereautoks kõvasti mugavam. Ka kergel maastikul on see vahe cheroga suur. Väikesel on muidugi lisaks põhivarustuses nagisev salong ja kolisev tagaluuk, millega olen harjunud ja mille ta metsas kuhjaga tagasi teeb.
P.S Grandil V8 olemas.

Mis vahekast ja käigukast nendel 2.5td vahel on?
Kuskilt ei leia infot.

Siller kirjutas:Mis vahekast ja käigukast nendel 2.5td vahel on?
Kuskilt ei leia infot.

Kunagi e leia sellelt 242 ja AT

Teel sõitmiseks pole seda kuumamuret tarvis karta. See ikka põhjagaasi ja muude juttude teema.

PS: Chero 4,0 on pommikindel. Olematu õlirõhuga sõitsin ca 1000km enne kui mootori enese rahuloluks teise vastu vahetasin. Kuumakannatas kah soravalt.

urmas kirjutas:

Siller kirjutas:Mis vahekast ja käigukast nendel 2.5td vahel on?
Kuskilt ei leia infot.

Kunagi e leia sellelt 242 ja AT

Leidsin kusagilt info, et AX-15 kast on vahel(sama mis 4.0liitrisel siis) ning vahekast on 231.

Lihtsalt ei saa aru,miks on vaja 2,5td mootoriga cherot osta,sama ka 3,0 td.Töötavad nad nagu traktorid,edasi liiguvad sitalt ja lagunevad isuga,kui lugeda nende autode kohta tehtud postitusi,siis kiidusõnu eriti ei esine seal teksdis,tekkib küsimus milleks seda jama vaja.
Selle saasta remondi raha võiks kasvõi koerte varjubaigale annetada,mitte US-I või TOP-I.
Edu auto otsingul...

Võrreldes diisli ja bensiini hinda,siis nagu suht mõtetu on traktorit soetada.Ja veel siis kui enamus maantee sõitu on

Olin ka veel mõne aasta eest sellisel arvamusel, et diisel on mõttetu traktor.

Kuid nüüdseks on mu arvamus totaalselt muutunud. Suur ja nö jõuline mootor võib ju hästi edasi käia, kuid võtab see eest ka rohkem bensiini. Ja siiski pole see 4.0 mootor igapäevakasutusse võtmisel ka suurt mõtet. 4.0 mootor ja ainult 136kW. Pigem võiks olla sellise kütusekulu kohta olla 236kW.
Sellel VM-i 2.5td on vaid see häda, mida kuulnud olen, et jahutusega on probleeme. Eespool ka kirjas sellest. Siis tuleb hakata sealt viga otsima, jahutussüsteemi tõhusamaks muuta jne.
Ja mis minule isiklikult väga meeldib on see, et neid nö traktoreid annab ka väga hästi peale keerata. Turborõhku juurde, suurem intercooler ning kW ja Nm jagub küllaga. (Juba stock mootoril on 300Nm, kui 4.0 bensiinil on vaid 290Nm) Ja seejuures ei tõuse ka kütusekulu eriti palju.
Mida sa teed 4.0ga? 15l keskmine, kui diisel saaks 10-13lirtsuga hakkama. Maanteel veel väiksema kuluga.
Ei saa öelda, et 2.5td kehva mootor oleks, kui on hea mootor kätte kukkunud. Loomulikult kui mootor on kuuma saanud vms, siis loomulikult kirutakse, et oioi, jamajama mootor. Ometi sõidavad mõned tegelased tolle mootoriga pikki maid maha.

Aga no siin foorumis on inimesed, kes käivad oma autot sügavas mudas uputamas ning on nii rikkad, et jõuavad 4.0 mootorisse bensiini osta.

Kui enda autol mootori vahetuseks läheks, paneksin diisli niisamuti vahele.

Praks1 kirjutas:Lihtsalt ei saa aru,miks on vaja 2,5td mootoriga cherot osta,sama ka 3,0 td.Töötavad nad nagu traktorid,edasi liiguvad sitalt ja lagunevad isuga,kui lugeda nende autode kohta tehtud postitusi,siis kiidusõnu eriti ei esine seal teksdis,tekkib küsimus milleks seda jama vaja.
Selle saasta remondi raha võiks kasvõi koerte varjubaigale annetada,mitte US-I või TOP-I.
Edu auto otsingul...

Siller, kas Sa oled omanud selle mootoriga autot, et nii teaduslik jutt tuli?
Need väited, et Sa oled kuulnud ei lähe arvesse. WTF. Miks pead ostma auto ja seda veel modima hakkama, et saaks tänaval sõita?
Et diiselt peale keerates küttekulu jääb samaks ve? Algatuseks puhud kõrgema turborõhuga ja suurema küttehulgaga need niigi olematud kaaned pilbasteks. Näed aint kuis tihendid orbiidile lähevad. Lisaks järgikeeratud diisel ei võta teps mitte vähem kütet kui 4,0 bensukas.

Sama lugu on ka 2,5l bensukaga. Niipalju ei lagune, aga edasi käib veel vähem ja küttekulu sama suur kui 4,0mootoril.

Päris naljakas vaadata, kuidas kaks põllul sõitvat aparaati üksteist traktoriks sõimavad