6. leht 9-st
Postitatud: P Mär 04, 2007 5:15 pm
Postitas 414 AVM
Kriisa kirjutas:hillart kirjutas:Ah, et mis juhtub !!
Kinni lähed. Naiivselt lihtne ja arusaadav vastus.
(s.t., et kinni muidugi siis, kui pole piisavalt rahakas, et endale vää-ääga väärikas advogaat palgata)
Seda arvasin isegi, olles natuke seaduseid uurinud.
Just sellepärast arvangi, et tulirelva omamine enesekaitse seisukohast pole meie riigis väga efektiivne. Tänaval ligi tulevad pätid üldjuhul siiski tulirelvasid ei kasuta ju, pigem tullakse kambaga või siis on lihtsalt nii suur vend kellest tavaline inimene jagu ei pruugi saada.
Nagu eelpoolgi keegi ütles, et relv võib sattuda hoopis ründaja kätte kui inimene kõhkleb ja aega viidab ja mis paneks inimese rohkem kõhklema kui see, et ta võib pärast relva kasutamist kinni minna.
Enne kui relv küljel või kaenla all tänavale lähed, tuleb mõnigi asi enda jaoks selgeks mõelda. Kas Sa oled üldse võimeline inimest laskma. Ähvardamine a'la poisid, mul on tukk, hakake astuma, on väga vale, võimalik, et isegi letaalsete tagajärgedega mõte Sinu enda jaoks. Kui kardad relva või tagajärgi, siis ära relva tänavale kaasa võta. Relva tõmmates pead olema võimeline seda kasutama.
Postitatud: P Mär 04, 2007 7:11 pm
Postitas Kriisa
Eks me kõik võime käituda kriisiolukordades ettearvamatult. Mõni kes arvab et julgeb tulistada, ei pruugi seda siiski, teine mees laseb jälle liiga vara, kuigi ehk saaks vältidagi inimese pihta tulistamist.
Usun, et endas täiesti kindlad saavad olla vaid need kes on sellistes olukordades juba olnud ja ka õigesti käitunud.
Postitatud: P Mär 04, 2007 9:13 pm
Postitas Farmer
Postitatud: P Mär 04, 2007 9:51 pm
Postitas Kuzmitz
Nagu mul kombeks on, siis järgmine OT- elukutselise sõjaväelasena ei taha ma relva vabal ajal nähagi... Püstol/revolver on minu jaoks mänguasjad (nad on ju NIIIIII pisikesed!!!. Tegelen juhitavate tankitõrje raketikompleksidega...). Ok, see selleks.
Relva kasutamine peab olema rangelt seotud relvaomaniku IQ-ga... Kodanik 414AVM tõi avalikuse ette kuldaväärt tõe, et "Relva tõmmates pead olema võimeline seda kasutama."
. Seega tuleks mõelda enne relva soetamise soovi, kas ma üldse olen suuteline seda kasutama?
Vahepeal üks tõestisündinud lugu relvadest ja nende kasutajatest (ja sellest, et saab ka hea sõnaga)- väljusin ühest Paldiski meelelahutuse asutusest ja tekkis sõnavahetus ühe slaavi keelt kõneleva tegelasega... Kusjuures, täiesti tühja koha pealt
. Asi lõppes sellega, et vennike tõmbas trussikute vahelt TT välja ja lubas mind maha lasta. Mina polnud sellega nõus
. Peale suht lühikest dialoogi ja paari lasku pani vana püstoli peitu ja läksime laiali... Ei saa öelda, et sõpradena, aga mõlemad elusana. Ma muidugi ei tea, kuidas selle vanaga täna lood on.
Moraal selles, et relva saab igaüks soetada, kuid selle kasutamine... Keeruline
Postitatud: P Mär 04, 2007 9:54 pm
Postitas mikk888
Ja need paar lasku tehti mille pihta/suunas?
Postitatud: P Mär 04, 2007 10:07 pm
Postitas Kuzmitz
Ja need paar lasku tehti mille pihta/suunas?
Üks minu ja teine kosmose suunas
.(krt, mul pidi tilk püksi tulema..)
Too jobu ei saanud mulle isegi kahe meetri pealt pihta.
Kui relvaomanik oled ja seda kasutada tahad, siis pead ka relva käsitledes piisavalt pädev olema... Relvaloa võid saada, eksami sooritada, kuid relva tegelik olemus on hoopis teine asi... See ei ole enam mänguasi. Parem ära taha seda endale... Et sellest aru saada, tee omale relvaluba ja hakka oma püstolit kaasas kandma- siis saad aru, kui palju jama see kaasa toob
... Ei tohi sa pätti kohe maha lasta,ilma et sind vangi pannakse jne...
Postitatud: E Mär 05, 2007 12:21 pm
Postitas Paheero
Postitatud: E Mär 05, 2007 12:25 pm
Postitas tt
kommentaar delfist:
Kood: Vali kõik
Ohoh?, 05.03.2007 11:21
Ma kahtlustan, et võisin sattuda puhtjuhuslikult mõned ajad tagasi sama hullu õuele! Just Raasiku vallas Parila lähistel Keskkülas.
Vaatad LEGAALSET Eesti teedekaarti, tee on. Ametlik tee, suur tee, ilusa topeltjoonega aga mitte "kollane". Sõidad.... ja see legaalne tee muutub äkitselt mülkaks. Vaatad, talu, inimesed õuel. Jätad auto seisma, lähed kaart näpuvahel VIISAKALT küsima, et kuhu kurat ma nüüd kogemata sattusin. Viinalõhnadega perenaine on veel suhteliselt sõbralik, vaat et tahaks ilusti selgitada. Aga jummala purjust ja rõve täpselt sellises vanuses nässakas röögib kui hull. Seejurues ehe helesinine aukudega maika ja 50-aastat vene futbolli jalas, mustad sokid ja kingad sel otsas. EHE joodik. Räuskas midagi ka püssist, sõimas toda naisterahvast, küll oli jube.
Vaatsin, kuidas minema saaks. Siit soovitus Politseile: käige mööda joodikute talusid ja korjake muudkui relvi kokku. Ja sellised tulistajad pange kõik kümneks aastaks vangi. Muidu hakkan mina ka kõiki oma maale sattujaid (ja minu oma on suur tükike Eesti ühte paremat ujumisranda) kuulipildujast kostitama... et see tundub nagu normaalne olevat? Küll ma Maksimi siis ka kusagilt leian.
Postitatud: E Mär 05, 2007 1:41 pm
Postitas Indrek
Noh joodik ta olla ei saanud, täpselt tulistas...
Jahipüssist lähedalt lastes peaks, kui pardihaavel pole, jala alt võtma (või vähemalt päris suure haava tekitama).
Postitatud: E Mär 05, 2007 1:51 pm
Postitas mrtn
nüüd ma mõistan küll, miks v6rrimees nahkpükstes orienteerumas käib
Postitatud: T Mai 01, 2007 1:04 am
Postitas Stupiduser
Seoses teatud sündmustega tekkis huvi relva vastu.
Mida soovitate pere ja kodu kaitseks?
Tore oleks kui kannataks ka musta stsenaariumi välja: kui vene kuulsusrikas armee sisse tuleks siis võiks ikka võsast mõne uusokupandi vähemaks võtta.
Postitatud: T Mai 01, 2007 7:45 am
Postitas Indrek
Stupiduser kirjutas:Seoses teatud sündmustega tekkis huvi relva vastu.
Mida soovitate pere ja kodu kaitseks?
Tore oleks kui kannataks ka musta stsenaariumi välja: kui vene kuulsusrikas armee sisse tuleks siis võiks ikka võsast mõne uusokupandi vähemaks võtta.
Astu Kaitseliitu, seal kõige tõhusamad relvad ja saad käia ka õppustel.
Postitatud: T Mai 01, 2007 8:42 am
Postitas margus61
Stupiduser kirjutas:Mida soovitate pere ja kodu kaitseks?
Single action riistapuu võiks olla, äkki cal 22 revolver mingi 3" rauaga oleks sobiv kompromiss (+harjutamine ja oskus kasutada).
Aga omal tekkis küsimus selle kohta, kus on piirid relva kasutamisel
vara kaitseks? Lugesin teema ja lingid läbi. Enesekaitseks kasutamise piirid ning käitumise sain suht selgeks.
Et oleks lihtsam nõu anda, lavastan situatsiooni, mis mul aeg-ajalt silme eest läbi jookseb ja võib küllalt reaalseks kujuneda:
Ärkan öösel üles mingi kolina peale õues. Vaatan teise korruse aknast alla ja näen, et kaak (selline turske) on just maasturi nina pealt vintsi (kasutatud, väärtus ca 5000 EEK) kätte saanud ja hakkab jalutama oma auto poole, mis on naabri aia ees ja kus ta kolleeg rooli taga passib. Pime on ja numbrit ega isegi auto marki ei näe. Teen akna lahti ja käsen vintsi maha panna. Tüüp võtab vintsi ühte kaenlasse, et saaks teise käega demonstreerida, et tal keskmine sõrm ikka veel alles on ja jalutab edasi auto poole. Oletame, et mul on öökapi sahtlis enda, oma pere ja vara kaitseks soetatud registreeritud revolver (8-ne trummel).
Palun andke nõu, kuidas sellises situatsioonis peaks edasi tegutsema. OK, naisel lasen poliseisse helistada, aga siis? Maksimumplaani oleks: jääda endiselt hea tervise juurde, olla edasi selle vintsi omanik ning valdaja, kaagid peaksid saama karistatud. Maksimumplaani täitmine oleks vist ämeerikamaal suhteliselt reaalne ning lihtsalt saavutatav, kuna kogu keskkooli käisin laskmistrennis. Siinses õigusruumis saaks vast ainult esimese punkti täidetud, kui paneks akna kinni ja roniks voodisse tagasi.
Muidugi tahaks selliseid situatsioone vältida. Tundub, et parim relv, eriti praegustel segastel aegadel, on fotoaparaat. Üks on mul alati autos käeulatuses kindalaekas, soovitan teistelegi. Ja uurin, kuidas õu vaikselt videovalve alla panna, see võiks ju olla mingi 10 kEEK eest teostatav tänapäeval.
Postitatud: T Mai 01, 2007 2:19 pm
Postitas Paheero
Palun andke nõu, kuidas sellises situatsioonis peaks edasi tegutsema.
Ühes filmis oli nii: "Nõua tungival toonil, et pätt heidaks maha ja paneks käed pea peale" Lõppes see mitme "laibaga"
Praktikas siiski võiks alustuseks ühe paugu õhku lasta ja siis oleneb juba pätist, kas laseb su vara maha ja jookseb minema või otsib värvli vahelt pussi ja hakkab sinu poole tulema. Aga PIHTA ei tohi sa lasta enne kui tal ka miski tuki moodi asjandus peos on. Sest siis on see hädakaitse piiride ületamine. Pihta lasta kavatsedes võib hoida kodus paari "püstolisarnast eset", mida siis hiljem pihku torgata
Siis peaks nagu seaduse järgi igati ok olema. Ja muidugi hea advokaadi raha hoia ka alati varuks
Postitatud: T Mai 01, 2007 5:44 pm
Postitas tanel
Paheero kirjutas:Aga PIHTA ei tohi sa lasta enne kui tal ka miski tuki moodi asjandus peos on. Sest siis on see hädakaitse piiride ületamine.
Päris nii see siiski pole vast? Hädakaitse piiride ületamist ei defineeri minuarust vastastikune relvastus, vaid "millist mõju vastasele avaldatakse" ja et "kas oli võimalik rünnet teiste vahenditega vältida".
Oleneb, jube palju. Keegi sulle põllu peal kirvega vastu jalutab, siis teda maha kõmmutada on ilmselge liialdus - sul on võimalus kümme kiiremat sammu eemale teha ja ohutu distants säilitada. Kui see kirvemees aga on tänaval sihikindlalt ja kiirelt sinu perekonna poole liginemas, ilmutanud karjuvas toonis soovi teid hävitada, ka sa ise oled selles veendunud, vahemaa kahaneb kiirelt jne, võib tulirelva kasutada küll. Esimene lask peaks loomulikult võimalusel mitte rindkeresse ega pähe kahe silma vahele olema, vaid jäsemetesse või õhku, kui veel jõuab.
Muidu on umbes nii, et nukid taskust ilmuvad, pead ka kärmelt vanast soojasõlmest kraani kaasa haarama ja kui kotist nun-chakud vms idamaine atribuutika tõmmatakse, siis ei või puusalt pussi haarata... absurd.
Kui keegi kumminuiaga või kaikaga kallale tuleb, siis asjaomase agressori paljaste kätega surnuks kägistamine on ka hädakaitse piiride ületamine. Mis siis, et sul relvastus nadim oli.
Kinnitage või kummutage, kel relvaseadus ja KrK täpsemalt selge.
