4x4.ee

Mine räägi Meelisega Sikupilli Jahipaunast. Ta ise üsna kompetentne ja omab ka head kontakti suht legendaarse osavnäpu Anton'iga. Palju selle teenuse eest küsitakse, on eri teema, aga töö saab korralik olema, kui ette kord võetakse.

pole küll minu arvates naljakas,
aga mis krt siin "AS Eesti Vabariik" toimub!?

http://www.fishki.net/comment.php?id=10728

...või olen ma sellest kõigest totaalselt valesti aru saanud?

uaz469 @ otsib palderjani

uaz469 kirjutas: pole küll minu arvates naljakas,
aga mis krt siin "AS Eesti Vabariik" toimub!?

Vananenud relvastuse hävitamine, kasutatava laskemoona unifitseerimine (NATO standard) jne...
Mismoodi seda siis tegema peaks sinu arvates?

Eks sõjandusega täpsemalt kursis olevad inimesed räägi lähemalt.

tanel kirjutas: Vananenud relvastuse hävitamine (NATO standard)

minuarust olid need TT püstolid päris uued, oleks siis nt mendiliste
või liidukaitsjate libedate näpukeste vahelt läbi käinud, aga jah,
ja seda rasvapaberit vaevalt kasutatud relvale keegi uuesti mässima
ei hakka!

uaz469 kirjutas:

tanel kirjutas: Vananenud relvastuse hävitamine (NATO standard)

minuarust olid need TT püstolid päris uued, oleks siis nt mendiliste
või liidukaitsjate libedate näpukeste vahelt läbi käinud, aga jah,
ja seda rasvapaberit vaevalt kasutatud relvale keegi uuesti mässima
ei hakka!

TT on vananenud relv. Jah, need püstolid olid uued, seisnud laos kenasti tavoti sees. Meie kaitseväes nüüd palju uuemad ja paremad Heckler & Kochi USP-d. Tegemist väga hea relvaga.

Indrek

uaz469 kirjutas: pole küll minu arvates naljakas,
aga mis krt siin "AS Eesti Vabariik" toimub!?

http://www.fishki.net/comment.php?id=10728

...või olen ma sellest kõigest totaalselt valesti aru saanud?

uaz469 @ otsib palderjani

Paari aasta tagune ebaseaduslikult maaletoodud pystolite hävitamine.

Meie kaitseväes nüüd palju uuemad ja paremad Heckler & Kochi USP-d. Tegemist väga hea relvaga.

Indrek[/quote]'

Mis see HK nüüd nii hea relv siis ka on, ega need PM-id ja TT-d ka mingid halvad relvad ei olnud - olid nad isegi väga töö- ja lollikindlad ja lihtsad!
Kõige suurem miinus oli neil mõlemail väike salve mahtuvus ja praktiliselt olematu laskemoona valik!

KV jah nüüd NATOga ühtne relvastus peaks olema. (vähemalt kõik sama moonaga)

Enamus neid PM-e ja TT-sid on meile jäänud nõuka ajast ja hiljem ka pattidelt äravõetud neid suurtes kogustes.
See kaup seisis kusagil ladudes ja oli mõeldud reservi jaoks.

Politseid ja piirivalvet ootab sama asi veel ees. Politseiladudes on ka PM palju ja palju ja ka TT-sid on.

Ei ole olemas halba relva on halb relvakasutaja!

Ville kirjutas:Mis see HK nüüd nii hea relv siis ka on, ega need PM-id ja TT-d ka mingid halvad relvad ei olnud - olid nad isegi väga töö- ja lollikindlad ja lihtsad!
Kõige suurem miinus oli neil mõlemail väike salve mahtuvus ja praktiliselt olematu laskemoona valik!

Seal mängivad nüansid, mille peale ise esimese hooga ei tulegi. Näiteks peab sihik olema pimedas/hämaras nähtav (helendavad täpid kirbul-sälgul) et kuulmise järgi laskma ei peaks jne. TT head omadused piirduvad vist mälu järgi osadest (odavamatest?) kuulivestidest läbi võtmisega vms... Kantpead armastasid seda vist jah.
Ja laskemoon (ja kütus, re: NATO standardid) ei ole samuti väheoluline argument. Padrunit ringi ei viili ja diislist metsas puskariaparaadiga bensiini ei tee.

Et päris offtopicuks ei läheks, siis riskides linnalegendide pajatamise libedal teel vääratada, visati vanasti nalja, et Makarovi kasutus olla "8 hoiatuslasku ja täpne vise". Ja et vene miilitsakoolis olla õpetatud, et kui selja taga Makarovist põmmutatakse, ei tohi jänesehaake teha, vaid peab otse liduma.
Krt seda teab ühesõnaga, õlleklaasi taga on kõik kõvad mehed ilma parandama ja riike juhtima jne, aga mõned asja nuusutanud mehed rääkisid, et stendist 25m pealt lastes oli tule hajuvus kuni 3m.

Aga siin lõpetan. Tegelt ei tea ma relvadest kottigi.

P.S: tasumata reklaam, ei ole müügiga seotud - lugege raamatut, Leo Kunnas, "Sõdurjumala teener", 175.- poes. See on HEA.

Ei saa mitte vaiki olla- see relvateema kohe kutsub õiendama...
Ville ütles väga tabavalt, et pole kehva relva, on vaid sitt relva kasutaja. Jutt täiesti õige. A mis puutub nüüd nendesse hävitatud püstolitesse, siis enamik neist olid täiesti kasutamata ja polnud pärast tehasest tulemist ühtegi pauku teinud. Nüüd panen SUURE hulga irooniat sisse ja ütlen, et polnud NATO standart. Tahaks kõva häälega ropendada, a ei saa- äkki mõni ülemus loeb Sest relvad on mõlemad väga head... Olen mõlemaga suht palju lasknud... Kahju, et nii läks...

politsei kätte ei saa tt-d anda, tt on ikkagi sõjaväe püstol, kuuli löögi jõud on politsei jaoks liiga suur, sest nt kuul tekitab eluohtliku rikoseti, läbib pätti ja teeb haiget süütule isikule, läheb läbi seina vms.

Beast kirjutas:politsei kätte ei saa tt-d anda, tt on ikkagi sõjaväe püstol, kuuli löögi jõud on politsei jaoks liiga suur, sest nt kuul tekitab eluohtliku rikoseti, läbib pätti ja teeb haiget süütule isikule, läheb läbi seina vms.

Tänapäeva sõjad toimuvad enamjaolt linnades kus on ka tsiviliste palju nii, et ka sõjaväelased ei saa kasutada enam suure rikošeti ohuga kuule.
PM ehk siis püstol Makarov on ka algselt armee relvaks loodud ja ega PM kuulidel vähem rikošette ei ole! Seda enam, et vene,hiina ja saksa moonal on terassüdamikuga kuul. Rikosetti läheb kuul siis kui on olnud ikka halb relva kasutaja ja on lastud objektist mööda st põrandasse, seina, lakke... Praegu on küll kauplustes liikvel tšehhi moona mis on täis tina kuuliga, vot see on suht väikse rikošeti ohuga.

To Tanel: Mis on sellest kasu kui sa pimadas näed helendavat sihikut ja kirpu kuid objekti mida laskma hakkad ei näe?
Pimedas laskmisel kasutage taskulampi!

25m laseb mõni mees ka HK, Glockist või teistest "headest relvadest" 3m mööda kuid see on vähese treenituse viga.

Aga 25m on sportlaskmise distants ja nõukaaegne miilitsa testlaskmise distants.
Aga optimaalne distants laskmiseks käsitulirelvadest on ikka 5-12m
seda räägib statistika. Järelikult tuleb ka harjutada sellelt distantsilt.
Nagu oleme kuulnud westerni filmidest, et "kiirem jääb ellu" sama ka siin -mida kiiremini relva haarata suudad, laadida, märgile viia ja päästa siis oled võidumees!

Jah, eks mei kõigil ole oma arvamus, kuid usun, et kes on lasnud PM-ga ja peale seda HK-ga, Glock-ga või Sig Saueriga siis rohkem küsimusi ei teki. Kes väidab, et PM ja TT on sama kvaliteetsed nii täpsuse, kui ka töökindluse suhtes, siis noh andke andeks......
Täiesti mõttetu on võrrelda. Täiesti eri klassi relvad. Seega PM ja TT kasutamine meie nö. struktuurides (kus on kallutatud jõud ) on laskumine ajas tagasi. Nõustun sellega, et aastal 1993 olid PM ja TT omal kohal, kuid nüüdseks on aeg edasi arenenud.

Seega milleks neid taganutta?
Mida siis peale hävitamise nendega veel oleks võinud teha? Müüa kusagile neid ei saa.

Indrek kirjutas: Seega milleks neid taganutta?
Mida siis peale hävitamise nendega veel oleks võinud teha? Müüa kusagile neid ei saa.

totaalkaitse põhimõttest lähtudes peaks igal eesti mehel selline asi põuen olema, et kui vaja, anda tina vaenuväele

tt kirjutas:totaalkaitse põhimõttest lähtudes peaks igal eesti mehel selline asi põuen olema, et kui vaja, anda tina vaenuväele

Ütlesin küll, et olen vait, aga...
Mõtle nüüd natuke järele, mida sa räägid. Liiklusseadust ei taha kehtetuks tunnistada, et totaalliiklemise kontseptsiooniga iga mees saaks sõita kus "vaja", millega "vaja" ja "kuidas vaja", sest äkki on raisk tarvis sõita, sinna kuhu vaja ja niimoodi kuidas vaja??
Shveitsis on jah igal ajateenistuse läbinud mehel automaat kodus kapis. So? Kõike ei anna üle võtta ja kõikjal valimatult rakendada.

Pööbli vaimsed võimed on kusagil peldikuharja ja kalakonservi vahepeal. Riiki juhtides ja seadusandlikke akte tehes tuleb sellest paraku ka lähtuda.
Relvakandmine on täiesti teine mõtteviis, elustiil ja filosoofia.
Nende jaoks, kellele see endale kohale ei jõua ja kellele see on lihtsalt "lahe", tuleb asi läbi p* pähe panna.
Nagu ikka, lolli on vaja keelata, tark teab isegi.

Mõtle nüüd meie rahva "silmapaistvamatele" poegadele, kalevrebased jt, ja seejärel proovi uuesti analüüsida "anname pihku, kui arvab, et on vaja, las hakkab andma" kontseptsiooni. Kremli peaprovokaatorid viskaksid kolmekordseid saltosid suurest rõõmust. Pole rohkemat vaja kui paari idiooti, kes ntx esja šuri sarnaseid tegelasi tükki paar maha lasevad või mõnda provotseeritud tulevahetust öise vahtkonna ja mingite täis skinnitolkamite vahel, et väed sees oleks... Nats utreeritud käsitlus, nõus, aga illustreerib pointi hästi.

Relv on veel targemate inimeste pärusmaa kui alkohol.


Tanel, ei taha relva. Mis ei tähenda, et tiirus kõmmida vahva ei oleks...

P.S: to Ville: huvi pärast küsiks, palju sa ise nö. linnalahingute jmt teemaga kokku puutund oled, selle sihik vs. taskulambi jutu peale.
(Mina ei ole. Aga vastuargumente leian talupojamõistuse baasilt mitmeid. )

tanel kirjutas: Mõtle nüüd natuke järele, mida sa räägid. Liiklusseadust ei taha kehtetuks tunnistada, et totaalliiklemise kontseptsiooniga iga mees saaks sõita kus "vaja", millega "vaja" ja "kuidas vaja", sest äkki on raisk tarvis sõita, sinna kuhu vaja ja niimoodi kuidas vaja??

seda vist kutsutakse demagoogiaks

tanel kirjutas: Shveitsis on jah igal ajateenistuse läbinud mehel automaat kodus kapis. So? Kõike ei anna üle võtta ja kõikjal valimatult rakendada.

justnimelt s.h. ka näiteks eestis ajateenistuse kaotamist, mis ühele parteile väha südamelähedane

tanel kirjutas: Relv on veel targemate inimeste pärusmaa kui alkohol.

absoluutselt

Talupojamõistusele lihtsalt käib vastu, kui funktsioneerivad vidinad, mis leiba ei küsi veskisse valatakse.
Ning "eesti meheks" iga isane homo sapiens ka ei klasifitseeru.

Toomas
peale ajateenistust 2 aastat lepinguline kaitseväelane
galil / 150m / 97 silma 100st (ei uhkusta , lihtsalt tean põhimõttelist printsiipi kummast otsast püssil pauk tuleb