Krdi vargad

[Myrgel]

Nüüd pikka juttu kokku võttes teen ettepaneku luua organisatsioon "Kodanikud kuritegevuse vastu" ja lükata asjapulkadele ora nii sügavale tagumikku, et kurgumandlid valutama hakkavad. Seda saab teha nii avalike protestiaktsioonidega, patrullimise kui ka mitte nii avaliku omakohtuna. Kujutage nüüd ette olukorda, kui mõni meie Patrull on leidnud mõne Stjoopa, kellegi lõhutud autoaknast sisse kummardamas. Mobiliseerime jõud ja viime, tõrvikute lehvides ja verdtarretavate laulude saatel, läbi linna päti politseijaoskonda. Loomulikult saadab meid poliitikute suurim hirm ajakirjandus. Päti võib igaks juhuks, et ta ei põgeneks, mõne kolli kapoti külge siduda.

Mhmh.
Et siis mida täpsemalt sa taotled? Eraalgatusliku jõustruktuuri loomist koos volitustega kasutada jõudu ja erivahendeid ning kohaldada isikutele ajutiselt vabaduse võtmist jne? Turvafirmat tahad asutada? Vist mitte samas, turvafirmale pole see sinu toodud näide kuidagimoodi lubatud...
Trummilöömisele vahelduseks võiks lugeda seadusi ja igasuguseid pätipüüdmise ja -nuhtlemise teemasid on lihtsamas keeles siingi käsitletud.
Ma saan aru, et mida sitem olukord, seda viljakam on pinnas igasuguste radikaalsete suundade ja rühmituste ilmumiseks ja tegevuseks, aga prooviks siiski natukene kainelt analüüsida ja paar sammu ette mõelda.
VIIMANE asi mida Eesti vajab on mingi kuradi palagan tänavatel.
Sitaks lisab stabiilsust ja usaldusväärsust, kui mingi isehakanud laiguline "vnedorožnõi dozor" tänavatel lärmab ja mingit appi röökivat fedjat karistust kandma viib. Eesti riigireiting on paugust A++ ja investide rahakraanid avanevad mühinal, maailm tõmbab kergendatult hinge - vähemalt üks Balti riik on sitast välja vupsanud nagu tõusev päike merest!

Mitte et mulle olukord ja võetud-tekkinud kurss meeldiks, aga selle jutu väärtus ligineb ka tõkestamatult nullile, kui mitte sealt veel edasi...

Kokkuvõttes, jooge vähem, olge valvel. Lolluste masstiražeerimine Interneti vahendusel ei kuulu ka praegu kodanikukohustuste hulka. Ei ole vaja ennast välja reklaamida kui vastuvõtlikku elementi provokatsioonidele. "Your words are enemy's weapons" või misse jänkide külma sõja aegne plakat oli.

Autosse roninud pätte ei keela keegi sul ka praegu kinni pidada pollari tulekuni. Kasulik oleks omale enne ainult lubatud vahendid ja võtted selgeks teha, et mitte eesmärki ja vahendit sassi ajada ja temast kauem istuda. Tahate, sõitke kambakesi ringi öösiti. Tore oleks ainult, kui kui uksele "4x4.ee patrull" kleepimata jäetaks.


P.S: meenutage nn. Kuusalu patrulli saatust...

See on just täpselt selline jutt nagu meile on viimased 60a aastat räägitud. See on pärit sügavast stagna ajast, kui kõikide korterite uksed käisid sissepoole, et miilitsal oleks neid parem sisse lüüa ja rahval oli igasugune enesekaitse ära keelatud. Asja mõte oli see, et inimesed ei relvastuks ja ei hakkaks tegelema tegudega mis võivad mingil hetkel välja viia rahutusteni riigis. Aga ajad olid ka kuritegevuses teised. Kuna KÕIK pidid tööl käima, siis hoiti ka iga jooditkut ja laabarit palgal. Pealegi pold sovjeetliku süsteemi hammasrataste vahele jäämine eriti meeldiv. Nüüd on olukord teine. Kuritegevus on kasvanud ja kasvab veel plahvatuslikult arvatavasti sel aastal. Politsei kui isegi suudab midagi ette võtta siis prokuratuur koostöös seadusandlusega nullib igasuguse töö.

Minu mõte ei olnud kindlasti mitte hakata politsei eest tööd ära tegema, vaid juhtida probleemile tähelepanu nii, et KÕIK aru saaksid. See ei pea tingimatta tähendama midagi illegaalset. Samuti ei langeta keegi riigi reitingut kui kodanikud demostreerivad oma rahulolematust riigis toimuva vastu. Kui me näiteks moodustame paari tuhande allkirjaga pöördumise, siis see pigem näitab meie riigi demokraatlikust. Jah tõesti kui kogu maailm aru saab, et riigi jõustruktuurid on pandud kodanike kaitsmise asemel riigieelarvet täitma - siis see tõesti tekitab meie naabrites teatavat kahtlust meie riigis.

Kui sa muretsed selle pärast, et tekib mingilaadne anarhhia või kaos siis see on juba tekkinud või tekkimas ja see on pättide anarhhia. Nüüd on küsimus kas me peame tõesti istuma ja vaatama kurvalt pealt kuidas meie higi ja verega teenitud vara laiali veetakse või julgeme selja sirgu ajada ja avaldada oma nördimust tekkinud olukorra suhtes. Kui me sedagi ei tohi teha siis anna andeks, mina küll sellist Eestit ei taha...

Urmas

[fassi]

Ercose ga nõus ja ega minu mõte polnud hakata pättidele kambakaid tegema vaid teeme nende elu keerulisemaks ehk tõmbavad tagasi kui tunnevad ohtu vahelejääda.Kes meid veel kaitseb kui mitte meie ise.Polegi vaja ju kohe peksa anda.Meid on siin ju piisavalt palju,et hoida ka teiste varal silm peal.Minul on küllalt tegelased nn.külaskäinud ja oleksin üsnagi õnnelik kui sellise naabrivalve abiga asjad alles jäävad.
Mis puutub varastatud asjade ostmisesse siis see on kõige lollim tegu mis ültse võimalik-sellega ise soodustame ju antud teguviisi.Kui me suudaksime esialgu nädalapeale mingi 2-3 üritust ära segada ja ikka ja jälle oleme meie segajateks küllap siis ka jutud liikuma lähevad,et mingi punt on hakkanud nende tegemisi segama.Ehk see paneb nad mõtlema.
Tean küll-narkar ei mõtle eriti.
Rahu teile kui minu mõtted ei meeldi.

[keelutsoon]

kuid see ei tähenda, et laseme vargal ära joosta, sest lüüa ka nagu ei julge, äkki on ebaproportsionaalne tegevus

jah, sellestsamast proportsionaalsusest tuleb omal aru saada, sest kui asi läheb kohtusse, siis nõnna vaagitaksegi.
kas see füüsiline oht, mis oli sinule või kolmandale isikule, oli vähemalt sama suur, kui meetmed, mida tarvitasid (oletatava) kurjategija suhtes.

ja kaks asja tasub meiesuguses õigusriigis omale pähe raiuda - isegi siis, kui sina ja kasvõi tosin sõpra/tunnistajat ka on pealt näinud toime pandavat kuritegu:
- tegu on vaid väliselt kuriteo tunnustega teoga teie subjektiivsetes silmades, kuni seda pole kuriteoks tunnistatud;
- need isikud, kes seda tegu toime panid, on seaduse silmis - teie arvates! - vaid kahtlustatavad.

nii, sai suht maksimalistlik lävepakk kõrgele tõstetud... sest pole kellelgi mõtet omale § kraesse saada.

kui need põhitõed aga selged ja läbi mõeldud... siis on teatav mängumaa aga olemas ikkagi, johtuvalt nii põhiseaduslikust igaühe õigusest, kui karsist.

aga pigem soovitaks oma käed taskus hoida, kui vähegi võimalik.

keelutsoon@stabiilselt.keskmiselt.kaks.korda.aastas.varguste.ohver

[tyybel]

Sellises ühiskondlikus valvetegevuses ei ole midagi uut, naabrivalve töötab regiooniti päris hästi. Ja kui on teada, et päeval passivad memmed ja öösel nö omakülamehed v linnas mingite kvartalite rahvas kindlas piirkonnas iga öö patrullimas käib (nagu seda kunagi ka tehti), siis ilmselt hakkavad vähegi pildi juures olevad pätid sealt eemale hoidma.
Keeruline on siis kui tõepoolest mingi uimas narkar või süüdimatu poisike kätte jääb. Ma enda eest ei julge küll vastutada, et hakkaksin temaga ringmängu mängima, pigem jooksevad silmad ninajuurele kokku, meenuvad traditsioonilised hiina ja araabia kombed varastega ümberkäimisel, pilt hägustub ning hiljem kirjutab Õhtuleht "hirmasast veretööst". Ja vaevalt, et prokuratuur siis mulle pai teeb.

Tänapäeva pätid on seaduse poolt nii kaitstud, et nad on krdima ülbeks läinud. Isegi kui sa keset ööd oma isiklikust elutoast paar asju pakkivat kappi leiad ja neile raudkangiga valad (sest adrekas on püsti, hirm ka ja jagu neist lihtsalt rusikatega ei saa) siis on sul kinnimajja minek kah.

Minu kui pessimisti ennustus - aasta jooksul saame veel palju sellistest lugudest kuulda, kus keegi justkui oma kodu on kaitsnud, "kannatanu" väidab, et oli lihtsalt matkal ja kuna korteri uksel eravaldusele viitavat silti ei olnud, astus korraks sisse, et jalgu puhata ning lõpuks saab stressata und (tingimisi) karistuse see õnnetu oma kodu kaitsja

[Landy]

On vana tõde EW-s, et enesekaiste ei tohi rünnakust suurem olla, ehk:

*Kui sulle noaga äsatake, siis tohi suuremaga vastu lüüa
*Kui sind tulistatakse, tee kindlaks mis kaliibriga on ründaja relv ja vasta samaga
*Kui su kolp kangiga puruks lüüakse, siis vaata, et sa suuremat kangi vastu löömiseks ei haara.
*Peab pidma silmas, et kui sul kaks ribi sisse lüüakse, siis sa ründajal kogemata kolme ei purusta.

Ja ära sa jumala eest proovi oma vara või lähedasi kaitsata! (Aaasta tagune juhus, kus politsei ei osanud appi tulla)

[Ax]

Ja maha lüüa võid ainult siis kui sind on juba maha löödud. Masendavad eesti seadused.

[Neuser]

Nii, et kui rünnatakse su vara, siis võid vastu rünnata vaid varaliste kaitsevahenditega.
Järelkult - kui sinult varastatakse, varasta vargalt sama summa väärtuses tagasi. Võibolla on need keda meie ekslikult varasteks tituleerime on hoopis ise varguste ohvrid, aga oma õiguste eest seisvad ohvrid, lihtsalt sihmärgiga eksinud ja tekitanud tahtmatult valede varguste ahelreaktsiooni

[krunnn]

Varuge endale igaks juhuks paar mängupüstoli maketti, edasi mõelge ise millega rünnet tõrjute!

[trc]

On vana tõde EW-s, et enesekiste ei tohi rünnakust suurem olla, ehk:

*Kui sulle noaga äsatake, siis tohi suuremaga vastu lüüa
*Kui sind tulistatakse, tee kindlaks mis kaliibriga on ründaja relv ja vast samaga
*Kui su kolp kangiga puruks lüüakse, siis vaata, et sa suuremat kangi vastu löömiseks ei haara.
*Peab pidma silmas, et kui sul kaks ribi sisse lüüakse, siis sa ründajal kogemata kolme ei purusta.

Ja ära sa jumala eest proovi oma vara või lähedasi kaitsata! (Aaasta tagune juhus, kus politsei ei osanud appi tulla)

See on nüüd küll tiba vägistatud tõlgendus asjast.

Nagu juba varem mainitud siis
Paragrahvid 28 ja 29 ütlevad:

§ 28. Hädakaitse
(1) Tegu ei ole õigusvastane, kui isik tõrjub vahetut või vahetult eesseisvat õigusvastast rünnet enda või teise isiku õigushüvedele, kahjustades ründaja õigushüvesid, ületamata seejuures hädakaitse piiri.

(2) Isik ületab hädakaitse piiri, kui ta kavatsetult või otsese tahtlusega teostab hädakaitset vahenditega, mis ilmselt ei vasta ründe ohtlikkusele, samuti kui ta ründajale kavatsetult või otsese tahtlusega ilmselt liigset kahju tekitab.

(3) Võimalus vältida rünnet või pöörduda abi saamiseks teise isiku poole ei välista õigust hädakaitsele.

§ 29. Hädaseisund
Tegu ei ole õigusvastane, kui isik paneb selle toime, et kõrvaldada vahetut või vahetult eesseisvat ohtu enda või teise isiku õigushüvedele, tema valitud vahend on ohu kõrvaldamiseks vajalik ning kaitstav huvi on kahjustatavast huvist ilmselt olulisem. Huvide kaalumisel arvestatakse eriti õigushüvede olulisust, õigushüve ähvardanud ohu suurust ning teo ohtlikkust.

Teisisõnu: kui sind rünnatakse <ründevahendi nimetus>'ga siis ei pea sa mitte samaväärset otsima minema või sama suurega vastama vaid sul on täielik õigus ründaja ohutuks muuta, mitte maha lüüa või - lasta. Paljakäsi, või misiganes vahendiga.
Teisisõnu vajadusel murra käsi, jalg.
Mitte kihutada kuul pähe tüübile, kes ütleb "Mees ma löön su maha". Mis muide on kah seaduse järgi rünnak ja sa võid juba ründe ohtlikust hindama hakata.

[007]

Siinkohal toonitan sõna TÕLGENDAMISE küsimus!!! Kohus võib asja vaadata nii ja naa. Paragrahv ongi selleks tehtud sellise kujuga, et teda käänata saaks.

Ammu aega tagasi toodi mulle ühel koolitusel (politsei)selline näide. Mees kõnnib mööda puupüsti kaubamaja ringi automaat käes ja laseb inimesi maha. Sinul on püstol ja tõenäosus, et sa tabad kedagi kõrvalist on 100 %, kas kasutad relva?? Vastus oleks jah.

Sinna otsa kohe tuli uus küsimus, et sa oled juba ühe kõrvalise maha lasknud aga pätt ikka kõmmutab edasi, mis teed? Õige vastus oli, et jätkad oma tegevust ehk, siis proovid pätti maha lasta.

Kokkuvõte oli selline, et tema tekitatud kahju on suurem, kui sinu oma ,kuna tema laseb rohkem inimesi maha. Kõlab nagu plaan

[Myrgel]

On vana tõde EW-s, et enesekiste ei tohi rünnakust suurem olla, ehk:

*Kui sulle noaga äsatake, siis tohi suuremaga vastu lüüa
*Kui sind tulistatakse, tee kindlaks mis kaliibriga on ründaja relv ja vast samaga
*Kui su kolp kangiga puruks lüüakse, siis vaata, et sa suuremat kangi vastu löömiseks ei haara.
*Peab pidma silmas, et kui sul kaks ribi sisse lüüakse, siis sa ründajal kogemata kolme ei purusta.

Ja ära sa jumala eest proovi oma vara või lähedasi kaitsata! (Aaasta tagune juhus, kus politsei ei osanud appi tulla)

See on nüüd küll tiba vägistatud tõlgendus asjast.

Nagu juba varem mainitud siis
Paragrahvid 28 ja 29 ütlevad:

§ 28. Hädakaitse
(1) Tegu ei ole õigusvastane, kui isik tõrjub vahetut või vahetult eesseisvat õigusvastast rünnet enda või teise isiku õigushüvedele, kahjustades ründaja õigushüvesid, ületamata seejuures hädakaitse piiri.

(2) Isik ületab hädakaitse piiri, kui ta kavatsetult või otsese tahtlusega teostab hädakaitset vahenditega, mis ilmselt ei vasta ründe ohtlikkusele, samuti kui ta ründajale kavatsetult või otsese tahtlusega ilmselt liigset kahju tekitab.

(3) Võimalus vältida rünnet või pöörduda abi saamiseks teise isiku poole ei välista õigust hädakaitsele.

§ 29. Hädaseisund
Tegu ei ole õigusvastane, kui isik paneb selle toime, et kõrvaldada vahetut või vahetult eesseisvat ohtu enda või teise isiku õigushüvedele, tema valitud vahend on ohu kõrvaldamiseks vajalik ning kaitstav huvi on kahjustatavast huvist ilmselt olulisem. Huvide kaalumisel arvestatakse eriti õigushüvede olulisust, õigushüve ähvardanud ohu suurust ning teo ohtlikkust.

Teisisõnu: kui sind rünnatakse <ründevahendi nimetus>'ga siis ei pea sa mitte samaväärset otsima minema või sama suurega vastama vaid sul on täielik õigus ründaja ohutuks muuta, mitte maha lüüa või - lasta. Paljakäsi, või misiganes vahendiga.
Teisisõnu vajadusel murra käsi, jalg.
Mitte kihutada kuul pähe tüübile, kes ütleb "Mees ma löön su maha". Mis muide on kah seaduse järgi rünnak ja sa võid juba ründe ohtlikust hindama hakata.

Ilus teooria. See kaitseväelane, kes pesapallikurikatega tema hoovile tulnud kappide suunas hoiatuseks relva suunas jäi ilma nii töökohast kui ka relvaloast. Case oli selline, et ta laps loopis mingi chiki luksautot poriga. Tädi tuli hoovile uut vahatamist nõudma. Mees saatis ühe näpunipsuga ainsa kapotil olnud poritüki põõsasse ja ütles "puhas"! Tädi tundis hirmus puudutatud olevat ja pöördus oma sponsorite poole. Nähes ilmselgelt agressiivselt meelestatud turskeid selle kuritatega hoovi sisenemas, tõi toast relva ja suunas sissetungijate peale. Kus siin kuritegu on härrased eksperdid?

Urmas

[Kalamees]

Kui mina ammusel ajal a la 15 aastat tagasi relvaluba tegin siis politseinikud ütlesid et kui tulistad siis ikka täpselt ja lõplikult, surnud ei mõlise. Ja kui aiaga piiratud krunt siis et laip jääks kindlasti aia sisse. Ise tead kuidas..... Ja veel parem kui käes oleks tollel subjektil/objektil midagi ......

[007]

Kui mina ammusel ajal a la 15 aastat tagasi relvaluba tegin siis politseinikud ütlesid et kui tulistad siis ikka täpselt ja lõplikult, surnud ei mõlise. Ja kui aiaga piiratud krunt siis et laip jääks kindlasti aia sisse. Ise tead kuidas..... Ja veel parem kui käes oleks tollel subjektil/objektil midagi ......

..nii on, omal ajal ütles mulle prokurör isiklikult, et kui tulistad siis nii , et ütlusi annad pärast sina ainult. Kusjuures miilitsas loeti relva kasutamiseks juba kabuuri avamist!!

[Olle]

Aru ma ei saa, aga oli jälle põhjust politseiga kokku puutuda ja loomulikult põhjuseks ikke need samad keda kogu see teema puudutab .
Küsisin huvi pärast, et mis juhtub, kui mõnele sellisele üle turja väänata, öeldi, et midagi ei juhtu. Soovitati lihtsalt hinnata objektiivselt tegelast. Kui varas üritab uut mersut ärandada ja seda kohe tümitama minna, siis võib niiöelda tippvargal olla ka advokaat, kuid klassikalistel autoraadio varastel võib rahulikult lambi kinni lüüa.... mitte keegi ei tõesta, et ta komistades silma peale ei kukkunud...

[Landy]

Vahel leitakse ka midagi üles:
http://www.epl.ee/artikkel/456410