Naelrehviteema

[trc]

Põhimõtteliselt ei poolda naastrehve. Soomlased las teevad mis tahavad koos rootslastega. Kui nüüd juba lahmimiseks läks, siis täiega. 4 vedu on? Mida sa siis veel naelaga teed? Ise olen viimased 4-5 aastat nii öelda liha-kala (all terrain tüüpi) rehvidega aasta läbi sõitnud. Ei ütleks, et kusagil nüüd just käimata oleks jäänud. Vahest läheb rohkem kannatust vaja, aga saab hakkama. Kui igaüks säästaks natuke, oleks kõigil parem. Teen seda ju Teie, kaassõitjate jaoks, et Teil oleks kevadel natuke parem minu arvelt teedel sõita.

Ega ma ei ütlegi et sinu seisukoht vale on. Minu seisukoht on lihtsalt, et ma ei poolda meie oludes ja areaalis lamelle. 4wd on. fulltime. sellegi poolest olen näiteks korra rooli vabatahtlikult käest andnud erikule - kes siis omakorda ca 300km s6itis keskdiffer sisse lylitatud. Loomulikult saab sõita ka lamelliga aga ma siiski arvan, et mu enda kindlus- turvatunne on tähtsam. Nõus, et säästmine on oluline. Ma ntx käin pesemas korra nädalas ning sorteerin kõdunevad jäätmed komposti. Kilekotte kasutan kuni nende mulgustumiseni.
Väidan, et isegi kui meil puuduks talv apsalootselt - oleks need teed aasta kahega ikka samasugused rennisõidetud. Endiselt ei osata panna asfalti, endiselt on selle segu s*tt mis s*tt. Ja endiselt - ei ole meil asfaldi all graniit vaid paas või turvas.

Edit: PS. IMHO on üpris kohatu siinsete 2-3 tonni kaaluvate ja paarkümmend liitrit kütust tunnis neelavate autode valguses rääkida säästlikusest.

Kui me tõesti nii väga säästa tahaks siis suurimad laristajad arutaks kuidas oma 4l/100 autodel seda va kütusetarvet veel vähendada ning tagasihoidlikumad arutaks selle üle, mis riietus oleks meie talveoludes parim rattaga sõitmiseks. aga see ei oleks enam 4x4.ee vaid velo.clubbers.ee

[JAN007]

Kuna teema läks juba sujuvalt üle vaidluseks naela ja lamelli vahel, siis lisan, et Vitara millele rehvide otsimine käib sõidab umbes 50% väljaspool asfalti ja seda Otepää ümbruse mägistel teedel. Ja vähemalt Lõuna-Eestis kiilasjääs väiksemaid teid ei liivatata talvel. Jätaks selle vaidluse mõne teise teema jaoks ja ootaks välja pakutud rehvide kohta veel kommentaare.

[trc]

Kuna teema läks juba sujuvalt üle vaidluseks naela ja lamelli vahel, siis lisan, et Vitara millele rehvide otsimine käib sõidab umbes 50% väljaspool asfalti ja seda Otepää ümbruse mägistel teedel. Ja vähemalt Lõuna-Eestis kiilasjääs väiksemaid teid ei liivatata talvel. Jätaks selle vaidluse mõne teise teema jaoks ja ootaks välja pakutud rehvide kohta veel kommentaare.

Tõsiasi on see, et niikaua kui suurust veel on (mulle ntx ei ole) - kasuta skandinaavia tootjaid/projekteerijaid: Nokia; Gislaved. Kui suurust ei ole - vaata meerika poole - Cooper, Mastercraft

[uaz469]

Palun ärge kasutage naastrehve!

Kui Te mind (414 AVM) kunagi Riigikokku valite, siis luban, et kehtestatakse naastumaks. Sellest saab vabastuse juhul, kui kodanik suudab tõestada, et ei pääse elu-, töö-, vm. vajalikku kohta ilma naastrehvideta. Ja ka sellisel juhul ei jää maks maksmata - selle tasub linn või vald, kes ei suuda antud teid piisavalt hooldada .

vot need on tõesti kuldsed sõnad, ideaalsed 4x4.ee "klubi" aforismiks!

Rrespekk 414 AVM

[KimmoL]

Kuna juba OT-ks läks, siis jätkame.

Vaidlusele naastud või mitte lisaksin oma kogemuse. Olen oma 30-aastase staaži jooksul nüüdseks 3 talve (päris) lamellide ja ühe talve ilma naastudeta talverehvidega sõitnud ja rahul. Elan Valgamaal ega pole kordagi hätta jäänud, olgu maas lund või jääd. Liikluses ka eriti jalgu pole jäänud. Eeldab küll rahulikku ja ennustavat sõidustiili ja 4-veo kasutamist.

Lugesin eelmise aasta postitusi ja paistab, et sõidustiil ongi üks kõige kaalukamatest teguritest talvekummide valimisel, sest kui üks kiidab marki X, teeb teine selle maatasa.

Olen netist erinevaid rehviteste lugedes jõudnud järeldusele et vähemalt linna- ja maanteesõiduks, mida mul enamasti on, sobib naelutamata talverehvidest Cooper WeatherMaster ST2 ideaalselt nii omaduste kui hinna poolest. Reifendirekt-ist tellides tuleb jooksu hinnaks 5300 krooni ehk 1325 kr/tk (hinna sees on ka transport Eestisse). Mõõdud minu puhul 215/70 R 15.

WeatherMasterid umbes poole mustriga olid Cherokeel ostes ka all, ja oma kogemus sarnaneb testidega: haardumine lumes on hea, märjal asfaldil kehvem. Kiilasjääl on muidugi naastud paremad, aga siiamaani olen ellu jäänud .

[KimmoL]

Jätaks selle vaidluse mõne teise teema jaoks ja ootaks välja pakutud rehvide kohta veel kommentaare.

Sorry, olin seda kirjutamas aga midagi tuli vahele, seega jätkasin veelgi OT.

Aga:

...seda Otepää ümbruse mägistel teedel.

Seal mina oma naelutamata kummidega kah. Seni mitte mingisuguseid probleeme. Aga nüüd häbenen ja lahkun...

[tanel]

Ma ise ka imestan, et siia fleimi hagu lisan, aga ma ei saa aru, mis krdi uuema aja mood see on Eestis igasugu asju ÄRA KEELAMA hakata?

1) 4wd aitab saada vedama, mitte pidama. Aabitsatõde, aga vist vaja üle korrutada.
2) tee läheb väga efektiivselt ja kiiresti vagudesse ka rasketehnikast ja soojal ajal
3) mis puutub "ei saa ilma naelteta kohale" argumenti, siis kurat, näidake mulle Eestis inimest ja kohta, kes ja kuhu ei saaks suvalisel aastaajal jalgsi ja tennistega. Tõsiselt. Küsimus taandub rohkem "kas on mõistlik/mugav" aspekti. Loomulikult SAAB. Vene ajal sõideti talvel siksidega tagaveoga ja mingite diagonaalmustris tahmarehvidega ja inimesed-juhid ikka otsa ei lõppenud. Valides liikumiskiiruse vastavalt teeoludele, auto ja enda võimetele ei juhtugi midagi, pane või vankrirattad alla.
Senikaua, kuni kütuseaktsiis topitakse kuratteabkuhu eelarve augutäiteks mitte 1:1 liiklusesse tagasi, pole kohane kahetuses pead vastu maad taguda "oi küll meil muidu oleks head teed, aga naeltega tõprad rikuvad KÕIK ära".

Selge see, et põhitrassid soolatakse talvel puhtaks ja sõida vaata et suvekatega. Selge see, et kui vints ninal, võiks siinne kaader kõrvalteede jäätunud tõuse vintsiga võtta jne. Sport on lahe, aga igapäevaselt võiks ilma higistamata üle kiilas ristmike jmt tööle ja koju saada.
Järgmiseks võiks tõsisemad mudamustriga rehvid ära keelata või erimaksu alla panna, sest pehmeid pinnasteid lõhuvad need kevaditi ju palju rohkem kui tänavamustriga... Ei ole ju VAJA 33-35" swamperitega ringi sõita eksole ja mudastel nõlvadel floorida...

Sry teemaalgataja ees, et läbuks ära kiskunud on ja et ise kah lisa andsin sellele... A päris vait ka ei saanud/viitsinud olla.

Disclaimer: pole ise lamelliga sõitnud ja valinud alati naelad talupojaloogika alusel. Võite materdada "mis sa siis seletad" kui tahate, aga jooksu talverehvidega "eksperimenti" teha puudub tahtmine ja ressurss, võimalus järgmised 3-4 aastat ennast kiruda ei paku huvi.
Kokkuvõtvalt, mina ei usu et lamell on jää peal sama efektiivne kui nael ja oma tagumik on kõige armsam. Talvine Eesti tee on liiga jäine. Kui soolamine lõpetataks ja lihtsalt puhtaks sahatakse või kinni sõidetud lumi oleks igal pool, võtaks asja uuesti kaaluda.

P.S: peace

[Paheero]

pistan oma londi ka siia suppi sisse. Lamell vs naast, kõik sõltub autost! Vitaral, eriti 3-ukselisele ja kergele paneks naastu. Suurele-pikale üle 2-tonnisele maasturile või ka sõiduautole-lamell. Enne kui taas leeke üles võtta, tasuks mõelda, miks bussid-rekkad ilma naelteta sõidavad?
Minu lühike-pikk kogemus ütleb, mida raskem on sõiduk, seda vähem on naastudest kasu, sest füüsikaseadused on ülimuslikud.
Nokian on piisavalt hea, kruvi alla ja sõida rahus

Kas keegi oskab kosta mis omaduste poolest erinevad Nokian HKPL SUV, HKPL SUV 5, ja HKPL LT?

SUV on maasturi talverehv
SUV5 on eelmise edasiarendus, ehk siis veab ja peab paremini kui vanem
LT peaks kaubiku talverehv olema (koormusindeks suurem, külgseinad jäigemad)

[/quote]

[Veiko]

Minu soovitus nende 3 hulgast oleks Nokian.Just selle pärast,et seal lõpus on see SUV lühend.See tähendb seda,et naelte pesad on valmistatud kõvemast segust ja naelad püsivad kauem sees.
OT ka natuke.Isiklikult olen ka lamelli poolt kuna see müriseb TUNDUVALT vähem ja roolis ning autos on kohe tunda kui libedaks läheb.Olen sõitnud eelmisel talvel ka korduvalt oma Samuraiga BFG AT rehviga sellistel teedel kus püsti ei seisa.Lihtsalt klaas jää on.Kiirus on muidugi väike kui on täitsa võimalik sõita.
Minu soovitus kõigile on olnud ,et linnas ja trassidel igapäevaselt sõites saab lamelliga väga hästi hakkama ja need kes sõidavad enamus ajast kesiselt lahti lükatud teedel valigu naelerehv.
Veiko

[Ints]

Lisame OffTopicut.Lamell vs. naast,see on väga pikk ja ilmselt lõppematu teema,mille üle saab jääda vaidlema lõpmatuseni.Minu kogemus ( juhiload aastast 82, sõitmine 7 päeva nädalas,igal aastaajal) piirneb küll 2 veoliste ( esi või tagavedu) autodega,aga oma arvamus on mul olemas.Olen sõitnud nii lamellide kui ka naastudega ja minu poolehoid on naastrehvid.Meie kliima ja teeoludes on naastud minu jaoks turvalisemad.
Ma mäletan väga hästi veel vene aega,kus sai tagaveoliste mossede ja ladadega "tahmarehvidega" mööda tänavaid uisutatud.Tol ajal oli talverehv täiesti tundmatu teema,hea kui sul õnnestus autole üldse uued rehvid alla osta.Seda aega ei tohiks mingiks etaloniks küll võtta.Liiklustihedus oli siis (praegusega võrreldes) olematu ja korralikke talverehve ei olnud võimalik osta.Naastudega lõhutud teed on küll probleem,aga minu meelest veidi üle paisutatud.Igasugust pikirööbast teel püüavad teemeistrid ajada naastude kaela,aga vastamata jätavad nad (teemeistrid ) küsimusele:Miks tekivad rööpad alles hiljuti parandatud teelõigule,mis pole veel talve näinudki ja kus pole naastudega mitte ükski auto sõitnud?Vastus saab olla ainult üks:S*tt teekattematerjal.
Mis puutub paljudesse testidesse lamell vs. naast,siis jäetakse tähele panemata üks väga oluline detail:kõik need testid tehakse UUTE rehvidega.KASUTATUD lamell rehvil aga halvenevad talvesõidu omadused väga kiiresti.Sisuliselt tähendab see seda,et uue jooksu lamellrehve peaks ostma kas just igal aastal aga üle aasta kohe kindlasti (kuigi mustrit on lamellil veel piisavalt).Korralik naastrehv säilitab oma talvesõidu omadused (kasutatuna) tunduvalt pikemat aega,kui lamellrehv.
Kui nüüd hakata arvutama,mis teeb meile rohkem kahju,kas naastude poolt kulutatud teekate või suurenenud vajadus toota rohkem (lamell) rehve,koos sellega seotud tootmisreostuse ja pärast rehvide utiliseerimisega seotud asjadega...siis ma vastust ei oska kohe öelda.Lihtsalt mõtteaine.

[Raitz]

Nagunii on juba OT ja lahmimiseks läinud...

Eelmise talve sõitsin GV-l http://www.conti.ee/ContiVikingContact3.htm nende papudega, tõsi auto natuke pikem kuna 5 ust. Mis ma ütlen .... ise pisut ennast tagasi hoides ja rohkem 4 wd -d kasutades tuli lõppsummaks 0 ohtlikku olukorda ja üks labidaga hoogne vehkimine metsas. Naastudest poleks seal sugugi rohkem abi olnud.
Samas sõitsin paraleelselt ka Jimny all WinterViking 1 naastudega.
Lumes, maanteel jne tõesti mingit olulist vahet pole, linnas eelistaksin siiski jätkuvalt naaste. Skoor oli lugemtu arv kordi auto väljakaevamist metsas (ilmselt tulenevalt Jimny suuremast metsalembusest) ja üks ohtlik olukord linnas, kui eessõitja ootamatult pidurid avastas. Lamellidega oleks ilmselt hoidnud suuremat pikivahet või siis teda pisut tagant tõuganud, pagan teab.....

Mõlemad rehvid said tutikatena sügisel alla.

Samas panen ka see sügis rõõmsalt oma GV-le lamellid alla tagasi mitte ei torma naaste soetama. Koht kus antud rehv ei toimi on juhtum, kui jääl on 5-10 cm soolasegust lumelöga. Aga seal pole vist millelgi pidamist, kui autol pole massi, et see jama rataste alt minema litsuda.

Üldiselt kvaliteetne lamell VS odav Proti rehv+nael pole kahtlustki kumb on parema pidamisega. Hinnavahe ka kahjuks kordades.
Kvaliteetne lamell vs kvaliteetne nael on selline lõputu vaidlus, kummad on paremad kas blondiinid või brünetid....

PS: TLN vs Eesti ei sobi hästi võrdluseks, kuna liigeldes suht tihti Rakv-Tln suunal oli sageli olukordi, kus meil siin põlvini lumi, Tln aga rõve löga ja paljas asfalt.

[pisike]

Kui nüüd juba lahmimiseks läks, siis täiega. 4 vedu on? Mida sa siis veel naelaga teed?

4 vedu on? Mis vahet siis on, mis korras see tee on või pole teda üldse.

Eks see ole ikka üks mitme otsaga teema ja...... siiani on ikka nii, et kellele ema, kellele tütar.
Ise kasutan nn.sõiduauto all naelu ja patroli all on BFG A/T ( aga on varuks ka Nokian naelad )

[erik]

Kõigega saab sõidetud, saab traktori rehviga mööda kiilasjää teed ka sõidetud, ei ole probleemi. Aga oma igapäeva autole kruvin alla alati tipp naelad, kuna mul ei ole raha osta iga kahe aasta tagant uusi lamelle (jooks mingi 8000 - 10000 kilo), ma ostan iga kolme aasta tagant hoopis uued naastud ja võidan aastas olulise papi. Ja kindlalt on naeltel x olukorras parem pidamine, eriti suur on naastu eelis jõulibisemistega sõidul. Ja lamelliga jäärajal ka pole mõttet käia. jne jne.

[trc]

miks bussid-rekkad ilma naelteta sõidavad?
Minu lühike-pikk kogemus ütleb, mida raskem on sõiduk, seda vähem on naastudest kasu, sest füüsikaseadused on ülimuslikud.

Mul võib hetkel midagi kahe silma vahele jääda aga milline osa füüsikast raskel masinal naelrehvid välistab?
Ja kui see nii on siis miks need veoautod mägiteedel ketid alla panevad, mitte ei hakka noaga protektorile lamelle lõikama?

Busside/veoautode puhul, pakun et naelrehve ei kasutata hoopis teistel põhjustel. 1) neid ei tehta 2) on kehtestatud maksimaalne arv naeltele ühes rehvis. -- suurematel kui 15" on selleks arvuks 150.

Kiire arvutus näitab näiteks, et 365/85R20 rehvis saab olla sellisel juhul naast iga 23mm tagant, 205/65R15 puhul aga 13mm järel. Ilmselgelt on korraga maaga kontaktis suurtel rehvidel oma massi kohta liiga vähe naaste - seega pointless.

[Ints]

Ma pole küll 100% kindel,aga mis puutub bussidesse-rekkadesse,siis äkki on üheks naelte puudumise põhjuseks see,et nendel sõidukitel on suur mass,mille tõttu naelte püsimine nende kummides on suht problemaatiline?Oskab keegi seda kommenteerida?