4x4.ee

Minu aparaadil võeti esimesel remondil esimene stabikas ära ja pole viga midagi!

No ei kirjuta ju valesse kohta kuna algaja olen.
Kui oma cherokeel võtan mõlemad stabikad ära, siis mis juhtub 90km/h juures?
Metsas saan aru et parem aga mis maanteel juhtub. Pean ma oluliselt ettevaatlikum kurvis olema ja kas kaldumine on hull. Kumb olulisem on?

Ärge siis näkku lööge

Üldiselt tagumise võid minema visata sealt.
Esimene on soovitav alles jätta, kui maanteel ka liigud.
Siin juttu sellest.

zum

Asjalik link ... tänud.
Ehk siis tagumine läheb Kuusankoskisse ja esimene jääb alles.

Ma mäletan kuskilt, et keegi just vastupidist juttu rääkis - esimene minema ja tagumine alles jätta. Aga võib-olla see oli seotud grandiga, millel keerdvedrudega tagasild...

Tagasillal nagunii käik puudulik, seal ei anna selle äravõtmine erilist tulemust. Eesmise eemaldamine annab küll flexi juurde. Nii on Cheromehed ka siiani teinud.
Sa oleksid esimene, kes teistpidi teeb

Urmas, kes kavatseb nüüd kõik vardad tagasi kruvida ja siis sajaga mudas kimada. Ma arvan, et nii saab ikkagi parem kokkuvõttes. Eks näis!

urmas kirjutas:Urmas, kes kavatseb nüüd kõik vardad tagasi kruvida ja siis sajaga mudas kimada.

No kuda sa need tagasi kruvid, kui lehtvedrud spiraalide vastu vahetad. See peaks ju igal juhul teine maailm olema, nii, et tagasi minemisest pole juttu...
A mul ka stabikad alles. Panhardi kinnitus hetkel katki, aga selle planin ka külge tagasi keevitada. Tegelikult peaks esimesele stabikale lahutusvõimaluse tegema, odavaim liblikmutritega, siis saaks erinevuse ära proovida.

urmas kirjutas:
Urmas, kes kavatseb nüüd kõik vardad tagasi kruvida ja siis sajaga mudas kimada. Ma arvan, et nii saab ikkagi parem kokkuvõttes. Eks näis!

Mis põhjusel siis vardad tagasi paned? Kas su isiklik kiuks või nõuab masin neid tagasi.

yanekk kirjutas:

urmas kirjutas:
Urmas, kes kavatseb nüüd kõik vardad tagasi kruvida ja siis sajaga mudas kimada. Ma arvan, et nii saab ikkagi parem kokkuvõttes. Eks näis!

Mis põhjusel siis vardad tagasi paned? Kas su isiklik kiuks või nõuab masin neid tagasi.

Eesti on mudane maa, mudas pole flexi vaja, küll aga on kiireks liikumiseks stabikaid vaja.
Alansil näeme, Raisk!

To Urmas ja Zum
Kaks erinevat koolkonda kokku saanud
Hea et ma ei ole veel kumbagi ära võtnud. Lõhnab aga selle järgi et arvamusi on palju ja ikkagi tuleb ise jalgratas leiutada.
Jäävad praegu alla. Eks lasen neid kordamööda lahti ja vaatan kumb mulle sobilikum on ära võtta.

Ega vist ühest tõde olegi, "stabikate" vajadus ja otstarbekus sõltub: kasutuskohast, auto laiusest ja -kaalust, raskuskeskme kõrgusest, vedrustuse käigust ja -jäikusest, rehvimõõdust ja -rõhust, sõidustiilist, juhi harjumusest ja veel paljudest väiksematest asjadest.
Ühe võimaliku "tuunimise" variandina on asendada originaalstabilisaator mõne elastsemaga, või siis jäigemaga. Talasildadega autodest vast LR vedrustus üks universaalsemaid nii teel kui poris ja sealt kannatab ka malli võtta. Lehtvedrudega MAASTIKUautol isiklikult stabilisaatorite mõtet ei näe, kui ei ole suuremat tõstet tehtud.

mul grandil ees pole ja minu arust tunduvalt parem metsas ja linnas maanteel pole vahet, selle autoga kiirused nii suured ka pole.

totu kirjutas:Talasildadega autodest vast LR vedrustus üks universaalsemaid nii teel kui poris ja sealt kannatab ka malli võtta.

Näiteks Defenderid onläbi jalaoo toodetu nii stabikvarrasteta, tagumise varda, kui ka esimese vardaga. Olles sõitnud kõigi erinevate variantidega, siis kuni 33" rehviga ja kuni 110km/h liikudes mingit erilist vahet küll ei tundnud.

Heh, ega sirgelt kiiresti sõites polegi vahet.

Vahe on ja päris suur. Kurvides kallab ilma varrasteta rohkem läbi. Ütleme nii, et Kapteni tüüpi inimesele sobib ilma varrasteta sõita.

To jr
Kalamehele nagu ma olen (jalg reelingul küll k..tud) siis kõlab huvitavalt.
Õng aknast lehvima ja ...

OK testin ise ära ja annan teada kumb siis mu meelest parem on maantee peal.