4x4.ee

tont kirjutas: 1h/100w = 0.072 liitrit bensiini
Googli, Wiki ja calculaatori tulem.
huvitav, kui palju jäeks EE makse saamata, kui päevatulede kasutamiskord muuta.

Võtame Wiki aluseks ja panen juurde oma ekspert arvamuse palju liigub eesti teedel autosid ja keskmiselt mitu tundi ööpäevas.
Pakun, et 3 tundi päevas ja ca 200 000 autot.
seega 200 000 x 3 x 0,072 = 43 200 l. seega kuskil 500 000 EEK päevas ja 182 milj aastas. Riigi tasemel on see tühine summa, üks helikopteri ülalpidamine maksab kindlasti rohkem.
Teema algatajana ei seadnudki kahtluse alla päevatulede kasutamise vajalikust, pigem seda, miks ei lubata kasutada alternatiivseid valgusallikaid nagu on LED-i. Kas sellepärast, et EU direktiivid ei luba, kuna suurriikidel ei ole see päevakorral. Neil päev pikem ja valgust rohkem, liiklusolud (teed ja korraldus) parem ning liikluskultuur kõrgem (Peterburiga vahe mitmekordne). Siis tekib küsimus miks piirata LED tulede kasutamist päevatuledena, kui valgustid kontrollitud ja tootja sertifitseeritud. Oleks ju lihtne autole paigaldada lisatuledena LED tuled ja neid päevasel ajal kasutada?

NB! Kes rohkem kursis liiklusstatistikaga, see korrigeerigu arvutusi.

ivan kirjutas:

tont kirjutas: 1h/100w = 0.072 liitrit bensiini
Googli, Wiki ja calculaatori tulem.
huvitav, kui palju jäeks EE makse saamata, kui päevatulede kasutamiskord muuta.

Võtame Wiki aluseks ja panen juurde oma ekspert arvamuse palju liigub eesti teedel autosid ja keskmiselt mitu tundi ööpäevas.
Pakun, et 3 tundi päevas ja ca 200 000 autot.
seega 200 000 x 3 x 0,072 = 43 200 l. seega kuskil 500 000 EEK päevas ja 182 milj aastas. Riigi tasemel on see tühine summa, üks helikopteri ülalpidamine maksab kindlasti rohkem.
Teema algatajana ei seadnudki kahtluse alla päevatulede kasutamise vajalikust, pigem seda, miks ei lubata kasutada alternatiivseid valgusallikaid nagu on LED-i. Kas sellepärast, et EU direktiivid ei luba, kuna suurriikidel ei ole see päevakorral. Neil päev pikem ja valgust rohkem, liiklusolud (teed ja korraldus) parem ning liikluskultuur kõrgem (Peterburiga vahe mitmekordne). Siis tekib küsimus miks piirata LED tulede kasutamist päevatuledena, kui valgustid kontrollitud ja tootja sertifitseeritud. Oleks ju lihtne autole paigaldada lisatuledena LED tuled ja neid päevasel ajal kasutada?

NB! Kes rohkem kursis liiklusstatistikaga, see korrigeerigu arvutusi.

Lubatakse ikka kasutada LED'e päevatuledes. Aga ikka nii, et Ledid neile ettenähtud lampides ja reflektoritega, HID omakorda neile projekteeritud lampides, etc. Elik kui sul on ledile ettenähtud lambid - anna aga minna.

ivan kirjutas: Teema algatajana ei seadnudki kahtluse alla päevatulede kasutamise vajalikust, pigem seda, miks ei lubata kasutada alternatiivseid valgusallikaid nagu on LED-i. Kas sellepärast, et EU direktiivid ei luba, kuna suurriikidel ei ole see päevakorral. Neil päev pikem ja valgust rohkem, liiklusolud (teed ja korraldus) parem ning liikluskultuur kõrgem (Peterburiga vahe mitmekordne). Siis tekib küsimus miks piirata LED tulede kasutamist päevatuledena, kui valgustid kontrollitud ja tootja sertifitseeritud. Oleks ju lihtne autole paigaldada lisatuledena LED tuled ja neid päevasel ajal kasutada?

NB! Kes rohkem kursis liiklusstatistikaga, see korrigeerigu arvutusi.

LED tulesid on lubatud kasutada, kui need on serfitseeritud. Igasugune poes müüdav jama seda aga ei ole. On mullegi neid hiinakatest LED-e vastu tulnud, lähedalt pimestavad ning kaugemalt pole üldse näha. Kütusesäästule aitab kaasa ka ksenoontulede kasutamine (35 W vs 55 W per pirn). Kõik sertifikaadid ja normid on ette nähtud just selle pärast, et keegi ei kruviks 4 paari Hella Rallye 3000 punktkaugtulesid ette ning väidaks, et need ongi kõigest päevasõidutuled.

boob kirjutas:http://www.chryslerclub.ee/foorum/viewt ... cb93b551ce

Nyyd tuleks uurida hinda ja EU määrust 87. Minu osa keskonna säästmisel on küll tühine aga ikkagi näitaks head eeskuju. Kuigi Grandi väljavahetamine Yarise vastu oleks veelgi säästlikum, siis esialgu parteid ei vaheta.

ivan kirjutas:

boob kirjutas:http://www.chryslerclub.ee/foorum/viewt ... cb93b551ce

Nyyd tuleks uurida hinda ja EU määrust 87. Minu osa keskonna säästmisel on küll tühine aga ikkagi näitaks head eeskuju. Kuigi Grandi väljavahetamine Yarise vastu oleks veelgi säästlikum, siis esialgu parteid ei vaheta.

Noh. Me võime sünkroniseerida sinuga sedasi, et oled ntx 8.15 iga hommik SuurSõjamäe alguses ja võtad mulle tuulde rattaga. Mõtle milline säästlikus. Nii kütuses kui ka õhu puhtuses. Lisaks saad kenasti sügiseks jämeda jala. Aga et topikus püsiks siis ratta tagumine vilkur töötab ca 1kuu ühe 1.5V patakaga. Esimeses halogenis/ledis kulub nats rohkem.

trc kirjutas:

ivan kirjutas:

boob kirjutas:http://www.chryslerclub.ee/foorum/viewt ... cb93b551ce

Noh. Me võime sünkroniseerida sinuga sedasi, et oled ntx 8.15 iga hommik SuurSõjamäe alguses ja võtad mulle tuulde rattaga. Mõtle milline säästlikus. Nii kütuses kui ka õhu puhtuses. Lisaks saad kenasti sügiseks jämeda jala. Aga et topikus püsiks siis ratta tagumine vilkur töötab ca 1kuu ühe 1.5V patakaga. Esimeses halogenis/ledis kulub nats rohkem.

Kardan, et vana ratas tekitab sügiseks niiiii jämeda jala, et peab hakkama uusi pükse muretsema. Uue ratta muretsemiseks tuleb aga teha suuremad kulutused kui kütust säästab.

ivan kirjutas:

trc kirjutas:

ivan kirjutas:
Noh. Me võime sünkroniseerida sinuga sedasi, et oled ntx 8.15 iga hommik SuurSõjamäe alguses ja võtad mulle tuulde rattaga. Mõtle milline säästlikus. Nii kütuses kui ka õhu puhtuses. Lisaks saad kenasti sügiseks jämeda jala. Aga et topikus püsiks siis ratta tagumine vilkur töötab ca 1kuu ühe 1.5V patakaga. Esimeses halogenis/ledis kulub nats rohkem.

Kardan, et vana ratas tekitab sügiseks niiiii jämeda jala, et peab hakkama uusi pükse muretsema. Uue ratta muretsemiseks tuleb aga teha suuremad kulutused kui kütust säästab.

Mitu nädalat sa ca 8-10k Eek eest sõita saad? Pakun et septembri lõpuks oled juba umbes poolega plussis

Mul on autol päevasõidu tuled ees.RL tähistusega ja puha.On olemas ka LED-idega päevasidu tulesid mis võtavad veel vähem vooli kui minu 2x21W pirnid.Hellal on täitsa olemas LED-idega tuled:
http://www.hella.com/hella-uk-en/assets ... ory_EN.pdf

Isiklikult panin need kuna udutulede augud olid tühjad ja lühikesi otse sõites jõuab õige tsipa rohkem voolu akuse.

Veiko

Veiko kirjutas:Mul on autol päevasõidu tuled ees.RL tähistusega ja puha.On olemas ka LED-idega päevasidu tulesid mis võtavad veel vähem vooli kui minu 2x21W pirnid.Hellal on täitsa olemas LED-idega tuled:
http://www.hella.com/hella-uk-en/assets ... ory_EN.pdf

Isiklikult panin need kuna udutulede augud olid tühjad ja lühikesi otse sõites jõuab õige tsipa rohkem voolu akuse.

Veiko

Kurat. Hakka või blingima

Veiko kirjutas:Mul on autol päevasõidu tuled ees.RL tähistusega ja puha.On olemas ka LED-idega päevasidu tulesid mis võtavad veel vähem vooli kui minu 2x21W pirnid.Hellal on täitsa olemas LED-idega tuled:
http://www.hella.com/hella-uk-en/assets ... ory_EN.pdf

Note: Daytime running lights must only be illuminated when headlights and position lights are
switched off!

Kas ongi nii? Gabariidid ei peagi päeval põlema?

See käib Saksamaa kohta.

Peavad lähi- või päeavasõidutuled ja tagumised gabariidid.
Ei pea esimesed gabariidid, numbri- ja armatuurituled. Vist oli nii?

jr kirjutas:See käib Saksamaa kohta.

Kas me oleme jälle targemad ja meile on kehtestatud "rangemad" nõudmised kui EU määrus 87 ette näeb?
Mis kasu on päeval tagumistest gabariitidest? Pigem segavad ja võimalus piduriga sassi ajada, sest päevasel ajal valgustugevuse vahe palju vähem märgatav.

tont kirjutas:1min/100w = 0,0012 liitrit bensiini
1h/100w = 0.072 liitrit bensiini
24h/100w = 1,72 liitrit bensiini
Googli, Wiki ja calculaatori tulem.

Tundusid jube suured numbrid ja arvutasin üle
Võtsin aluseks 130w (2x50+20x15)
Bensiinis sisalduv energia 43750 kJ/kg, bensiini tihedus 0,7 ja mootori kasutegur 0,3, aga ikka tulid suured numbrid
1 min= 0,000849 L
1 h = 0,050939 L
24h = 1,222531 L
Kui nüüd iga päev sõita 1,5h, siis aasta lõpuks ~280L=3900...4000eek
Samas, kui nüüd mõelda, et sinu kaaskondlane jääb teed ületades auto alla, sest ta ei märganud lähenevat sõidukit, kuna selle tuled ei põlenud, kas see "sendi" sääst ikka on seda väärt?