4x4.ee

raimo kirjutas:4.0 Grand ja 12 sajale
Kurat ma ei saa oma neljasega trassilgi sellist tulemust, seal tuleb ikka 14.
Linnas aga 19, samas mul väga suur jalanumber

Täitsa normaalne. Mul oli ka keskmine 12,5-13 kui väikeste ratastega ja tagaveoga igapäevaselt liikusin. Ja maanteel 80 - 90-ga sai kuskil 11 kanti hakkama, üle selle hakkab tuuletakistus rolli mängima, ma sellepärast ei hakanudki omal tavaliselt seda viimast 3-4 km 110-ga sõitma.
Sellepärast ongi IMO see itaalia diisel mõttetu. Ma olen nõius oma V70-ga põrinat kannatama, kuna suvel keskmine alla 6 jääb ja talvel alla 7 l/100.

Nutt ja hala kohe jätta!! Grand näitab praegu keskmist 24.7 l/100 km ja Valge Õnnetus võttis viimasel reisil keskmiseks 78 L/100 km (või oli see 87 mis vahet seal enam on)

küttekulu kohta siin kõvasti sõna võetud,küsiks siis 3,1TDI kohta,palju tehase mõõdus rehvidega keskmine kulu on.

otsin praegu Grandi diislit ja valikusse jäänud 3,1TDI limited varjandid 5tk.,aga foorumis sellest mootorist infi ei kajastu eriti,kas keegi teab rääkida halba-head sellest kooslusest?

Kuskil oli sellest mingi aeg tagasi juttu. Kui siit ei ei leia, siis vaata tqhq-st.
Lühikokkuvõte oli, et kui vähegi rahakott välja veab, võta 2,7.

3,1 ne on siis janusem kui 2,7ne ja kuuma kardab jubedalt sain teada sinu vihje põhjal,samas enamus müügis olevatest on 3,1TDI-d ja LIMITED pole kah probleem vastupidiselt 2,7 mis on ca.50k.kallim ja LIMITED mõned üksikud.Kui väidetavalt mersu 2,7 keskmine on 10,5/100km siis palju janusem see 3,1 siis olla saab?Kui mootor korras soetamise ajal ja küpsetama pole plaanis minna rappa ei tohiks kuumaga kah probleeme tulla?Äkki olen liiga naiivne,aidake maapeale jääda:).

Kütusekulust niipalju, et endal 4,7 2001a Grand ja sõber lae all näitab rõõmsalt keskmist kütusekulu 12,9. Olen pikemate otsadega saanud isegi 12,6 keskmiseks.

Mul pagan linnas ikka alla 18 kohe kindlasti ei saa. Samas kui hetkekulu näitu vaadata, siis 90-100ga maanteel sõites on enamasti 11 sajale, vahel isegi 10. Paistab päris suur vahe olevat uuel ja vanal V8'l.

4.0 94a grand keskmine kütte kulu umbes 16, maanteel 11 ja linnas 21, oleks tahtnud kokku hoida kütte pealt siis oleks ratta ostnud,
ise olen rahul
metsas keskmine -80(rohkem pole saand keskmiseks)

kuna otsin igapäeva sõiduks Grandi siis langeb liisk ilmselt 2,7CDR-le,küsimus õhus,et kuda teha vahet müügikuulutuses või ka konkreetse auto uurimisel mis kastiga tegu 242 või 249 üldjuhul müüija ei oska vastata sellele.kas visuaalselt eristab ainult aeglustikangil olevatest tähistest.

loll chero ostja.

Rain77 kirjutas:kuna otsin igapäeva sõiduks Grandi siis langeb liisk ilmselt 2,7CDR-le,küsimus õhus,et kuda teha vahet müügikuulutuses või ka konkreetse auto uurimisel mis kastiga tegu 242 või 249 üldjuhul müüija ei oska vastata sellele.kas visuaalselt eristab ainult aeglustikangil olevatest tähistest.

loll chero ostja.

Just. Kui on 2WD, 4 Part Time, 4 Full Time, N ja 4Lo asendid, siis on 242.
4Hi, N ja 4Lo puhul on 249. Tähised pole täpsed, kirjutasin mälu järgi (Part Time asemel võib olla PT ja Lo asemel Low vms.)

Kas WJ kerele pandi ültse 249 vahekasti.
Ka vene leht ei paku sellist varjanti,
http://www.jeep.avtograd.ru/Grand_Cherokee/WJ/xfer.htm

kas neid 2.7 mootoriga isendeid on olemas siis ka mitte pideva 4veoga?
Kumba see mõistlikumaks peetakse?
miks üldse on mindud seda teed, et 4vedu on kogu aeg taga? Suur osa inimesi vihiseb oma maasturitega ju mööda teid, kus 4vedu pole vajalik...

Viimast küsimust käsitledes... Esiteks pole ma tegelt ammendavat vastust üldse saanud, kas 249 kasti puhul 96 ja ülespoole on siis FULL TIME režiimis pidev nelivedu üldse olemas või on tavaolukorras 100% taga. Aga igatahes enda mätta otsast näen pideva neliveo põhjust puhtalt selles, et see on tunduvalt ohutum ja parem sõita. Näiteks vihmasel asfaldil võin vajadusel samuti gaasi julgelt põhja vajutada ning saan üsnagi täiskiirenduse kätte ilma mingi ohtliku libisemiseta. Kujutan ette, kuidas taolise väändega raske aparaat viskaks taga ketsi ringi 2WDga. Ning sellel ajal, kui need masinad tootmises olid, ei olnud Ameerikas küll kütusehindadega mingit küsimust, et miks mitte hoida pidevat nelivedu.

Pomo kirjutas:kas neid 2.7 mootoriga isendeid on olemas siis ka mitte pideva 4veoga?
Kumba see mõistlikumaks peetakse?
miks üldse on mindud seda teed, et 4vedu on kogu aeg taga? Suur osa inimesi vihiseb oma maasturitega ju mööda teid, kus 4vedu pole vajalik...

samas küsimuses tahaks selgust saada