Kogemused politseiga!

[Olle]

Vähe küll OT aga selliseid valmis magnetiga tulede komplekte pakub tööriista market peterburi tee maksimarketi kõrval.
Maksavad mõnisada krooni.

[Ax]

Ot ot: Kas tagatuled puudusid või läksid võistluse ajal katki?

[Urvo]

Ot ot: Kas tagatuled puudusid või läksid võistluse ajal katki?

Tagatuledeta ei lasta tehnilisest kontrollist läbigi, seega kohe kindlasti sõideti nad katki.

[Landy]

Dubleeritud tagatuled peaks tõesti olema nõutud(vähemalt suunatuled, et saaks ohutuledega avalikel teedel liigelda.), kui originaaltuled asuvad kohas,kus nad kerged purunema on (näiteks all stange sees).
Õnneks on vabaklass ja TR2 Tr3 õppinud tulesid kaitsma ja keresse uputma või muidu okste eest peitu panema.

[Stupiduser]

Suunatuled on suht mõttetud kuna suunatulede relee annab tavaliselt suht esimese asjana saba (esimene on käsipiduritross )...

[rommi]

Panen ka siis ühe "kogemuse" kirja... üle pika sain ka siis sundkorras riiki toetada sel raskel ajal. 5km/h lubatust kiiremini sõitmine ja 300.- rahatrahv!

Kui varem olen politseisse enamasti sõbralikult suhtunud, siis eile tegi ikka hinge täis. Senine eesti politsei põõsaskükitamine ja salaja tegutsemine pole mind eriti seganud aga nüüd valetatakse süüdimatult otse näkku.
Niisiis tulin pärast tööpäevalõppu piki pirita teed kodu poole. Pime ka juba, vaatan jalakäija ülekäigu raja ees õnnetult ootamas. Noh, peatusin, lasin inimese üle ja jõudsin kiirendada oma tavapärase sõidukiiruseni, sinna kuskile 50-60 vahele. Kohe järgmisel hetkel aga sau püsti... maarjamäe lossi treppide ees oli sisse seadnud ennast terve rügement neoonmehikesi. Minu tagant tõmmati veel kolm autot maha.
Seejärel teatati viisakalt, et mu sõidukiiruseks oli 68km/h. Nii autospido kui navi näitasid tegelikuks kiiruseks 58 km/h. Küsimuse peale, miks te kiirusega vassite... öeldi, et kui ei meeldi, võite vaidlustada. 58 km/h (+/-3km) aga on samamoodi kiiruseületamine, ilmaasjata kulutaksite aega, rikkumine läheb ikka kirja. Radari tulemust mulle ei näidatud, kuna mõõdeti kuskilt eemalt. Kas neil pole kohustust inimesele näidata radari näitu?
Kuna mul oli vaja laps lasteaiast peale võtta ja 300 krooni polnud ka teab mis suur trahv, siis nõustusin kiirmenetlusega ja tulin tulema. Kohe selline mõnus isamaaline ja tore tunne tekkis, et eesti politsei ikka kuritegevusega nii edukalt võitleb Trahviraha ei saa ju inimestele kinkida!
Igatahes, edaspidi ma koperdan nüüd 40-50ga... mul on tööks autot vaja ja PÕHIMÕTTELISELT on selline kampaania debiilne. Kõik see juhtus pirita teel, kus eluaeg on olnud kiirusepiirang 70km/h ja minumeelest 4 realise eraldatud sõidusuundadega tee kohta täiesti normaalne sõidukiirus.

Positiivseks võiks ehk pidada, et hr. politseinik jäi üldiselt viisakaks ja toimis reeglitepäraselt, va arvatud kiiruse kõrgemaks vassimine, kas siis tema või selle salamõõtja poolt "kuskil eemal". Noh, mis usaldusest politsei vastu siin rääkida siis enam. Ole kui korralik juht tahes, piisab kui oled lihtsalt valel ajal vales kohas ja keeratakse pikema jututa taha lugupeetud Eesti Politsei poolt.

PS! Täna hommikul enne tööd peatusin täpselt sama ülekäiguraja ees ja kiirendasin kohani, kus mind peatati ja saavutasin kiiruse täpselt 60 km/h. Rohkemaks mu samurai pole kahjuks võimeline

[Stupiduser]

Käest fööniga kiirusemõõtmine oleks mõttekas vaidlustada!
Ja näitu peavad nad näitama ja kuidagi selgeks tegema, et see just Sinu oma on.

Iseasi on muidugi see, et kas 600 EEKi on seda väärt...
Arvestades, et paberid on määritud siis võib-olla isegi oleks väärt.

[Leedu]

Radari tulemust mulle ei näidatud, kuna mõõdeti kuskilt eemalt. Kas neil pole kohustust inimesele näidata radari näitu?

Sellega on nii, et asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud dokument "kiiruse mõõtmise metoodika" PA peadirektori 2005 aasta dokustaat, kohustab kiiruse aparaadil säilitama, kuni seda on inimesele näidatud või kantud kiiruse mõõtmise protokolli. Tihtipeale selle asja vastu eksitakse. Riigikohus on aga seisukohal, et õigusemõistmise aluseks on kiiruse mõõtmise protokoll. Kui see on täidetud ja Sinu allkiri all on kõik korras. Ainuke variant vaidlemiseks ongi sellele paberile kirjutada, et pole minu kiirus, pole mulle näidatud jne. Ise olin loll ja kirjutasin alla ja RKsse minna pole ilmselt mõtet.
Samas on vaidluskoht olemas. Situatsioonis, kus politsei mind kinni peab, ütleb et tulge autosse kuna ületasite kiirust ja ise sama aparaadiga korduvalt teiste autode kiirust edasi mõõdab ei saa ma küll kuidagi nõustuda sellega, kui politseinik mulle lõpuks suvatseb kiirust näidata ja väidab, et see minu oma on. Aga tänast kohtusüsteemi arvestades pole isegi kolme ilmsüüta inimese surnukssõitmine eriline probleem.

[rommi]

Käest fööniga kiirusemõõtmine oleks mõttekas vaidlustada! Ja näitu peavad nad näitama ja kuidagi selgeks tegema, et see just Sinu oma on. Iseasi on muidugi see, et kas 600 EEKi on seda väärt... Arvestades, et paberid on määritud siis võib-olla isegi oleks väärt.

Trahv oli ainult 300 eeki. Aga kui näitu küsisin, läks selgelt hämamiseks ja soovitati see 300 ära maksta. Lihtsalt, kui oleks päriselt ca 70ga 50 alas sõitnud ja 300 krooni trahvi saanud, siis ma poleks siia postitanud sellises toonis postituse. Kuna kokkupuudet politseiga väga tihti pole olnud, siis järgmine kord olen targem ja nõuan kiirusenäitu.

Mul on isegi tunne, et nad isegi mitte ei vaadanud, mis kiirused kellegil olid vaid lihtsalt peatasid niipalju kui jõudsid ja ütlesid inimestele mingeid suvalisi numbreid. Reegline valdav enamus ei jälgi pidevalt spidomeetrit, eriti kui kulged tipptunnil autodemassis. Need debiilikud aga tegid seda tipptunnil ja kuna kõik ületavad pirita teel rohkemal või vähemal määral kiirust ja vähemalt 1 km/h siis peatamine nendemeelest igati õigustatud. Minu protest oleks lõppenud sellega, et ma oleks saanud protokollile 58km/h.

[krunnn]

Tere

Asi juhtus küll mitu head aastat tagasi, aga:
Selle radari näitamisega konkreetne kogemus olemas, aga kohtusse ei jõudnud. Tartu poolt päälinna sissesõidul hommikul vara, autoid 3 rida täis ja minust vooris autosid mööda siit ja sealt. Äkki hüppas enne Järvevana ristmiku mundris mees ette, palus dok. ja viisakas jne. ja ütles et ületasite kiirust ca+20 kopikatega. Ma küsisin et kus kohas, et ma sõitsin teiste sabas ja minust sõideti mõlemalt poolt mööda, ja te ei saa radariga niimoodi kiirust mõõta kui kiir katkeb. Selle peale et seal kus üks rada on.
Mina küsima, et mitu meetrit sinnani on ja politsei, et võtab sealt ka kiirust.
Ütlesin politseionule et teen ühe kõne, kus anti natuke nõu.
Läksime siis politsei autosse ja kodanik fööniga läks autost välja ja teine hakkas protti kirjutama, Ja kui prott minu kätte jõudis kirjutasin, mis ma asjast arvan ja kuidas minu arust oli ja ka see mulle fööni ei näidatud.
Kui politsei onu selle läbi luges hakkas ta näovärv vahetuma ja tõmbas protis elukohajärgse menetluskoha maha ja pani päälinna. Lõppes asi sellega, et elukohajärgses komisjonis pakuti kohtuvaidluse asemel min. trahvi ja ma olin sellega nõus, omadel isiklikel põhjustel, kuna antud kommissar oli mulle poisikesena vastu tulnud sellega, kiivrita, et lubadeta, ülevaatuseta, kindlustuseta jawaga vahele jäädes, korjas ära küünala juhtmed ja ütles et isa käest saan kätte ja las isa räägib, miks sulle kiivrit pähe on vaja.
Aga teine käru tuli minu mäeltamismoodi inspektor Kukekeselt mootorrattaga, kus märkis kiiruse ületamiseks sellise + kiiruse, mida minu pego 206 1,9l diisel ei suuda elus saavutada laugjas kurvis autokaravanist mööda sõidul, ja nii ma ka kirjutasin, lõppes ka min trahviga komisjonis.

Natuke aega tagasi sain ka õigusega pragada, Veerenni tn. läkhedal tehti laus puhumist ja mina viskasin nätsu maha ja oi krt kus nais pollar kurjustas et pole see tln. ja see tn mingi prügikast jne. tulin autost välja ja korjasin ülesse ja puhumine ununes politseineiul ää.

[414 AVM]

Aga tänast kohtusüsteemi arvestades pole isegi kolme ilmsüüta inimese surnukssõitmine eriline probleem.

Kas mõtled seda Paide koolipoissi, kes issi Volvoga Lada lömastas. Kui jah, siis seaks ma Sinu, kui mitte just mõtlemisvõime, siis vähemalt mõistmisvõime kahtluse alla. Lada peaks olema loetud maanteel liiklemiseks sobimatuks ja kui mina saaks seadusi seada, siis keelaks ma sellise autot meenutava eseme kasutuse üleüldse. See oleks nagu sama, kui et ma hüppan lennukist langevarju asemel vihmavarjuga alla ja nõuaks kogu maailma kinniminekut selle eest, et maakera mu lömastas . Sellise 03-ga pole ka linnakiirusel 30% laupkohtumise puhul võimalik ellu jääda . Kuna lada viskas perse püsti, mis suure tõenäosusega oli auto deformeerumise tagajärg (ei oma kahjuks täpset infot), siis oli Seati juhi hukkumine (lada perse tuli tal esiaknast sisse) samuti deformeerunud Lada teene... Miks Sulle noore mehehakatise tuleviku hävitamine nii südamelähedane on, mina tunnen talle pigem küll kaasa .

[keelutsoon]

Lada peaks olema loetud maanteel liiklemiseks sobimatuks

see jutt kisub juba sinnapoole, nagu poleks makarov üldse püstol jpt.
olen ise olnud ladas kahel korral üle katuse, ja pääsenud vaid muhkude-kriimustustega. vanemad sõitjad võiksid kindlasti palju enam näiteid tuua. puuridega ladadest rääkimata juba.

Miks Sulle noore mehehakatise tuleviku hävitamine nii südamelähedane on

selle noore puhul, üksnes kasvõi tema avariijärgset käitumist vaadeldes (fotod portaalides, järjestikused katsed regada end rallidele) ei paista kusagilt grammigi kahetsust. oma vanema(te) igati vääriline laps!

minul on tulnud oma töös nüüd nt kokku puutuda alaealistega, kes viitavad just sellele kaasusele - näete, sellele kutile ei tehtud midagi, mida te siis mulle pähe määrite või millega te veel mind mõtlete karistada!?

tegu on juhtumiga, mis kindlasti väga tugevalt ja laialt mõjutab kogu meie õigusruumi (kriminaalmenetlus- ja karistuspraktikat), ja seda ei saa käsitleda ainult süüdlase-kannatanute kontekstis. iga karistus täidab ka üldpreventiivseid eesmärke, ning see signaal ühiskonnale on antud, ülekaaluka avaliku huviga, kaasuse puhul väga oluline.

[Stupiduser]

Teed mööda oskab igaüks sõita!


Või siis ikkagi ei oska?

[Olle]

Laiksoo teema puhul saan täiesti mõlemast poolest aru, kuigi jah. Poiss on süüdi ja teha pole midagi "Lihtsalt Si** lugu"
Kõigil võib juhtuda... tuleb lihtsalt aru anda oma käitumisest. Samalugu ka alkoga. Pidevalt üritan endale pähe taguda seda, et kui ma joon kasvõi klaasi sampust ja mingi suvaline purupurjus idikas mulle järgmisel hetkel auto ette kargab ja ma ta kasti peaks sõitma, siis kes on süüdi? Ma arvan, et pannakse mind pikema jututa kinni ... seega vahest lihtsalt ei vea Antud kontekstis saab lihtsalt poiss vast liiga valusad vitsad, kuid karistamata jätmine oleks ka lauslollus.... sest järgminekord ma võibolla jooks juba selle klaasi sampust mõteldes, si**a kah, nagunii ei tehta midagi.

SRY. kisub OT

[Stupiduser]

Moraal: ära joo klaasi sampust!

Või kui jood siis ära rooli!