reimo kirjutas:Ei julge küll vastata teemaalgataja eest, aga 5 aastat tagasi, kui ma Grandi ostsin, proovisin nii ühe kui teisega, ja 91 kulus vähem sama sõidustiili juures. Paarkümmend senti liitrilt hinnavahe ei olnud sellel valikul tookord määrav (sõiduautos pruukisin samal põhjusel ettenähtud 95 asemel 98, kus hinnavahe ju vastupidine).
Ma ei usu, et ise segamisel mingit mõtet on, aga kui kuskil oleks jaam mis kvaliteetset 91 või 92 bensu müüks, siis ostaks sealt küll, ka siis kui jind sama, mis 95.
Mina olen jällegi tähele pannud, et 98-t kulub vähem kui 95-t. Esimesega saab 60l paagitäie kohta kuskil 50+km rohkem sõita. Kas hinnavahe kokkuhoidu õigustab, pole ausalt öeldes arvutanud, aga puhtama mootori nimel olen võimaluse korral alati Statolil Ultima 98-t tankinud.
Kogemused siis 98. a. 2.5l Suzuki Grand Vitara kui 07. a. 2.0l Renault Laguna-ga.
Tähelepanekut kinnitab veel kogemus, et Tsehhis, Slovakkias ja Itaalias tangitud madalama oktaanarvuga (muud lihtsalt ei olnud igal pool) paagitäitega sai kuni mitusada kilomeetrit vähem sõita, kui Saksas-Austrias-Taanis-Rootsis tangituga. Pikad maanteeotsad igal pool, sõidustiil ja kiirus üldiselt samasugune.
PS. Esmalt mainitud maades pakuti paljudes jaamades kõrvuti ka pliiga bensu. Müstika.
Wrangleriga pole jõudnud veel sellist kütusekulu-statistikat teha, kuna ka ühe paagitäiega sõidetud sõidud on siiani niivõrd erineva stiiliga olnud (maantee vs järgnev metsatee), et pole võrdlusmaterjali.
)
)