Omades nissanit(d-22) siis ütlen mina seda NISSAN=NII SAAN(auto tuli jälle remondist)
Esimesed 200t km ei olnu hullu kuid peale seda ei saa enam sellele lagunemisele piiri.
Thti taban ennast juba mõttelt, et võiks auto maha müüa ja uue osta(kui kastika siis usa-ka, oleks odavam ülevalpidada).
Kastikat
Moderaator: Moderators
[quote="H.K"]Omades nissanit(d-22) siis ütlen mina seda NISSAN=NII SAAN(auto tuli jälle remondist)
Esimesed 200t km ei olnu hullu kuid peale seda ei saa enam sellele lagunemisele piiri.
Thti taban ennast juba mõttelt, et võiks auto maha müüa ja uue osta(kui kastika siis usa-ka, oleks odavam ülevalpidada).[/quOmades nissanit(d-22) siis ütlen mina seda NISSAN=NII SAAN(auto tuli jälle remondist.)[Quote]
Paratamatult see mis liigub ka kulub, kuid palju sa oled ühte asja mitu korda vahetanud?
Tehes auto ühekorraga teeninduses korda ei pea ju igat asja eraldi vahetamas käima ja teeninduse kordi jääb tunduvalt vähemaks.
Esimesed 200t km ei olnu hullu kuid peale seda ei saa enam sellele lagunemisele piiri.
Thti taban ennast juba mõttelt, et võiks auto maha müüa ja uue osta(kui kastika siis usa-ka, oleks odavam ülevalpidada).[/quOmades nissanit(d-22) siis ütlen mina seda NISSAN=NII SAAN(auto tuli jälle remondist.)[Quote]
Paratamatult see mis liigub ka kulub, kuid palju sa oled ühte asja mitu korda vahetanud?
Tehes auto ühekorraga teeninduses korda ei pea ju igat asja eraldi vahetamas käima ja teeninduse kordi jääb tunduvalt vähemaks.
oman ise ka 96 aasta rami cumminsi mootoriga ja vean mitu korda nädalas atv-si ja tead kui mugav on atv kasti panna nii et tagaluuk läheb kinni ja jääb ruumi ülegi veel,aga mis põhilisem on see et sellega on mugavam sõitta kui jaapanlasega. Kui käid veel sõpradega sõitmas atvdega sis eriti mugav,paned suure käru taha atvdega ja sisse läheb ka 6 matsi koos juhiga,aga ikka ei saa aru et mingi koorem peal olex sest seda lolli väänet jätkub sellel autol.esismesed 100 hobust tulevad ka väga lihtsalt juurde ja kütuse kulu maanteel 11-12 see siis kui on järgi aidatud!
Ja vedamisex ongi suurem ja võimsam parem
Ja vedamisex ongi suurem ja võimsam parem
56157755
Tuletaks meelde küsimuse esitaja kriteeriume auto valikul.
Ja nende järgi on tegu siiski rohkem nagu mitte igapäevase sõiduriistaga.
Mis tähtsust on siis sellest vaimusravast möödasõidurõõmust. Ja mida krd-it on siis just ilmtingimata tarvis pidevalt neid möödasõite harrastada. (Piisavalt nähtud maanteel, eriti Tallinn-Tartu teel, neid hullarikandidaate) Ning väljaspool maanteed on möödasõidunaudingu mainimine hoopistükki tobe.
Kokkuvõtvalt võiks siis välja tuua järgmised nõuded:
- hind ca. 150 000 (140 000-160 000);
- ATV peaks peale mahtuma (kuid, et ATV mitte alaline koorem ei saa olema, siis saab rahulikult ka maha lastud tagaluugiga ning koormarihmadega hakkama);
- soovitav siiski 2 istmerida (s.t., et 5 istekohta);
- tänase EV jaoks normaalne kütusekulu;
- mastiku-maanteesõidu vahekord ca. 50:50 (enam-vähem nii);
- kui eelnevad tingimused täidetud, siis poleks paha ka sõidumugavus ja piisav mootorivõimsus.
Seega - ameeriklased jäävad välja (kütusekulu, hind). Välja jäävad ka alla 6-7 aasta vanused Nissanid (hind). Sama kehtib ka teiste kastikate kohta, mis uuemad, kui 6-7 aastat.
Eelnevast tuletades on siiski parim variant 7-8 aastat vana Nissan (esimesed Navarad). Kindlasti turboga mudel!!! Eelised teiste automarkide ees oleksid järgmised:
- piisav mootori võimsus (enam, kui teistel sama aja kastikatel);
- parim mugavusvarustus ja ka parim vedrustus-amortisatsioon;
- kütusekulu 9-10 l/100km (diisel);
- maastikuomadused enam-vähem võrdväärsed teiste kastikatega (või mõnes aspektis isegi paremad);
- kandevõime võrdväärne või parem, kui teistel sama aastakäigu kastikatel;
- kasti mahutavus võrdväärne teiste sama aja kastikatega;
- hind võrdväärne teiste sama aastakäigu kastikatega.
- lisaks kõigele eelnevale - ka väljanägemine on valikus olevatest kastikatest parim (kuid see on juba vaatajast sõltuvuses, ning seega pole objektiivne kriteerium).
Üks mees siin ka pakkus midagi sellesse kanti jäävat kastikat. Soovitaks seda siiski kaaluda. Ja eks ole ka veel teisi sarnaseid müügis.
Aga see kirjapandu on siiski vaid minu enda personaalne arvamus ja pole mitte teistele kohustuslik. Ehk siis - kellele ema, kellele tütar.
P.S. Kurvastusega pean nentima tõsiasja, et olin minagi kange ameerikamaa autude austaja ja ihusin ühe taolise peale hammast, kuid - kui eelmisel nädalal nägin reaalselt tööriides meeskodanikku pentsukas pulgaga numbreid ümber tõstmas, siis - enam ei himule. Reaalsusetaju ei tarvitse siiski kaotada. Muidugi on see suhteline - mis on "natuke" suurem kütusekulu. Minule isiklikult osutus see "natuke" edaspidi liigsuureks.
Ja see F-150 maanteesõidu kütusekulu, missugust eelnevas postituses mainiti, on igatahes jama. Võimalik vaid ühtlase kiiruse juures näiteks 100 km distantsil mingil valitud kilomeetril, mitte aga keskmiselt. Ning tarvitseb selle ameeriklasega vaid korraks teelt kõrvale pöörata (tuletan meelde küsimuse esitaja kriteeriume), kui hakkad nägema, kuidas bensiininäidiku seier silmaga fikseeritavalt paagi tühjenemist näitama hakkab. Üks pisuke kogemus mul juba väikese Broncoga olemas, missugune algul oli automaat-, pärast aga manuaalkastiga. See viimane tehniline muutus mõjus masina kütusekulule vää-ääga positiivselt. Need suured ameerikamaa kastikad on aga kõik automaatkastiga.
Ja nende järgi on tegu siiski rohkem nagu mitte igapäevase sõiduriistaga.
Mis tähtsust on siis sellest vaimusravast möödasõidurõõmust. Ja mida krd-it on siis just ilmtingimata tarvis pidevalt neid möödasõite harrastada. (Piisavalt nähtud maanteel, eriti Tallinn-Tartu teel, neid hullarikandidaate) Ning väljaspool maanteed on möödasõidunaudingu mainimine hoopistükki tobe.
Kokkuvõtvalt võiks siis välja tuua järgmised nõuded:
- hind ca. 150 000 (140 000-160 000);
- ATV peaks peale mahtuma (kuid, et ATV mitte alaline koorem ei saa olema, siis saab rahulikult ka maha lastud tagaluugiga ning koormarihmadega hakkama);
- soovitav siiski 2 istmerida (s.t., et 5 istekohta);
- tänase EV jaoks normaalne kütusekulu;
- mastiku-maanteesõidu vahekord ca. 50:50 (enam-vähem nii);
- kui eelnevad tingimused täidetud, siis poleks paha ka sõidumugavus ja piisav mootorivõimsus.
Seega - ameeriklased jäävad välja (kütusekulu, hind). Välja jäävad ka alla 6-7 aasta vanused Nissanid (hind). Sama kehtib ka teiste kastikate kohta, mis uuemad, kui 6-7 aastat.
Eelnevast tuletades on siiski parim variant 7-8 aastat vana Nissan (esimesed Navarad). Kindlasti turboga mudel!!! Eelised teiste automarkide ees oleksid järgmised:
- piisav mootori võimsus (enam, kui teistel sama aja kastikatel);
- parim mugavusvarustus ja ka parim vedrustus-amortisatsioon;
- kütusekulu 9-10 l/100km (diisel);
- maastikuomadused enam-vähem võrdväärsed teiste kastikatega (või mõnes aspektis isegi paremad);
- kandevõime võrdväärne või parem, kui teistel sama aastakäigu kastikatel;
- kasti mahutavus võrdväärne teiste sama aja kastikatega;
- hind võrdväärne teiste sama aastakäigu kastikatega.
- lisaks kõigele eelnevale - ka väljanägemine on valikus olevatest kastikatest parim (kuid see on juba vaatajast sõltuvuses, ning seega pole objektiivne kriteerium).
Üks mees siin ka pakkus midagi sellesse kanti jäävat kastikat. Soovitaks seda siiski kaaluda. Ja eks ole ka veel teisi sarnaseid müügis.
Aga see kirjapandu on siiski vaid minu enda personaalne arvamus ja pole mitte teistele kohustuslik. Ehk siis - kellele ema, kellele tütar.
P.S. Kurvastusega pean nentima tõsiasja, et olin minagi kange ameerikamaa autude austaja ja ihusin ühe taolise peale hammast, kuid - kui eelmisel nädalal nägin reaalselt tööriides meeskodanikku pentsukas pulgaga numbreid ümber tõstmas, siis - enam ei himule. Reaalsusetaju ei tarvitse siiski kaotada. Muidugi on see suhteline - mis on "natuke" suurem kütusekulu. Minule isiklikult osutus see "natuke" edaspidi liigsuureks.
Ja see F-150 maanteesõidu kütusekulu, missugust eelnevas postituses mainiti, on igatahes jama. Võimalik vaid ühtlase kiiruse juures näiteks 100 km distantsil mingil valitud kilomeetril, mitte aga keskmiselt. Ning tarvitseb selle ameeriklasega vaid korraks teelt kõrvale pöörata (tuletan meelde küsimuse esitaja kriteeriume), kui hakkad nägema, kuidas bensiininäidiku seier silmaga fikseeritavalt paagi tühjenemist näitama hakkab. Üks pisuke kogemus mul juba väikese Broncoga olemas, missugune algul oli automaat-, pärast aga manuaalkastiga. See viimane tehniline muutus mõjus masina kütusekulule vää-ääga positiivselt. Need suured ameerikamaa kastikad on aga kõik automaatkastiga.
Ma pole veel näinud kastikat mis alla 10 sajale hakkama saab. Uued D-Maxid on vist esimesed (sedagi maanteel ja tühjalt ja tehnilistes andmetes). Reaalses elus maastikul käies (metsateed ja muud põllud, mitte offroad) võtab iga auto oluliselt rohkem. Ka esimese põlvkonna Navara võtab julgelt 12-13 sajale, vähemaga ei saa mitte kuidagi hakkama. Koorem peale ja näed kuidas kütuse seier kukub. Lisaks veel see, et kiliseb ja koliseb iga nurga alt. Minul jättis üsna ebameeldiva mulje igatahes. Taga tuleks ajada võimalikult uut autot.
Mugavuse ja võimuse kohta veel nii palju, et inimene on rohkem aega siiski tööautos ja see peab olema mugavam ja võimsam kui isiklik auto, (millega sõidad kuus vb 1500 km), kuid tööautos üldjuhul veedad enamuse oma päevast ja sõidad oluliselt rohkem kilomeetereid.
Eesti Energia ja Eesti Raudtee kasutuse olnud tehnikat on hooldatud, kuid nende läbisõidud on ikka meeletult suured. Kastikad on eriti tõsist koormust saanud, umbes 80 000 ... 100 000 km ja rohkem aastas. Tegemist on olnud tööautodega, mille elueast on kasutatud 102%. Mõni erand võib olla, kuid valdavalt on tegemist utiiliga juba müügi hetkeks.
Ameerikas on vahemaad pikad ja autod on loodud pikki otsi läbima ja vastu pidama. Möödasõit on täiesti tavaline manööver. Ohtlikuks muutub see mikromootori ja suure koormaga. Võimas mootor tagab korraliku spurdi. Peaks mainima, et 75 km/h on väga mõnus kuskil vene rekkade kolonnis passida. Möödasõidust võid unistada, sest piisavalt pikka tühja sirget (1 km umbes) ei ole.
Mitsu L200 põhiprobleemiks on nelikveo lülitusmehhanism, mis saab mudaseks ja lõpetab töölepingu. Kui ma õigesti mäletan, piisab mingite membraanide vahetusest ja töötab jälle(järgmise korrani).
PS
Kui tahta kastikat ja ajada võimalikult väikest kütusekulu taga, tuleb valida: http://www.al-ko.ee/est/product/213/
Kõik muud motoriseeritud variandid võtavad kütust. Kurb aga tõsi.
Mugavuse ja võimuse kohta veel nii palju, et inimene on rohkem aega siiski tööautos ja see peab olema mugavam ja võimsam kui isiklik auto, (millega sõidad kuus vb 1500 km), kuid tööautos üldjuhul veedad enamuse oma päevast ja sõidad oluliselt rohkem kilomeetereid.
Eesti Energia ja Eesti Raudtee kasutuse olnud tehnikat on hooldatud, kuid nende läbisõidud on ikka meeletult suured. Kastikad on eriti tõsist koormust saanud, umbes 80 000 ... 100 000 km ja rohkem aastas. Tegemist on olnud tööautodega, mille elueast on kasutatud 102%. Mõni erand võib olla, kuid valdavalt on tegemist utiiliga juba müügi hetkeks.
Ameerikas on vahemaad pikad ja autod on loodud pikki otsi läbima ja vastu pidama. Möödasõit on täiesti tavaline manööver. Ohtlikuks muutub see mikromootori ja suure koormaga. Võimas mootor tagab korraliku spurdi. Peaks mainima, et 75 km/h on väga mõnus kuskil vene rekkade kolonnis passida. Möödasõidust võid unistada, sest piisavalt pikka tühja sirget (1 km umbes) ei ole.
Mitsu L200 põhiprobleemiks on nelikveo lülitusmehhanism, mis saab mudaseks ja lõpetab töölepingu. Kui ma õigesti mäletan, piisab mingite membraanide vahetusest ja töötab jälle(järgmise korrani).
PS
Kui tahta kastikat ja ajada võimalikult väikest kütusekulu taga, tuleb valida: http://www.al-ko.ee/est/product/213/
Kõik muud motoriseeritud variandid võtavad kütust. Kurb aga tõsi.
-
keelutsoon
- SUURED asjad
- Postitusi: 447
- Liitunud: N Mai 26, 2005 9:28 pm
- Asukoht: Tln-Tartu vahel
- Kontakt:
noh, ameeriklastevihkajaile lohutuseks, et mul pole õnnestunud üle 27/100 kulu saavutada (5.7 b-mootor, chevyvan g30 kõrge kere, 9 inimest+asjad peal, kiirus stabiilselt 165 km/h saksas-hollandis).
igaüks teeb oma valiku ökonoomsuse ja mõnu vahel - ja igaüks ei vahigi neid numbried seal tanklas, väid käib seal tankimas.
igaüks teeb oma valiku ökonoomsuse ja mõnu vahel - ja igaüks ei vahigi neid numbried seal tanklas, väid käib seal tankimas.
raske lapsepõlv, rauast mänguasjad...
www.keelutsoon.ee
www.keelutsoon.ee
No siis on sul suurepärane võimalus tulla ja vaadata minu dmaxi, mis reaalselt linnas ja talvel alla 10l/100km võtab. Tehnilistest andmetest pole mul aimugi.tiitv kirjutas:Ma pole veel näinud kastikat mis alla 10 sajale hakkama saab. Uued D-Maxid on vist esimesed (sedagi maanteel ja tühjalt ja tehnilistes andmetes).
TR3 BHC
Madis 5115033
Madis 5115033
Nojah sama siin, ehk seda ma tahtsingi öelda. Ja võistlusautot koos treilaga sikutas reipalt (ok möödasõite ei teinud, ega soovinudki teha, ning kütusekulu läks siis ka loomulikult suuremaks - midagi 13-14l/100km) Igati õnnestunud junn. Seda kah, et mul automaat kk.jr kirjutas:Kolleegi D-Max tarbib keskmiselt 8.5L/100km peale. Mootor on 3.0TD ja eelviimase põlvkonna oma.
TR3 BHC
Madis 5115033
Madis 5115033
-
Landy
- Typo Master 2.1
- Postitusi: 17417
- Liitunud: L Veebr 22, 2003 4:07 pm
- Asukoht: Tallinn, 5 minuti kaugusel offroadist.
- Kontakt:
Jaano. Aga räägi veidi D130 (Td5 mootoriga)kasutuskogemuset ka! Seda ka kütusekulu kotekstis.keelutsoon kirjutas: igaüks teeb oma valiku ökonoomsuse ja mõnu vahel - ja igaüks ei vahigi neid numbried seal tanklas, väid käib seal tankimas.
-----------------------------------------------------------------
Lets talk about LAND ROVER's
Kristjan Vaarmann (+372)5010599 kristjan.vaarmann@landroverclub.ee
Land Rover'iga nakatatud aastast 1996, off-road spordis aastast 2003!
MTÜ Eesti Land Roveri Klubi
Lets talk about LAND ROVER's
Kristjan Vaarmann (+372)5010599 kristjan.vaarmann@landroverclub.ee
Land Rover'iga nakatatud aastast 1996, off-road spordis aastast 2003!
MTÜ Eesti Land Roveri Klubi
-
keelutsoon
- SUURED asjad
- Postitusi: 447
- Liitunud: N Mai 26, 2005 9:28 pm
- Asukoht: Tln-Tartu vahel
- Kontakt:
D130 (suvine, koos kuni 5 in, ilma muu erilise kolata)Landy kirjutas: Jaano. Aga räägi veidi D130 (Td5 mootoriga)kasutuskogemuset ka! Seda ka kütusekulu kotekstis.
maantee:
100 - 10,5
110 - 11,5
120 - 13
linn: 11,5-12
talvel: max 1 l juurde kõigele
D130 lagi (umbes 7,5 tonni täismassiga, st lastis auto ja lastis haagis): 17-18
aga kuigi ta veab selle ära nagu kohuse- ja käsutundlik inglane kunagi, ei ole see sõit ei lõbu ega ka turvaline, seda ei saa jätta mainimata.
raske lapsepõlv, rauast mänguasjad...
www.keelutsoon.ee
www.keelutsoon.ee
Ju siis lihtsalt vähe näinud veel selles sinatses elus. Või elupäevi veel na vähevõitu seljataha jäetud.Ma pole veel näinud kastikat mis alla 10 sajale hakkama saab
Omal 2005. a Nissani kastikas ja kulu nii tühjalt, kui kuni 500 kg-ga, keskmiselt (ca. 50% linnas) 8,8-9,0 l/100km. Ja pole mina mitte ainuke omataoline oma neljarattalisega. Sõbrapoisil 2001. aasta sama marki elukas - ja kütusekulu pideva täiskoormaga kulgedes alati tiba alla 10 l/100km.
Ja veel väike kommentaar ameerikamaa avarustele mõeldud masinate kohta. Need vähema (just - "vähema") kütusekuluga autod on ikka need viimase 4-5 aasta väljalaske eksemplarid. Ja neid etteantud hinna piiridesse kohe mitte kuidagi mahutada ei õnnestu. Ületavad seda vaata, et kahekordselt (kui mitte rohkem).
Nii, et võtame oma soovituste aluseks siiski algses küsimuses esitatud kriteeriumid.
Noo-oo, jah. Aga kas see 3-4X rohkema summa maksmine ka samapalju mõnu juurde toob? Kahlen sügavalt.igaüks teeb oma valiku ökonoomsuse ja mõnu vahel
Tipp-prostituudid maksvat ju kah vaata, et 100X enam, kui tavalised teenindajad, kuid ...
