milline vedrustus?

[raix77]

möte on aretada uazikule(villis) spiraalvedrud. kas see on tark tegu? mida prohvid arvavad, kas maastikul on eelised leht- vöi spiraalvedrudel?

[sambla-aadu]

ikka spiraalil tänu suuremale sillakäigule.

[Shrek4x4]

Kindlasti spiraal,ainult jube katsetamine,enne kui leiad õige jäikusega vedrud.Samas see vaev tasub end ära,pärast on parem metsas

[raix77]

tänud teile. hakkan katsetama.

[tai]

tõenäoliselt sobilik vedru on LR discovery all

[MahviaDeTyrk]

ikka spiraalil tänu suuremale sillakäigule.

sillakäigu jutt on lollus.

[Veiko]

Kui midagi ütled siis ka palun põhjendust!

Veiko

[MahviaDeTyrk]

Kui midagi ütled siis ka palun põhjendust!

Eeldan, et see käis minu pihta

ikka spiraalil tänu suuremale sillakäigule.

sillakäigu jutt on lollus.

Ma ei ole väitnud, et lehtvedru annaks suurema sillakäigu kui spiraal - aga ma ei arva, et spiraal VS lehtvedru oleks sillakäigu seisukohast erilist vahet.
Paluks siis ka põhjendust miks annab spiraal pikema käigu

Aga paar +'i lehtvedru kasuks kah:
Kui spiraalvedrul on kinni mõlemad otsad peab ta olema pikk sillakäigu huvides = ka kokku surudes on ta küllaltki pikk (vähemalt võrreldes lehtvedru paki paksusega)
Kui spiraalvedrul on kinni ainult üks ots ja teine saab sillal oma pesast lahkuda sillakäigu huvides = jääb alati ka võimalus see ots õigel ajal miski kaika vastu paigast ära sõita nii, et ta ei satu pesasse tagasi.

Mitte küll hea pilt aga illustratsiooniks ikka


Üldiselt arvan ma, et vaidlus milline vedrustus teemadel on pikk aastakümneid - ja ühest vastust sellele ei olegi - kellele ema, kellele tütar

[hmm]

Olles sõitnud ( ka võistelnud) mõlemat tüüpi vedrustusega ütlen oma kogemusest, et ei ole kohanud ühtegi maastikul hästi töötavat lehtvedrustusega autot. Võibolla on see lihtsalt minu kogemuste puudumine. Samas olen sõitnud rohkem kui ühe korralikult töötava keerdvedrustusega autoga. Mõlemad nii öelda tehaselahendused. Iseehitatutest olen õnnestuumisi kohanud ainult keervedrude baasil, kuigi on ka siin võimalik täiega puuse panna see vedrude valik on üks päris keeruline teadus.
Kokkuvõtteks hasti töötav keerdvedru on kindlasti mugavam (kas ka parem?) kui lehtvedru.

[Urvo]

Minu tagumikutunne ütleb seda, et aeglaselt metsas kändude ja kivide vahel ronides ei olegi väga suurt vahet, kui on korralikud lehtvedrud(mitte originaalid). Näiteks võin tuua Star teami wrangleri, mis käitus üllatavalt hästi(mitte paremini, kui spiraal) metsas turnides, kuid just kiirematel lõikudel on vahe ikka oluline(spiraal peajagu üle)

Seega võistlemiseks on spiraal ikkagi über alles! IMO

[ben]

Sai kunagi ka uazikuga võislemas käidud ja parim lahendus oli minu jaoks : võtad mõned lehed vahelt ära ja paned spiraali raami ja lehepaki vahele ja nii ees kui ka taga . Tänu sellele ei vaju lehed läbi ja korraliku spiraali korral ei tao ka põhja .


benno

[erik]

Viimane ei ole lahendus, vaid on lappimine. Nimetagem asju ikka õigete nimedega

[tai]

Üldiselt arvan ma, et vaidlus milline vedrustus teemadel on pikk aastakümneid - ja ühest vastust sellele ei olegi - kellele ema, kellele tütar

Mine sõida u 5 km järjest palkteed kohe selge, et tütar on parem, kui ema!

[rommi]

Nõus - tehaseseades spiraal on etem. Siin pole midagi tõestada, milleks siis enamik maastureid spiraalide peale läinud on. Eriti ebamugav on vana tüüpi, kiige eespool seade, kus löögi puhul liigub sild ettepoole ja võimendab pauku.

Kui aga viitsida veidi korralikult lehtvedrule kulutada... selline pehme ja pika liikumisega, pluss korralik amort, võib anda täitsa hea tulemuse.
Nt: marlin crawlerilt lehtvedrud annavad väga viisaka käigu:
Siin ka minu autost mingi pilt: http://www.reaktor.ee/toyota/runneri_flex.jpg
(kusjuures veel suht tavalise 8" käiguga amordiga, vedrul jäi minna veel küll)

Siiski, lehtvedrul on ehituslik lagi madalamal. Järelturu keerdvedrustuse vastu ei saa. Korralik coilover on ikka hoopis midagi muud ja silla liikumise piirajateks saavad paljud muud asjad kui vedru-amordi käik.
nt coilover: http://www.offroadsolutions.com/images/ ... 0007-2.jpg http://www.rockymountainsusp.com/RO_CoilOver.jpg

reinule: oleneb muidugi millist maastikku sa silmas pead... aga ma tooks näiteks enda 4Runneri, millega võib rahulikult 70-80km/h mööda mühklikku heinamaad lasta. Õigemini, alla selle on ebamugav, siis hakkab amort raputama. Ise arvan, et joppas ja kukkus hästi välja. Mitte vähe olulised pole amordinurgad, mida tegin umbes 3x ringi enne kui hea sai. Mul on pealtnäha naljakas variant - ees lehtvedru ja taga keerdv. Nimelt on aga seal üks suur pluss... suure tõste puhul ja keerdvedru puhul jääks esimesed lääbad nii raju nurga alla, et vastu mingit takistust sõites liiguks pauk suunaga alt-üles raami ja tõstaks auto nina. Lehtvedru puhul (millel kiige on taga) surutakse ikka ratast sisse ja sild annab ka veidi tahapoole liikuma.

Kokkuvõttes:
õige on see, et tehase keerdvedru on parem ja mugavam. Siiski, kompromisse kombates, saab ka lehtvedrudel täitsa rahuldava tulemuse. (samas ei kujutaks ette, et keegi ehitab nt. lehtvedrudel TR3 masina) Lehtvedru on ka märksa lihtsam lõhkuda tänu tema ehitusele, pealehe purunemist pole ma mitte üks kord oma silmaga pealt näinud. Vintsitakse vastu takistust ja mingi hetk tuleb auto välja küll aga sild jääb kurvalt maha.

[MahviaDeTyrk]

Nimelt on aga seal üks suur pluss... suure tõste puhul ja keerdvedru puhul jääks esimesed lääbad nii raju nurga alla, et vastu mingit takistust sõites liiguks pauk suunaga alt-üles raami ja tõstaks auto nina.

Vot ei saanud su mõttearendusest aru - ega suurema tõste korral ju lääbade nurgad ei suurene - lääbad tuleb pikemad teha, et nurgad õiged jääksid - või olen ma asjast valesti aru saanud