mis mõõdus rehvid samuraile ?

[Stupiduser]

kuidas ei anna siis lisaruumi? vedru üks ots liigub kiige lisapikkuse võrra raamist kaugemale ja keskoht sellest umbes poolevõrra. Khm, millest ma nüüd aru ei saa? Pidevalt ju pannakse pikemaid kiigesi, et raami tõsta?

rommi

No ja siis kui liigub????
Sild on masina all horisontaalselt kogu aeg ve?

Ratta koopasse käimise puhul on kõige olulisem see sillakäigu osa, kus ratas liigub üles.
Üles liigub ratas seni kuni piiraja vastu tuleb. Kas siis spetsiaalne kummijunn või rattakoobas. Seda olenemata kiigede pikkusest

Ekstreemseid erandeid võib muidugi ette kujutada: vedrud võib nii pikad panna, et nad teistpidi ei saa paindudagi.

Pikemaid kiigesid topitakse visuaalse efekti pärast. Need ei paranda läbivust vaid halvendavad.

PS asja lihtsuse huvides ei ole esialgu mõtet arutama hakatagi teema üle, et palju silda tsentrist nihutada tuleks, et ratas koopasse mahuks, irw

to Mats: sama lääbakil Suki peal võid ka tõestada, et pikemate kiigede puhul ei mahu suurem ratas ikkagi alla

[jr]

No ma ei tea. Ma panin Chevyle nii öelda 35cm pikemad kiiged alla. Väga hea sai, Ei käi koopasse. Tood ju tõste jagu ka puhvrit allapoole. Kust otsast ta läbivust halvendab? Vedruots tuleb allapoole? Savi...Suurem ratas läheb sellevõrra alla ja võit sealtkaudu on suurem ju.

Aga no jah selle teemaga võib juba vaielda pikalt, nii et BRING IT ON!

[Stupiduser]

Justnimelt: tõste jagu puhvrit allapoole.

Kesse viitsib peale AINULT kiigede vahetamist puhvrit allapoole tuua? Hr Page pole sellest küll juttu teinud....

Mõte selles, et sillakäiku tuleb ülevalt piirata, et suurem ratas koopasse kinni ei jookseks.
Või on mu loogika mäda???

Mis puutub läbivuse kaotusesse läbi pikemate kiigede siis seda ütleb empiiriline kogemus.

[rommi]

Justnimelt: tõste jagu puhvrit allapoole.
Kesse viitsib peale AINULT kiigede vahetamist puhvrit allapoole tuua? Hr Page pole sellest küll juttu teinud....

Herr Page küsiski nõu ja seda saab lihtsamalt ka öelda et piirdepuksi on vaja allapoole tuua... ja miks mitte viitsida siis, mis seal keerulist? Nagunii tuleb ka amordikinnitusi allapoole tuua. Huvi on miks mitte...

Mõte selles, et sillakäiku tuleb ülevalt piirata, et suurem ratas koopasse kinni ei jookseks. Või on mu loogika mäda???

Su loogika on jah veits mäda.
1) Kogu sillakäik liigub pikemate kiigede tõttu allapoole, mitte ei vähene. Ja ei suurene ka. (sillakäigu suurendamine on üleüldse kulukam protseduur. Pikemad amordid, high-travel vedrud jnejne.)
2) Saab kasutada suuremat kummi.
3) LISAKS võib pikem kiige anda vedrulehele rohkem flexi, kuna lubab vedrusilmadel üksteisele lähemale liikuda. See viimane kehtib muidugi pehmemate ja hästipainduvate vedrude puhul. High-travel vedrude puhul on pikk kiige lausa möödapääsmatu - kuna vedru pikkus muutub vetrudes nii palju, et stock kiik ei "kiigu" piisavalt
4) kõik see kokku parandab läbivust, mitte ainult visuaalne effekt.

Igatahes, Hiluxil vahetasin tagumised lehtvedrud uute vastu ja panin pikemad kiiged. Midagi ei käinud koopasse ja kõik sai väga OK võrreldes vanade vedrude ja lühemate kiigedega. Piirajaks sai kiige- ja raamiotsa vahele kett.

Siin veel ka pilti/juttu kiigest tõstmise kohta:
http://www.4crawler.com/4x4/ForSale/Shackles.shtml
http://www.off-road.com/isuzu/shackle.html
http://skidplate4x4.tripod.com/shackles.html

[Stupiduser]

Justnimelt: tõste jagu puhvrit allapoole.
Kesse viitsib peale AINULT kiigede vahetamist puhvrit allapoole tuua? Hr Page pole sellest küll juttu teinud....

Herr Page küsiski nõu ja seda saab lihtsamalt ka öelda et piirdepuksi on vaja allapoole tuua... ja miks mitte viitsida siis, mis seal keerulist? Nagunii tuleb ka amordikinnitusi allapoole tuua. Huvi on miks mitte...

Mu loogika läheb järjest mädamaks
Miks silla küljes olevaid amordikinnitusi allapoole tuleb tuua? Pigem tiba pikema käiguga amort vaadata.
Btw, puhvri allapoole toomine on võrreldes kiigede vahetamisega ikka keerulisem küll
Mis puutub etteheitesse, et kohe piirdepuhvrist juttu ei teinud siis otsest vajadust selleks ei tekkinud, kuna herr Page jäi rahule <30 tollise rehviga. Sellisel juhul pole ju mingit mõtet sillakäiku puksiga vähendada.

Mõte selles, et sillakäiku tuleb ülevalt piirata, et suurem ratas koopasse kinni ei jookseks. Või on mu loogika mäda???

Su loogika on jah veits mäda.
1) Kogu sillakäik liigub pikemate kiigede tõttu allapoole, mitte ei vähene. Ja ei suurene ka. (sillakäigu suurendamine on üleüldse kulukam protseduur. Pikemad amordid, high-travel vedrud jnejne.)
2) Saab kasutada suuremat kummi.
3) LISAKS võib pikem kiige anda vedrulehele rohkem flexi, kuna lubab vedrusilmadel üksteisele lähemale liikuda. See viimane kehtib muidugi pehmemate ja hästipainduvate vedrude puhul. High-travel vedrude puhul on pikk kiige lausa möödapääsmatu - kuna vedru pikkus muutub vetrudes nii palju, et stock kiik ei "kiigu" piisavalt
4) kõik see kokku parandab läbivust, mitte ainult visuaalne effekt.

Igatahes, Hiluxil vahetasin tagumised lehtvedrud uute vastu ja panin pikemad kiiged. Midagi ei käinud koopasse ja kõik sai väga OK võrreldes vanade vedrude ja lühemate kiigedega. Piirajaks sai kiige- ja raamiotsa vahele kett.

1) Kuidas see sillakäik allapoole liigub? Kui amort lubab siis suureneb natuke, kui ülevalt uue puhvriga ei piira... (vt oma 4. väidet)

2) Kui ülevalt uue puhvriga ei piira siis ei saa kasutada suuremat rehvi, efekt visuaalne.

3) Täiesti nõus!!!

4) Ei paranda läbivust (pane oma Sukile ja proovi)! Suki tagavedru puhul ei vähendaks läbivust, JR-i fullsize BA puhul kah mitte (sellel kiiged teisel pool). Hmm, kui nüüd meenutama hakata siis oli see läbivuse vähenemine võib-olla tõepoolest ülimalt empiiriline...


No offence, tahaks ise kah targaks saada ja rehvivalik meilgi käsil

[jr]

Amordikinnitused tuleb sellepärast allapooole kas või tuua et:
1. Vedru ju jäi originaal, seega originaalkäiguga amort ajab asja ära.
2. Pikema käiguga või uus amort on ikkagi ju kallis
3. Pikema käiguga amort ei pruugi alati ära mahtuda, kuna silindri osa on ka pikem ju
4. Miskipärast on vaja piirata sillakäiku allapoole ja originaalamort on selleks hea vahend

Sillakäik pikema kiige puhul liigub allapoole:
1. Pikem kiige lubab vedrusilmadel silla kukkudes rohkem omavahel kokku liikuda ja vedrulehe silmad liiguvad ju kokku ning parabol suureneb kui sild seal otsas ripub. Võit on küll väike, aga 15-25mm ka asi.

[page]

Väga hea vaidlus ja informatiivne . Põhiline oligi, et kui panen pikemad kiiged eesmärgiga suurem rehv alla panna siis millised probleemid võivad tekkida. Jr andis kõige parema vastuse. 3,5 cm kiigest tõstmise puhul peaks sillast tõste amordi jaoks olema umbes pool(1,75 cm) seega peaksid kõlbama vanad amordid. Kui panna uued vedrud siis peaks see vahe isegi suurem olema. Ülespoole liikumist piirava puksi vahetamise vajadust uurin siis kui suurem rehv juba all.
Mõtlesin, et ennem rehvi tellima ei hakka kui käin uurin kalperjahil ka seda värki.
Huvitav kas keegi on oma suki vedrusid lasknud sellel Tartu vedrufirmal pinnida. Põhimõtteliselt kui panna juurde veel lisaleht peaks paar aastat kestma.
Ise kahjuks ei keevita ja garaaži ka pole seega vedrude sillapeale panek
vaja tellida ning kes ütleb, et see keevitaja tüüp seda täpselt teeb.(kuigi see variant meeldib mulle kõige rohkem)
Aga ütelge oma kogemusest kui suur rehv sobib suki originaal veljele, see laiuse värgiga on vähe kogemusi.

[jr]

Silla liikumist piirava puhvri allapoole toomine on tegevus, mida PEAD tegema. Vastasel juhul hakkad vedrupakki rohkem läbi väänutama (kui näiteks maandud täie pasaga esisilla peale) kui ette nähtud + originaalamordiga jääb oht et lööb ka amordi põhja, kui kinnituse allapoole tood.

Kuidas seda teha, kas puhvrit ennas liigutada, või teisele poole midagi vastu panna, on juba loominguline tegevus auto all.

[page]

Silla liikumist piirava puhvri allapoole toomine on tegevus, mida PEAD tegema. Vastasel juhul hakkad vedrupakki rohkem läbi väänutama (kui näiteks maandud täie pasaga esisilla peale) kui ette nähtud + originaalamordiga jääb oht et lööb ka amordi põhja, kui kinnituse allapoole tood.

Kuidas seda teha, kas puhvrit ennas liigutada, või teisele poole midagi vastu panna, on juba loominguline tegevus auto all.

Jutt selge, puust ja punaseks saab tehtud !

[Madis]

Huvitav kas keegi on oma suki vedrusid lasknud sellel Tartu vedrufirmal pinnida.

Lasin Tartus pinnida - ei kõlba vajub, paari nädalaga tagasi. Küll aga lasin seal uued pakid koostada (tegelikult sisaldas ainult uute pealehtede valmistamist) Koos alt võtmise ja tagasi panekuga kohapeal võttis aega neil ca 3 tundi ja küsiti raha 4K. Tundub palju, aga alternatiivid tol hetkel puudusid. Olen rahul.

[Stupiduser]

B maksab ca 1200 eeku/tk
EMU 1500-2000 eeku/tk (täpselt ei mäleta)

[tuff]

Vedrude pinnimise edukus pikemas perspektiivis sõltub algsest lehtede seisukorrast. Kui lehed on väsinud siis vajub jah tagasi üsna ruttu, kui aga pole väga väsinud siis ikka kestab ka. Kas leht on väsinud või mitte näeb siis kui pressi vahele paned.
Oma autol on "küla sepa" pinnitud + lisaleht. Tehtud 1.5a tagasi ja ei saa küll kurta et oleks tagasi vajunud ja mõtetu. Maksis see tegevus VÄHE ja paar poolikut peale
Tartu tegelaste hinnakirja juures muidugi paistab, et uute pakkide ostmine on otstarbekam.

[page]

B maksab ca 1200 eeku/tk
EMU 1500-2000 eeku/tk (täpselt ei mäleta)

loodan, et tk tähendab ühte vedrupakki ? siis kõigehullem ju pole uued vedrud, suts pikemad kiiged - saab ikka suure ratta alla kruvida,
ikkagi üle 29,5" alla ei pane.
Kes selle hinnaga vedru pakub?offroadservice ?

[Stupiduser]

"tk" tähendab jah vedrupakki.

EMUt saab jah Offroadservicest ning Kehra Sassi käest (võistleb ka ise Samuraiga).

[page]

Huvitav kas keegi on oma suki vedrusid lasknud sellel Tartu vedrufirmal pinnida.

Lasin Tartus pinnida - ei kõlba vajub, paari nädalaga tagasi. Küll aga lasin seal uued pakid koostada (tegelikult sisaldas ainult uute pealehtede valmistamist) Koos alt võtmise ja tagasi panekuga kohapeal võttis aega neil ca 3 tundi ja küsiti raha 4K. Tundub palju, aga alternatiivid tol hetkel puudusid. Olen rahul.

Siiski tundub see varian kõige odavam, siin tuleb üks vedrupakk koos altvõtmise ja tagasipanemisega 1k raha.