Juba mõnda aega tohib sõita udutuled + parktuled, aga mitte koos lähituledega.
Proovin ka leida seadusepügala üles...
Kas pimedal ajal tohib kasutada udutulesid?
Moderaator: Moderators
VÄGA loll jutt! Ära levita valeinfot!marauder kirjutas:Juba mõnda aega tohib sõita udutuled + parktuled, aga mitte koos lähituledega.
Proovin ka leida seadusepügala üles...
https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=927101
16. peatükk
Tulede kasutamine.
Loe hoolikalt läbi.
EDIT: Ei tohi ka valge ajal.
2004.WJ.
Kiirus kompenseerib kliirensit.
Kiirus kompenseerib kliirensit.
Siiski, siiski - pime aeg on 100% õigustatud udutuledega sõitmiseks, sest 300 meetrit ei näe inimene mitte mingi valemiga. V.a. tänane selge täiskuuöö.
Ja ka see jutt, et udutuli ei tõsta ohutust, on natuke BS. Aga selleks peab ta olema õigesti reguleeritud ja vaat et kõige tähtsam detail auto juures: PESKE KURAT AKEN SEESTPOOLT PUHTAKS! Siis ei pimesta ega peegelda midagi ja oh imet, näed ise ka paremini...
Iseenesest olen nõus, et tiheda liiklusega euromaanteel ei ole udutulede kasutamine õigustatud ja natuke nad nõrgasilmalisi ka häirivad. Kuid hõreda liiklusega teel, kus pole ka öiromaantee laia puudeta turvaala, on need 100% õiged asjad. Olulisim on see, et näed teele hüppavat looma või õigemini panevad udutuled sellise silmad kaugemalt hiilgama. Ja see on mind mitu korda päästnud, olid Astral head nurgaudukad. Täna tunnen neist hirmsasti puudust, sest kogu aeg sõidame teid, kus pole ei keskjoont, ääreposte ega midagi, näiteks Peningi kaudu Jänedale. Aastaringselt ja iga ilmaga.
Samas ei viitsi Tartu trassil tihtipeale tulelülitit isegi tööasendisse keerata ja sõidan vaid päeva-lähituledega (siis kauged ei rakendu, ainult vilgutavad). Helkurpostid suunavad ilma überkaugele vaatamatagi.
Ja ka see jutt, et udutuli ei tõsta ohutust, on natuke BS. Aga selleks peab ta olema õigesti reguleeritud ja vaat et kõige tähtsam detail auto juures: PESKE KURAT AKEN SEESTPOOLT PUHTAKS! Siis ei pimesta ega peegelda midagi ja oh imet, näed ise ka paremini...
Iseenesest olen nõus, et tiheda liiklusega euromaanteel ei ole udutulede kasutamine õigustatud ja natuke nad nõrgasilmalisi ka häirivad. Kuid hõreda liiklusega teel, kus pole ka öiromaantee laia puudeta turvaala, on need 100% õiged asjad. Olulisim on see, et näed teele hüppavat looma või õigemini panevad udutuled sellise silmad kaugemalt hiilgama. Ja see on mind mitu korda päästnud, olid Astral head nurgaudukad. Täna tunnen neist hirmsasti puudust, sest kogu aeg sõidame teid, kus pole ei keskjoont, ääreposte ega midagi, näiteks Peningi kaudu Jänedale. Aastaringselt ja iga ilmaga.
Samas ei viitsi Tartu trassil tihtipeale tulelülitit isegi tööasendisse keerata ja sõidan vaid päeva-lähituledega (siis kauged ei rakendu, ainult vilgutavad). Helkurpostid suunavad ilma überkaugele vaatamatagi.
Kas sulle koolist selline asi ei jäänud meelde, et mida tugevama valgusjõuga on valgusallikas seda väiksemaks muutub silma pupill ja seda vähem suudab silm valgusallika taha näha. Ehk siis lülitades sisse udutuled, mis teadupärast näitavad auto nina ette, tõmbuvad pupillid kokku ja seda lühemaks jääb sinu vaateväli.PriitV kirjutas:Siiski, siiski - pime aeg on 100% õigustatud udutuledega sõitmiseks, sest 300 meetrit ei näe inimene mitte mingi valemiga. V.a. tänane selge täiskuuöö.
Ja ka see jutt, et udutuli ei tõsta ohutust, on natuke BS. Aga selleks peab ta olema õigesti reguleeritud ja vaat et kõige tähtsam detail auto juures: PESKE KURAT AKEN SEESTPOOLT PUHTAKS! Siis ei pimesta ega peegelda midagi ja oh imet, näed ise ka paremini...
Iseenesest olen nõus, et tiheda liiklusega euromaanteel ei ole udutulede kasutamine õigustatud ja natuke nad nõrgasilmalisi ka häirivad. Kuid hõreda liiklusega teel, kus pole ka öiromaantee laia puudeta turvaala, on need 100% õiged asjad. Olulisim on see, et näed teele hüppavat looma või õigemini panevad udutuled sellise silmad kaugemalt hiilgama. Ja see on mind mitu korda päästnud, olid Astral head nurgaudukad. Täna tunnen neist hirmsasti puudust, sest kogu aeg sõidame teid, kus pole ei keskjoont, ääreposte ega midagi, näiteks Peningi kaudu Jänedale. Aastaringselt ja iga ilmaga.
Samas ei viitsi Tartu trassil tihtipeale tulelülitit isegi tööasendisse keerata ja sõidan vaid päeva-lähituledega (siis kauged ei rakendu, ainult vilgutavad). Helkurpostid suunavad ilma überkaugele vaatamatagi.
2004.WJ.
Kiirus kompenseerib kliirensit.
Kiirus kompenseerib kliirensit.
-
PlayForReal
- diiler
- Postitusi: 14
- Liitunud: P Veebr 01, 2009 4:23 pm
- Asukoht: Tallinn
- Kontakt:
Mind peeti kinni maanteel Jüri ringil, vist valgel ajal möödunud talvel. Sain hoiatuse et sõitsin ainult udu tuledega, sest väidetavalt need pimestavad vastut tulijaid. Igatahes, liikluseeskiri ei luba nendega sõita kui ilmaolud seda ei võimalda.antik kirjutas:Mulle tegi politsei linnas udutulede kohta märkuse ja lisas, et asulast väljaspool võid kasutada ükskõik millal. Või polegi need lisatuled udutuled?ngumarek kirjutas:jah parandab kull nahtavust ag kui politsei kinni peab siis see hoiatab voi teeb trahvi udutulesi kasutatakse ainult udu korral kui pole siis tohi olen ise ka hoiatuse saand
P.S. Ise sõidan valgel ajal nendega just selle pärast, et mitte rikkuda ksenoonlaternaid, sest tetavasti iga sisselülitusega jääb nende efektiivsus väiksemaks. Paar aastat ksenoonidega päeval sõitmist, eriti just linna tingimustes ja kallitest tuledest pole mingit kasu.
Tean ka juhte, kes ei arva vaid tegutsevad vastavalt olukorrale. Lülitavad sisse kui parandab nähtavust antud olukorras, ja kui nähtavus hoopis halveneb udutulesid kasutades antud oludes, siis kustutavad need ära.ddig kirjutas:Iseenesest tegemist kohutavalt ära leierdatud teema kõikvõimalikes foorumites,
kajuks on ka neid kes ei käi kõikvõimalikes foorumites vaid ainult sellistes foorumites kus nad on leidnud endale mõttekaaslased ja kus neil on teistega ühised huvid
teema algatajana märkisin kohe ära, et olen kasutanud udutulesid märja ilma korral ja keerukates teeoludes (ka siis kui politsei kinni pidas oli tee märga aga ei olnud udu), näiteks kitsas porine metsatee, kus liikumiskiirus väike ja ainult lähitulega rohked teepeenral olevad kõikvõimalikud takistused nägemata jäävad, näiteks tee ääres olev koer, kass või ehk inimenegi. Ei ole palju aega möödas, kui Tartu mnt-l auto teel lamavast veel elusat inimeset üle sõitiskuid kahjuks on endiselt väga palju neid kes kaasliiklejatesse lugupidamatult suhtuvad ning autol ees korraga enam kui ühe paari tulesid põlema paneb.
Kui ilmaolud on vaieldavad, näiteks märg asfalt, millelt veetolm üles tõuseb, siis ei pea ma mitte õigeks, et kirjutatakse välja trahvikviitung ja sellega mittenõustumise korral soovitatakse pöörduda kohtusse, selle asemel, et teha selgitustööd ja soovida head teed. Kumb oleks Sinu puhul tõhusam meetod lugupeetud kasutaja ddigMul on siiralt hea meel, et politsei on lõpuks ometi hakanud sellele tähelepanu pöörama.
Mitte igasugune vaid valesti paigaldatud ja reguleerimata valgustid pimestvad teisi juhte ja mitte vähe ei ole neid, kes oma tulede seisukorrale mitte mingit tähelepanu ei pööra. Juba palju leierdatud xenonite teemat ei tahaks siin küll uuesti üles võtta. Kui rääkida udutule peegeldusest ja raketiteadusest, siis mõtle läbi kuhu satub peegelduv valgusvihk kõrgemal asuvalt rohkem konsentreeritud valgusvihuga lähitulelt ja madalamal ning ühtlaselt laiali jaotatud valgusvihuga udutulelt.Minu jaoks on üksjagu müsteerium, kuidas nii paljud inimesed ei saa aru järgmistest asjaoludest:
a) Igasugune valgusti auto eesosas pimestab mingil määral vastutulijat. Seega igasugune lisavalgusti pimestab vastutulijat rohkem, eriti märja ilmaga, sest valgus peegeldub teepinnalt üles.
b) Udutuled valgustavad maapinda ja teeäärt auto vahetus läheduses ning ei anna (eriti maanteeoludes) mingit effekti, hoopis halvendavad märkimisväärselt nähtavust kuna kaugemal asuvad objektid on lähedalt peegelduva valguse võrra kontrastitumad.
Kas need kaks asjaolu on tõesti mõne autojuhi jaoks raketiteadus?
Kõige naeruväärsem on see, et udutuled pannakse põlema arvates, et nii on parem sõita. Tegelikult aga halvendatakse enda nähtavust ning pimestatakse vastutulijaid ja siis ollakse üllatunud, et selline käitumine ei olegi lubatud
Lihtne ju!
Pimestamisest rääkides on mul korduvalt olnud kogemus saada pimestatuks rekkameeste poolt, kelle kõrgustesse paigaldatud mitesaja vatised prozektorid kurvi tagant välja tulles sulle läbi silmade kuklasse augud põletavad. Udutulede poolt ei ole makunagi pimastatud olnud, kui keegi on, siis võtku sõna.
NB! Teema sai algatatud selleks, et juhtida tähelepanu udutulede ja lisatulede kasutamisele. Lahti rääkida seadustes kirja pandu ja jagad kogemusi politsei tõlgendustustest. Ükski seadus ei suuda reguleerida kõiki elus ette tulevaid olukordi. Politsei, kes on loodud jälgima seaduste täitmiseks, saab seega alati anda sellele oma tõlgenduse kui ei ole analoogset kohtupraktikat. Kes meist aga viitsib 600 kr pärast kohtus käia, tavaliselt kirume natuke ja oleme õnnelikud, et kiirelt minema saime.
Metsast oled sina tulnud ja metsa pead sina minema.
ddig kirjutas: b) Udutuled valgustavad maapinda ja teeäärt auto vahetus läheduses ning ei anna (eriti maanteeoludes) mingit effekti, hoopis halvendavad märkimisväärselt nähtavust kuna kaugemal asuvad objektid on lähedalt peegelduva valguse võrra kontrastitumad.
A ma nüüd ei taband ära, liikluseeskiri, milleks siis see kirjutatud on?
Tartu mnt ja nagu Jüri ringist mõõda saad, laternapostid lõppevad. Nii umbes kilt peale seda Vana-aaviku peatus, mitu laipa seal tavaliselt aastas on tulnud. Paned pimedas udukad peale, vähemalt näed ära need idikad kes ohukatest/helkuritest miskit ei pea. Tuli tuleb õieti välja regullida, et vajadusel saaks vastutulejaid häirimata kasutada. Pimedas, udukad lisana põlemas, helkuritta tolgendajaid pole alla ajand, samas politseile vastu sõites pole nende pärast ka kinni peetud.
Äkki siiski enne mingite omaalgatuslike keeldude kehtestamist, vaataks olukorda ka vähe teise nuka pealt.
kuigi tuleb tõdeda et ka ennast teinekord vastutuleva udukad häirivad, vilksan korra täitega (kui viitsin), võetakse üldiselt ka maha.Kes juhtumisi tahab pilte kasutada, palun, ei keela, viisakas (mitte kohustuslik) oleks sellest ka privas teada anda.
raimo kirjutas:VÄGA loll jutt! Ära levita valeinfot!marauder kirjutas:Juba mõnda aega tohib sõita udutuled + parktuled, aga mitte koos lähituledega.
Proovin ka leida seadusepügala üles...
https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=927101
16. peatükk
Tulede kasutamine.
Loe hoolikalt läbi.
EDIT: Ei tohi ka valge ajal.
Ning Inz, kus ma rääkisin endast?Mina olen seda teemat lugedes aru saanud nii, et Eestis kehtiva LE järgi ei tohi sõita park+udu. Ent Viini konventsioon seda lubab ja kinnipiamisel politseiniku poolt tuleks sellele tugineda. Tõenäoliselt kõik politseinikud pole sellest isegi veel teadlikud, seega kiirmenetlusega ei tohiks lasta endale trahvi teha, et saaks selle kohtus vaidlustada.
Uues liikluseelnõus (http://www.mkm.ee/index.php?id=7310) on aga viidud sisse muudatus:
§ 45. Udutulede kasutamine
(1) Eesmised udutuled võivad põleda sõidu ajal koos esituledega või ilma udust või sajust põhjustatud halva nähtavuse korral. Eesmisi udutulesid võib kasutada ka § 43. (1) ja (2) nimetatud juhtudel lähitulede asemel.
(2) Tagumised udutuled võivad põleda sõidu ajal ainult asulavälisel teel udust või sajust põhjustatud halva nähtavuse korral või kui sõidutuulest ülestõstetud lumi, tolm või pori halvendab oluliselt tulede nähtavust taha¬poole.
§ 43. Tulede kasutamise üldnõuded
(1) Sõidu ajal peavad mootorsõidukil põlema lähi-, ääre- ja numbrituled. Trammil peavad sõidu ajal põlema lähi- ja ääretuled. Haagisel peavad sõidu ajal põlema ääre- ja numbrituled.
(2) Valge ajal võib lähitulede asemel kasutada päevatulesid.
Seega tuleb päris 100% kindelolekuks, et võib sõita park+udu, oodata siiski uue LE vastuvõttu riigikogus, seniks aga loota Viini konventsioonile.
Team saarlased
Räägi seda politseile,siiralt loodan et kirjutavad preemia välja.Siit foorumist sellist põhjendust küll ei osanud oodada.PlayForReal kirjutas: P.S. Ise sõidan valgel ajal nendega just selle pärast, et mitte rikkuda ksenoonlaternaid, sest tetavasti iga sisselülitusega jääb nende efektiivsus väiksemaks. Paar aastat ksenoonidega päeval sõitmist, eriti just linna tingimustes ja kallitest tuledest pole mingit kasu.
Kui jõuad masina osta,siis jõua seda ka hooldada nii nagu peab,mitte ära räägi et nii on minule parem.
Pakun autoremondi teenust Haapsalus.
Politsei ei tohi keerata, kuna tegelikutl ju tohib park+udu söita päevasel ajal. Ja kui ka tehakse ja nöus oled, siis oma süü, muidu vöid ka kohtusse anda neid.yanekk kirjutas:Räägi seda politseile,siiralt loodan et kirjutavad preemia välja.Siit foorumist sellist põhjendust küll ei osanud oodada.PlayForReal kirjutas: P.S. Ise sõidan valgel ajal nendega just selle pärast, et mitte rikkuda ksenoonlaternaid, sest tetavasti iga sisselülitusega jääb nende efektiivsus väiksemaks. Paar aastat ksenoonidega päeval sõitmist, eriti just linna tingimustes ja kallitest tuledest pole mingit kasu.
Kui jõuad masina osta,siis jõua seda ka hooldada nii nagu peab,mitte ära räägi et nii on minule parem.
Team saarlased
Krt.pimedaks olen vist jäänud,mitu korda lugesin seaduse udutulest läbi.Kuskil ei ole kirjutatud et udutuld tohib kasutada päevasel ajal hea nähtavusega.marauder kirjutas:Politsei ei tohi keerata, kuna tegelikutl ju tohib park+udu söita päevasel ajal. Ja kui ka tehakse ja nöus oled, siis oma süü, muidu vöid ka kohtusse anda neid.yanekk kirjutas:Räägi seda politseile,siiralt loodan et kirjutavad preemia välja.Siit foorumist sellist põhjendust küll ei osanud oodada.PlayForReal kirjutas: P.S. Ise sõidan valgel ajal nendega just selle pärast, et mitte rikkuda ksenoonlaternaid, sest tetavasti iga sisselülitusega jääb nende efektiivsus väiksemaks. Paar aastat ksenoonidega päeval sõitmist, eriti just linna tingimustes ja kallitest tuledest pole mingit kasu.
Kui jõuad masina osta,siis jõua seda ka hooldada nii nagu peab,mitte ära räägi et nii on minule parem.
Peavatuli ja lähituli ei ole üks ja sama asi.
Pakun autoremondi teenust Haapsalus.
