4x4.ee

Mõte liigub selle poole ,et vahetaks oma päevinäinud mazda kastika välja .Silma on jäänud 2\3 aastat vana amarok ja hilux aut käigukastiga.Äkki teadja mehed foorumist oskaksid soovitada kumba eelistada.Ette tänades Aare.

Siin on veidi Amaroki muljeid: http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?f=45& ... lit=Amarok

Ma ise olen hiljuti sama mõtteharjutuse läbi teinud ja jõudnud järeldusele, et valik on Amaroki kasuks. Seda põhiliselt seetõttu, et Amarokil on sõiduautolikum mugavus ja pidev nelivedu. Paraku soetamiseni pole veel jõudnud

Mul on mõlemad olnud (Amarokik 2012 automaat ja 2014aut ning Hilux 2013). Valiksin Amaroki igakell. Hilux on ikka paras traktor, jaapalase kasutusmugavus on paras ikaldus, igast pisiasjad ajavad närvi, mis ei käi loogiliselt. Amarok on ökom, mugavam, kiirendus parem jne. Hiluxi tõmbeartikkliks nimetatakse vastupidavust - mul see 150kkm sõitnud ja midagi katastroofilist katki pole läinud. Toyota vastupidavus vb ongi tänu sellele, et hooldusvälb on nii lühike (15000km Hiluxil - Amarokil on näiteks 40000km). Esinduses Hiluxi hooldused ka suht kallid (ja varuosad veel kirvemad: nt pooltelje kummi vahetus 190€, esimesed rooliotsad 2tk 411€, esimesed piduriklotsid olid mingi 180€, tagaklotsid vist 160€ äkki jne) aga eks sellepealt esindus elabki. Amarokidega ma väga palju ise ei sõitnud (kokku ehk 10000km) , enne osteti käest ära aga sõita oli väga hea - keskdiffer on hea asi ikka.

seroi kirjutas:Siin on veidi Amaroki muljeid: http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?f=45& ... lit=Amarok

Ma ise olen hiljuti sama mõtteharjutuse läbi teinud ja jõudnud järeldusele, et valik on Amaroki kasuks. Seda põhiliselt seetõttu, et Amarokil on sõiduautolikum mugavus ja pidev nelivedu. Paraku soetamiseni pole veel jõudnud

Mul oli sama valik, valisin Amaroki. Keskdiffer ja tõsiselt hea automaat käigukast olid Amaroki kasuks. Nüüd ~85tuhat läbi sõidetud ja mitte kergetes oludes. Olen endiselt väga rahul.

Kaur

Olles mõlemaga sõitnud, annaksin oma poolthääle ka Amarokile. Saksast saab tihtipeale 15 000 eest korralikuma varustusega isendi juba kätte. Mis on ausaltöeldes 2010-2013 aasta auto kohta suhteliselt odav.
Väikese tõste ja 33" rehviga näeb juba päris ülbe välja ka.
Igasugusteste testide poolt on ka Amarok kiitust pälvinud.
Üks asi on muidugi selline kahtlane. Ei tea kuidas see 2.0 oma kahe turboga näiteks pidevale käruvedamisele vastu peab. Kauaks ressurssi jagub enne kui kohvimasinaks muutub?

LauriJ kirjutas: ...
Hilux on ikka paras traktor, jaapanlase kasutusmugavus on paras ikaldus, igast pisiasjad ajavad närvi, mis ei käi loogiliselt.
...

Sai kah hiljuti ühes Amarokis juhitoolil viibitud - ülalkirjutatu võtab kenasti kokku. Kui loeb ainult Excel, siis võimalikult terve japs tõmbab pikema kõrre. Aga kui auto peab pakkuma ka midagi muud peale odava ülapidamise, siis sobivad japsid vaid... japsidele.

Mul küll pole küsitud hiiluksi pikaajalise kasutamise kogemust, kuid L200 on tulnud pruukida. Iga kord on valus... Ning ega mälestused 2 põlve vanemast Hiluxist kah oluliselt helgemad ole. Kuigi jah, tapmist talus kenasti.

Miks seda Hilux-t siis nii palju liikvel on!?
Amarok-i näeb haruharva.
Ja ei tasu unustada, et kastikas on ikkagi eelkõige tööauto.

Kui rahakott kannatab, siis loomulikult Amarok. Hilux on selline vaese mehe maastur - vähemalt 2013.a. oli amaroki ja hiluxi hinnavahe liiga suur. Kui täna poodi läheks siis ostaks amaroki.

*Fordi vaimustusest ma aru ei saa. Laguneb kui kurat, sõber just müüs 2a vana mondeo maha ja ütles, et ei iial enam fordi. Ja kastikalt sõiduauto mugavust otsida on ka pisut liiast. See lõpuks viib meid olukorda kus polegi enam vastupidavaid tööloomi vaid lihtsalt kõrgendatud kliirensi ja kastiga sõiduatod.

EDIT: Kontrollisin hinnakirja ja lisavarustuse hinda, Amarok on endiselt absurdselt kallis. Ca 7kEUR kallim kui Hilux sama varustusega.

+Automaatne kliima +316
+Talvepakett
- Esiistmete elektrisoojendus
- Esiklaasipesuri pihustite automaatsoojendus +458
+Vargusvastane alarmsüsteem, siseruumi mahuandur, varusireen +344
+Haakekonks + haakekonksu valmidus 120+413
+Nahkkate multifunktsionaalroolil +195
+Tumedakstoonitud klaasid tagaistme ümber, rohelised soojusisolatsiooniga +194
+Veokasti lahtikäiv plastkaas, kerevärvi, koos tihendipaketiga +3354! (ilmselt osaliselt kullast!)
+Telefoni Bluetooth-vabakäeseade +553 (osaliselt plaatina)
+Tagurduskaamera, parkimisabi ees ja taga +1119 (ilmselt ka kullast)

=7066

üle 40k siis lühidalt. Tuleb meelde miks Hiluxi ostsin, mitte midagi pole muutunud.

GC kirjutas:Miks seda Hilux-t siis nii palju liikvel on!?
Amarok-i näeb haruharva.
Ja ei tasu unustada, et kastikas on ikkagi eelkõige tööauto.

Haip on nii kõva üles puhutud - blablabla kõige töökindlam, võitmatu jne.
Mille poolest peaks Hilux tööautona parem olema kui Amarok? Kandevõime on VW-l suurem. Veab raskemat haagist ning teeb seda ökonoomsemalt (sama veose puhul oli Hiluxi küttekulu ca 16l/100le, VW-l kuskil 14l/100km). Kui võrdlusmoment puudub, siis tundub Hilux ka enamvähem sõidetavana (inimene harjub ju kõigega). Ei taha Toyotat täielikult maha ka teha, kõige kehvem ta ka nüüd pole aga olles mõlema autoga veidi sõitnud, võtaks Amaroki igakell.

GC kirjutas:Miks seda Hilux-t siis nii palju liikvel on!?
Amarok-i näeb haruharva.
Ja ei tasu unustada, et kastikas on ikkagi eelkõige tööauto.

Sest haruharva otsustab auto valiku sellega tegelikult tööd tegev inimene. Raamatupidajal/finantsjuhil on aga täiesti savi, kas kasutaja taob iga kord sisse istudes pea ära vastu piilarit või kuidas tema selg end peale kolmetunnist sõitu end tunneb. Või muid japsile omaseid "eelised" naudib. Tõsi, see suhtumine hakkab vähehaaval kaduma, kuna hea töölise väärtus hakkab kohale jõudma.

Pelaegi kõik ju räägivad, kuidas japs ikka ei lagune ja esitavad keskmise kütusekulu pähe minimaalseid suvel trassil taganttuulega saavutatud numbreid. Reklaam aga mõjub.

Tähelepanuväärne on see, et vähesed oma raha eest uue auto ostnud hiiluksi valivad...

Tere,
Postitan ka enda muljed seoses kastikatega.
Olen ühe Hiluxi uuena ostnud ja sai 3,5 aastat sõidetud,
Lubatud Toyota töökindlus on küll müüt või sõltub see nagu veneajal kvartali lõpust ,esmaspäevast jne.
Sõidumugavus hiluxil 5 palli süsteemis 2.
Mootor nõrk,müriseb ,küttekulu normaalne ainult tehasemõõdus suverehviga,teiste mõõtudega keskmist kulu naljalt alla 10 L ei saa.
Enne Hiluxit omasin Navara D 40 automaati,see oli igati parem ,lagunes küll aga mitte rohkem kui Hilux.
praegu 1,5 aastat sõidan Ram 1500 -ga ,miks selle ostsin ,lihtsal põhjusel Amaroki täisvarustuse hind oli sama kui Ram hind,
aga võrrelda pole nende kahe auto vahel midagi-ei sõidumugavuse ,veojõu ,dünaamika ja kütuse kulu võrreldes võimsuse suhtega.
Samuti pole käigukasti õli kunagi suutnud ram-iga keema lasta nagu seda nõnel tuttaval Amarokiga juhtunud on kui raske haagis taga.
Igatahes soovitan ameeriklasi mitte karta auto valikul.

Tarmo

Sekundeerin Tarmo kirjutisele.

Sõidumugavuse osas pole Amarokil ja Hiluxil suurt vahet. Saksa auto mugavus on sama müüt nagu Hiluxi vastupidavus - aeg (loe ökonomistid autotootmises) on oma töö teinud.
Ameeriklane, jah see on mugav.

Olen ise Hiluxiga viis päeva järjest kettas olnud (~900km päevas) ja väsitas selga vähem kui Amarokiga sõit Saaremaale. Eks kindlasti mängib rolli ka anatoomilised iseärasused jne.

PS. Ise valisin Hiluxi, F150 ja Amaroki vahel kuid nõunikud soovitasid F150-st eemale hoida (eelistasin ise seda) ja RAM1500-t ise ei tahtnud ja Amarok oli koos lisavarustusega ülemõistuse kallis. 60k F150 eest (kui mootor nii probleemne ei oleks) oleks tehtav, 40k+ Amaroki (2liitrit biturbo) eest on ülemõistuse kirves. Täiesti kindel, et selline mootor on 300 000 pealt küpse. Mõni kindlasti ütleb, et 300k pealt olekski aeg uus auto osta, siis sellega ma ei nõustu. Ega see mingi "viiene bemm" ei ole, mida pidevalt vahetad kui uus mudel peale tulnud või 200k+ odol ees. Tegemist on väikese veoautoga, nii igaks juhuks tuletan meelde.

Mina olen Amaroki seljas talland 110000 km läbi ja kõik mured mis on kimbutanud on kirjas selles teemas http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?f=45& ... lit=Amarok. Rohkem pole masin remondis käinud ega ühtki juppi vahetatud.(va. hooldused muidugi) Mis on ,et minul manuaal kastiga, kui osta siis vast automaat. Krt. selle 6 käigu käsitsi lappamine ajab lõpuks võhmale sõltub muidugi kus sõidad enamus aega. Kokkuvõttes praegu küll ei kahetse.

tar.mo kirjutas:Tere,

Samuti pole käigukasti õli kunagi suutnud ram-iga keema lasta nagu seda nõnel tuttaval Amarokiga juhtunud on kui raske haagis taga.

Kõlab sellise tuttava sugulase sõbra vend rääkis väitena... Ise vean Amarokiga regulaarselt suurt kandilist loomaveohaagist, mis on lubatud massini (3,2t) koormatud ja mingeid probleeme ei ole olnud ei automaatkastiga ega muuga. Hetkel ~85tuhat läbisõitu ja muresid ei ole olnud. Ei ole linnaauto, iga päev sõidan mööda kruusateid. Eks ole näha, mis sellest mootorist saab, kui mõned sajad tuhanded sõidetud. Õli olen igaks juhuks 2x tihedamini vahetanud, kui tehase poolne 40tuhat ette näeb.

Suured USA kastikad kipuvad rohkem sellised riigikogulaste liiklusvahendid olema. Valan natuke õli tulle, kui juba andmiseks läks

kummist kirjutas: ...Ameeriklane, jah see on mugav.
... 60k F150 eest (kui mootor nii probleemne ei oleks)...
(2liitrit biturbo).. Täiesti kindel, et selline mootor on 300 000 pealt küpse.

Ameeriklane ongi mugav, isegi vanad.
Mis mootorit pakuti F150'le? Cumminsi mootoril pole iseenesest häda miskit. Probleemne pidi olema kooslus elektrisüsteemiga, sest need ostetakse sisse teisest kohast ja ei taha hästi ühilduda. Kui vedukina kasutada, siis võiks juba suurt diislit (6,7?) mõelda.
Mis puutub nendesse üleforsseeritud väikemootoritesse, siis pole ka minul nende kestvusesse usku. Puhtpraktiline kogemus näitab, et mootor kestab siis, kui teda ära ei piinata ja jõud käib vabalt autost üle. Siit ka minu valik ameeriklase kasuks. Küttekulu pole siin mõtet üledramatiseerida. Enamus sõite külavahel - keskmine ca 15L/100km (automaat), päälinnas käies sain trassil keskmiseks 10L/100km, ise ka alguses ei uskunud.