4x4.ee

Küsimus antud mootoriga Pajero kasutajatele, kui suur on reaalne kütusekulu. Uudishimutsen sellepärast, et ostsin antud isendi detsembris ja all olid originaalmõõdus ( 265-60 R18) naelrehvid. Kütusekuluks näitas kompuuter pikemal maantesõidul 10l. Nüüd panin alla kaasas olnud suvekad (265-65 R18 All Terrain), ehk siis vähe suuremad ja karvasema mustriga. Nüüd näitab kompuuter kuluks 10,7 ja täispaagist täispaagini tankides sain reaalseks kuluks 11,8l/100km. Kas see ongi normaalne, et vähe suurem ja karvasem rehv tõstis nii palju küttekulu või ma pean hakkama mingit viga otsima. Kõik sõidud olid tehtud lubatud piirkiirustega ja üsna rahuliku sõidumaneeriga.

rekkamees kirjutas:Küsimus antud mootoriga Pajero kasutajatele, kui suur on reaalne kütusekulu. Uudishimutsen sellepärast, et ostsin antud isendi detsembris ja all olid originaalmõõdus ( 265-60 R18) naelrehvid. Kütusekuluks näitas kompuuter pikemal maantesõidul 10l. Nüüd panin alla kaasas olnud suvekad (265-65 R18 All Terrain), ehk siis vähe suuremad ja karvasema mustriga. Nüüd näitab kompuuter kuluks 10,7 ja täispaagist täispaagini tankides sain reaalseks kuluks 11,8l/100km. Kas see ongi normaalne, et vähe suurem ja karvasem rehv tõstis nii palju küttekulu või ma pean hakkama mingit viga otsima. Kõik sõidud olid tehtud lubatud piirkiirustega ja üsna rahuliku sõidumaneeriga.

Täiesti normaalne kütusekulu pajero kohta.

rekkamees kirjutas:Küsimus antud mootoriga Pajero kasutajatele, kui suur on reaalne kütusekulu. Uudishimutsen sellepärast, et ostsin antud isendi detsembris ja all olid originaalmõõdus ( 265-60 R18) naelrehvid. Kütusekuluks näitas kompuuter pikemal maantesõidul 10l. Nüüd panin alla kaasas olnud suvekad (265-65 R18 All Terrain), ehk siis vähe suuremad ja karvasema mustriga. Nüüd näitab kompuuter kuluks 10,7 ja täispaagist täispaagini tankides sain reaalseks kuluks 11,8l/100km. Kas see ongi normaalne, et vähe suurem ja karvasem rehv tõstis nii palju küttekulu või ma pean hakkama mingit viga otsima. Kõik sõidud olid tehtud lubatud piirkiirustega ja üsna rahuliku sõidumaneeriga.

Mis tähendab pikemal maanteesõidul? Palju linna ja muud värki sinna juurde tuli? Võrdluseks võin tuua ´06a. 3,0d LC120 ja keskmine tuli (tankimisest-tankimiseni) samuti sinna 12L juurde, seal sees siis 70% linna, 20% trassi ja 10% metsa, rehviks oli samuti AT rehv. Paljalt trassil sain (kompu järgi) parimaks 7,4L (suvi ja sirge tee).

Selles asi ongi, et 90% maantee Tapalt Otepääle ja tagasi. Kuidagi imelik on see, et talvel miinuskraadidega oli kulu väiksem kui nüüd plusskraadidega. Siiani oman ikka vastupidist kogemust. Aga ma ei ole kunagi varem AT rehviga maanteel sõitnud, sellepärast küsisingi.

Ilmselt arvestad kütusekulu odomeetri näidu järgi? Kõigepealt soovitaks selgeks teha, mida odomeeter tegelikult näitab. Talve kütusekulu arvestasid kompuutri järgi, praegu arvestad läbisõidu järgi. Ajas tagasi minna enam ei saa aga eelmise rehviga oleks pidanud välja arvutama odomeetri vea ning nüüd uue rehviga. Kuna rehv on suurem, siis näitab odomeeter vähem.
Pikemal maanteesõidul loe kilomeetriposte või mugavamal moel kasuta GPS-i, arvesta välja odomeetri viga ning siis saad kütusekulu arvestama hakata. Minu autol on suurem rehv ning odomeetrinäidule liidan 5%.
Samuti ei ole mõtet ühe sõidu põhjal järeldusi teha.

Minul 31'' rehvi pealt 33'' peale üleminekul küttekulu ei muutnud. Arvestan seejuures tegelikku läbisõitu mitte odomeetri näitu.

Täiesti normaalne.... Kui AT rehvid all, siis natuke suurem.
Kõige väiksem nr kompul olen saanud 8,9 see oli siis, kui
Tegin kompule maanteel sõites reseti ja u 50 km sõitsin täpselt
90 km/h ja püsikaga

Tänud vastajatele!