4x4.ee

tere.
selline küsimus kas suzuki gv 2006 a 1,9 diiselil,oleks võimalik teha tagaveoliseka rummulukkudega. ettetänades.
erko.

Ei ole vaja sama küsimust ju mitmes alateemas esitada. Hoolduse alt kustutatud.

erco kirjutas:tere.
selline küsimus kas suzuki gv 2006 a 1,9 diiselil,oleks võimalik teha tagaveoliseka rummulukkudega. ettetänades.
erko.

See uue kerega Grand vitara?
Pideva nelikuga ja lukustatava keskdiffriga see siis?
Võiks natuke rohkem infot oma auto kohta üles kirjutada.

see sama just.pideva neliku ja kesk diffriga.

Noh, tegelt peaks ju võimalik olema rummulukkude lisamine, kui üldse on pakkuda sellisele. Olen omanud sellist masinat, aga esimeste rummude ehitusega kursis pole.
Aga, et auto sel juhul edasi liiguks pead keskdiffri lukku panema ja siis veab ikka kogu esisilda ka järgi, ainult rattad siis lahti ühendatud otsast.
Palju see masinat ökonoomsemaks teeb seda peab jah siis ise proovima, midagi ikka usun.

just seda öko poolt ma silmas pidasin,uurin asja edasi.tänud kommenteerijale.
teavitan kui edusamme teen.

Pidev nelikvedu ja lahtiühendtud esislid tähenadb seda, et lukustamata keskdifriga ei liigu see maisn millimeetritki. Pidev lukustatud keskdifriga sõit ilma esisillata läheb kokkuvõttes (remomndina) palju kulukamaks, kui võidetud liiter kütust.

Landy kirjutas:Pidev nelikvedu ja lahtiühendtud esislid tähenadb seda, et lukustamata keskdifriga ei liigu see maisn millimeetritki. Pidev lukustatud keskdifriga sõit ilma esisillata läheb kokkuvõttes (remomndina) palju kulukamaks, kui võidetud liiter kütust.

Ei tea miks see midagi lõhkuma peaks?
Keskdiffer muidugi lukku, aga samas ju esisild käib tühja ringi, niiet konkreetne pookimine vahekastile ju puudub.
Minu mäletamist mõõda oli sellel masinal lukus keskdiffriga lubatud sõita juba niisama päris suure kiirusega.
Tava oludes veab tagasild 53% ja esisild 47%

sellel masinal on lubatud keskdiffrit lukustada hoopealt.mida targemad inimesed arvavad,kas on mõtet asja edasi ajada või mitte.
Ettetänades.

Mida Sa võidad enda arvates selle rummulukkude lisamisega, kui keskdiffer lukus käivad samad võllid ringi mis pideva neliveoga sõites? Loogiliselt võttes ei tohiks kütuse kulu muutuda ja kaotad ainult rahas kui ostad rummulukud.

boob kirjutas:Mida Sa võidad enda arvates selle rummulukkude lisamisega, kui keskdiffer lukus käivad samad võllid ringi mis pideva neliveoga sõites? Loogiliselt võttes ei tohiks kütuse kulu muutuda ja kaotad ainult rahas kui ostad rummulukud.

Ma arvan küll, et midagi muutub küttekulus.
Võllid käivad küll ringi jah, aga reaalselt rattaid need ringi ajama ei pea esisillal, seega jääb rohkem jõudu tagasilla jaoks ja masin reipam ka. Mul oli 2,0 bensukas ja automaat, keskmine kütuse kulu sellise pideva nelikukuga oli 11,5-12,5 sajale, usun et hubid teeks paremaks küll seda kulu, diislil jah rammu rohkem ja vahe pole võibolla nii märgatav. Jubedalt kurnas küll see pidev nelivedu seda lahjat bensukat ja veel automaat ka.
Aga jah, kui palju sa võidad kütuse kulus, kes seda oskab siin ennustada

enx kirjutas:

boob kirjutas:Mida Sa võidad enda arvates selle rummulukkude lisamisega, kui keskdiffer lukus käivad samad võllid ringi mis pideva neliveoga sõites? Loogiliselt võttes ei tohiks kütuse kulu muutuda ja kaotad ainult rahas kui ostad rummulukud.

Ma arvan küll, et midagi muutub küttekulus.
Võllid käivad küll ringi jah, aga reaalselt rattaid need ringi ajama ei pea esisillal, seega jääb rohkem jõudu tagasilla jaoks ja masin reipam ka....

Haloo! See "jõud" mis jääb võllilt kasutamata "esirataste ringiajamiseks" kasutatakse ju ära tagarataste kaudu esirataste ringiajamiseks (sõites nad ju pöörlevad!!!)
Mõttetu üritus mumeelest, aga noh, raha on sinu oma - anna tuld.

Maaks kirjutas:

enx kirjutas:

boob kirjutas:Mida Sa võidad enda arvates selle rummulukkude lisamisega, kui keskdiffer lukus käivad samad võllid ringi mis pideva neliveoga sõites? Loogiliselt võttes ei tohiks kütuse kulu muutuda ja kaotad ainult rahas kui ostad rummulukud.

Ma arvan küll, et midagi muutub küttekulus.
Võllid käivad küll ringi jah, aga reaalselt rattaid need ringi ajama ei pea esisillal, seega jääb rohkem jõudu tagasilla jaoks ja masin reipam ka....

Haloo! See "jõud" mis jääb võllilt kasutamata "esirataste ringiajamiseks" kasutatakse ju ära tagarataste kaudu esirataste ringiajamiseks (sõites nad ju pöörlevad!!!)
Mõttetu üritus mumeelest, aga noh, raha on sinu oma - anna tuld.

Vahe ongi seal, et kas mootor peab suutma 2-4 ratast ringi ajada üheaegselt, või siis tagasilla puhul ainult 1-2 ratast.
Ega siis võllide ringi ajamine pole nii raske koormus mootorile, kui siis ratta ringi ajamine!
Üks asi on veeremine, teine asi on vedamine.

enx kirjutas:Vahe ongi seal, et kas mootor peab suutma 2-4 ratast ringi ajada üheaegselt, või siis tagasilla puhul ainult 1-2 ratast.
Ega siis võllide ringi ajamine pole nii raske koormus mootorile, kui siis ratta ringi ajamine!
Üks asi on veeremine, teine asi on vedamine.

No ma proovin veel 1x - loe hästi aeglaselt
Auto (sirgelt)sõites liiguvad esirattad sama joonkiirusega kui tagumised rattad. Eeldan, et rehvid on esi- ja tagateljel sama mõõduga. Nüüd kui keskdiffer on 50:50 lukus, siis pöörlevad taga- ja järelikult ka esitelje poolassid sama nurkkiirusega kui rattadki.
Auto liigutamiseks vajalik energia ei sõltu sellest kas veab esi- või tagatelg või mõlemad (eeldusel et kõik võllid kaasa liiguvad) ja liigutamiseks ei saa kulutada vähem ega rohkrm, kui on liigutamiseks tarvis (jõu ja vastujõu printsiip). Aga edu füüsika avastamisel

Sellel mudelil puuduvad igasugused hubid, kõik poolteljed on nagu sõiduautol- pooltelje nuut rummu sees ja telg ise hoiab laagrit koos.
Lühidalt- loll idee