4x4.ee

Tegelikult kõlbab pea iga ehitusvaht.Ta on küll poorne aga poorid pole nö.läbivad.seega ei juhtu midagi.Vesi on ainult pindmises kihis.
Olen enda metsamasinatel kõigil raamid vahuga täitnud ja ainuke suur probleem on siis kui tahad midagi hiljem peale keevitada.
Tegin ka kunagi katse.Ostsin 3 enimlevinud montaazivahtu ja lasin igast pudelist hunniku.Hiljem lõikasin need samasse mõõtu ja sidusin kivi külge ja jätsin pikemaks ajaks vee alla.Vist ca kuu aega. Mitte ühegi vahu mass ei suurenenud.
Järeldus ,et nad ei ima vett sisse.

Mul küll tilkus peale metsa terve nädala. Tulekindla vahuga täitsin, et saaks hädapärast keevitada.

Ei tea - isegist vahud millega paate tehakse võtavad aja jooksul vee sisse - aga vot välja seda sealt saada on ....

Nagu Hardo juba rääkis täiesti lambi vaht on raamis olnud paar aastat ja pärast raam pooleks lõigatud,ning pole märg.
Ega auto pole paat mis 6 kuud aastast vee all on.

Selle asemel, et makroflexi kuidagi kõrrega lasta, võib minna näiteks composite.ee ja osta PU kahekomponentset valatavat nn kinnise pooriga laevavahtu. Saab erineva tihedusega ehk kaalu ja tugevuse ja paisumisfaktoriga. Tootjaid ja vahtusid on erinevaid ka teistel müüjatel, composite vaigud ja asjad on suht odav kraam(ei taha ütelda, et vilets, sest teeb oma töö ära ja saab sealt ka eraisik väiksemates pakendites). Valatava puhul on tore see, et õigesti valades täidab ta ühtlaselt kogu tühimiku. Vee imamise probleemid on tavaliselt paatidel põhjade vahele ja õhupaakidesse paigutatud vahuga. Vesi mõne vigastuse tõttu hakkab sisse liikuma, aga välja ei tule. Kui keegi sellega ei tegele, siis pika aja jooksul hakkabki vesi sinna vahu sisse omale pesa tegema. Samuti on õige, et vahtu lõigates kaotab ta tegelikult oma ilmastikukindlust. Seega võiks raamil olla Auto raamis ei juhtu temaga midagi, kuni vesi kuhugi vahele ei hakka kogunema või vahu sisse jäänud tühimikesse ei roni. Kogu asja juures on aga üks väike suur miinus nagu eespool mainitud tavalisel ehitusvahulgi- keevitades või relakaga hoogu minnes põleb kogu raam ilmselt seest tühjaks

väike suur miinus nagu eespool mainitud tavalisel ehitusvahulgi- keevitades või relakaga hoogu minnes põleb kogu raam ilmselt seest tühjaks

Tavaline ehitusvaht ei põle. Kõrbeb kuumuse käes ära lihtsalt. Mingite algusaastate vahtudega sai küll tuld ahjus alustada.

urmas kirjutas:Mul küll tilkus peale metsa terve nädala. Tulekindla vahuga täitsin, et saaks hädapärast keevitada.

Eks probleem oli selles,et vaht ei olnud raami täielikult täitnud ja esines tühimikke.Lõikasin vahuga täidetud raami kunagi laiali ja avastasin samuti ,et oli kohti kus olid suured tühimikud vahel.Sinna oskas ka vesi tee leida kusil sügavas augus kus tekib juba rõhkude vahe.Välja tilgub aga väga aeglaselt.
Tulekindel vaht põleb peaaegu samahästi kui tavaline. Järgi proovitud.

urmas kirjutas:... Tulekindla vahuga täitsin, et saaks hädapärast keevitada.

Tulekindel vaht küll ei põle, aga sulab hästi. Nii et kui keevitad või lõikad, siis raami sees olevas vahus ikka augud sees.

Kah autoraami sees mitu kilo liiva sees!Tuleb läbi pesta!Võta nüüd kinni,on see hea mõte täita vahuga või mitte!Arvamusi nii ja naa!

vesi veeks ,vaht vahuks,aga tekib niiskus metalli ja vahu vahele,seega peaks ussi tööle panema.Muidugi muda ja metalli vahele jääb ka niiskust,seega võta nüüd kinni

No teoorias võiks raami kõigepealt valmis keevitada, siis tsinkida ja lõpuks vahtu täis valada. Kui raam on seest puhas, siis peaks see vaht nii kenasti liimuma, et õhku ja kondentsi või lihtsalt sisse pugevat vett seal vahel eriti ei esine. Ilmselt mingid punniga keermestatud kondentsiaugud ning hiljem suletavad ventaugud tsinkimiseks oleks alternatiiviks. Samas vahtu täis valada on jällegi lihtsam, kui mingeid veekindlalt suletavaid auke sinna piisavalt hulgal aretada, et ka tsinkida kannataks.

Kui juba pritsida ja tsinkida,võiks selle vabalt kinniseks keevitada.
Üldiselt ei sure võistlus autod vanadus surma(et niiskusest raam ära mädaneb)seega täiesti mõtetu teema.
Sulavad kõik vahud,lihtsalt keevitades on värdjas hais üleval
Üldiselt see hetkeline muda hoiab kordades kauem ja rohkem niiskust,seal,kui suvaline vaht.

No minu tagasihoidlik arvamus ütleb küll, et sinna vahtu pole üldsegi vaja. Kui näiteks pesed ta puhtaks ja lased kuivada, ning siis vahtu täis lased, siis jääb ikkagi pindade vahele niiskus.

Näiteks kui tuled sõidust ja väljas on külm öö, siis koguneb ikkagi vahu ja pinna vahele kondentsi.
Nüüd see kondents sealt enam välja ei pääse. Ja siis on roostetab raam seestpoolt hoopis kiiremini edasi kui enne.

Raam on rohkesti auke täis lastud, et õhk sealt edasi tagasi käiks ja omaks ka raami tugevdavat effekti.

Kõige parem on minu meelest, kui aegaajlalt raami lihtsalt survepersuriga seest tühjaks lasta ja siis kuivada, ning suvaline õli sisse lasta.
Pole küll kindel, aga loogika ütleb ju nii.

Correct me if I am wrong.

MartM, küsimus on raami täitmises vahuga sinna muda kogunemise vastu. See õli hoiab küll korraks korrosiooni kinni, aga muda poeb ikka raami sisse sama mõnusalt.
Ma olen veendunud, et vaht raami sees ei ole kindlasti halvem kui muda raami sees, seega kui muda on raske ja vaht kerge, on vahule plusspunkt olemas. Kui raam on seestpoolt korralikult puhas, siis nakkub vaht päris hästi raami siseseinaga, seega tegelikult ei tohiks niiskus sinna sisse pääseda enam ja tõenäoliselt suuremat roostetamist küll toimuma ei hakka kui muda täis raamiga.

Peale raami täitmist oleks juba hilja arusaada, et asi nö. ei toimi ja oopis vastupidise efekti annab... Mis nimelisi vahte täpsemalt ise testisid?





_____________________________________________________________________
You Are the One, I take a bubble
Cheap D3 Gold
Buy Runescape Gold
Buy RS Gold