4x4.ee

Kuna varsti aeg suverehve ostma hakata, küsiksin siin targematelt nõu.
265/75 vs 235/85 rehvid, mõlemad 16". Välisdiameeter mõlemal suht sama. Tahaksin osta AT või äärmisel juhul MT mustriga rehvi. Sõitmist tuleks ca 80%maantee ja 20% igast muu maastik, kuhu metsamees sattuda võiks. Küsimus olekski, et palju umbes suurendab selline laiem rehv kütusekulu? (autoks 2,5 Hilux) On laiemal rehvil mingit eelist ka peale välimuse? Muda sees peaks kitsam rehv paremini liikuma, küttekulu peaks olema madalam ja rehv ise on ka odavam.

Lisaks palju võib MT mustriga rehv suurendada küttekulu vs AT mustriga rehv? Näiteks võtta Cooper STT vs General Grabber AT (võib ka mingeid muid rehve tuua näiteks).

Endale meeldib muidugi laiem rehv, teeb auto välimust kõvasti paremaks aga kas sellel laial rullil muid eeliseid veel on?

No ise ju räägid, et sõitmist 80% asfaldit ja 20% maastikku (loe: muda), siis sel juhul ikka AT valikust midagi? Kulutad oma MT liialt kiirelt asfaldil ära lihtsalt. Kitsam lõikab küll mudast paremini läbi, kuid laiem kannab jälle rohkem peal. Mina valiks sinu versiooniga laiema AT

TiitR kirjutas:... laiem kannab jälle rohkem peal. Mina valiks sinu versiooniga laiema AT

mina valiks kitsama AT, ei kanna muda peal kedagist, nii laia rehvi ei taha alla panna keegi, et kannaks - see oleks karakatitsa.

Ma ise ka kipun nagu kitsama rehvi poole: teoorias on kütusekulu väiksem, rehv odavam ja peaks mudas paremini edasi liikuma? Samas pole niipalju kogemust erinevate rehvidega ja sellepärast see teema tehtud ongi. Oma 13,5 (peaks olema ca 345mm laius) mudzillaga mängin savisel pinnasel küll teerulli.

Äkki kellegil on kogemusi, palju on umbes küttekulu vahe kui panna laiemad rehvid alla (kütusekulu on tähtis faktor, kuna sõidan kuus ca 6000-7000km). Samas tahaks korralikku kliirensit ja mudasel teel/põllul/metsas ka pidamist.

Kuus 6-7000 km sõitu on päris palju, ma paneks Hiluxile ka 235/85. Väiksem kulu kütusele ja veermikule, kõval teel vähem otsib ja pasasel vähem töllerdab.
MT on märjal kõvakattega teel reeglina libedavõitu ja väikese maastikusõidu (sildadeni muda) teeb AT ka ära. Kütusekulu vahe AT v MT pole marginaalne.
See kuidas rehv auto välimusele mõjub, pole parim valikukriteerium rehvivalikul.

Rehvist sõltub küttekulu päris oluliselt. kui suurema MT alla panin arvasin algul, et autol on midagi viga.Küttekulu 265/75/16 AT ca12 L/100 ja 285/75/16 MT ca14/100 autoks on 3,2 Pajero

Jah, selles on teil tuline õigus, et kui kütusekulu tõesti primaarne, siis kitsam AT rehv alla ja tuld! Olen saanud samuti kõik oma jahilkäigud (sisaldab teinekord ka korralikult muda, jne...) AT rehviga tehtud

ttambett kirjutas:Rehvist sõltub küttekulu päris oluliselt. kui suurema MT alla panin arvasin algul, et autol on midagi viga.Küttekulu 265/75/16 AT ca12 L/100 ja 285/75/16 MT ca14/100 autoks on 3,2 Pajero

Jah, rehvi suurus mõjuab kindlasti küttekulu, kuid teemaalgataja küsis siiski AT ja MT kohta samade mõõtmete puhul.
Veel on selle asja juures oluline ka konkreetse rehvi omadused - pehme küljega veereb pehmemalt ja küttekulu vähem, kõva karkassiga lammutab ja kütust kulub ka vähe rohkem. Samade mõõtmetega Cooperi MT ja tahmaprotti MT proovides sama auto all jääb mulje, et tegemist on erinevate autodega.

olen ise sama dilemma ees,algul valisin rehvid BF goodrichi Mud terrainid aga kuna endalgi sõitu 80% maanteel ning nv ainult metsas ja seegi enamjaolt jahiga seoses,ning mingit ulmelist muda ei ole siis hetkel olen jäänud vaatama BF all terraini.
või soovitage mingeid häid AT rehve mis kestaks ja toimiks nii teel kui metsas?
Kuid minu valikusse jääb ilmselt 265/75 .

Teff kirjutas:olen ise sama dilemma ees,algul valisin rehvid BF goodrichi Mud terrainid aga kuna endalgi sõitu 80% maanteel ning nv ainult metsas ja seegi enamjaolt jahiga seoses,ning mingit ulmelist muda ei ole siis hetkel olen jäänud vaatama BF all terraini.
või soovitage mingeid häid AT rehve mis kestaks ja toimiks nii teel kui metsas?
Kuid minu valikusse jääb ilmselt 265/75 .

Võõra mehe teemas küll sõna võtmas, kuid ise lähen ilmselt Discoverer ATR-i peale.

Olen vaadanud neid ATR meie pundis ühel mehel all, no kui natuke olud viletsamaks lähevad, siis ilma kettideta ta midagi ei tee. Ise üllatusin, kui sügisel panin alla nö originaal MT, Nexenid, siis kütusekulus olulist muutust ei toimunud, kergelt mürarikkamaks asfaldisõit küll muutus ja selle siiani paarikümne tuhande km pole ka olulist rehvi kulumist märgata.
Seega arvan, et kui kasutada mitte protte MT rehve on päris OK nii sügis-talv-kevad ehk 9 kuud. Kuna suvel päris rasketesse oludesse ei satu, siis sel ajal eelistaks muidugi midagi kergemat, HT nt.

honkomees kirjutas:Olen vaadanud neid ATR meie pundis ühel mehel all, no kui natuke olud viletsamaks lähevad, siis ilma kettideta ta midagi ei tee. Ise üllatusin, kui sügisel panin alla nö originaal MT, Nexenid, siis kütusekulus olulist muutust ei toimunud, kergelt mürarikkamaks asfaldisõit küll muutus ja selle siiani paarikümne tuhande km pole ka olulist rehvi kulumist märgata.
Seega arvan, et kui kasutada mitte protte MT rehve on päris OK nii sügis-talv-kevad ehk 9 kuud. Kuna suvel päris rasketesse oludesse ei satu, siis sel ajal eelistaks muidugi midagi kergemat, HT nt.

Ära saa nüüd mu postitusest valesti aru, kuid mina räägin nende ATR-ide puhul ikka nö. suverehvidena...talveks on mul korralikud naelad ja ketid jätame välja