4x4.ee

Tere! Selline lugu . Sõitsin täna mööda Pärnu mnt-d kuniks jõudsin järve amservi juurde. Ja ennem järve amservi on bussipeatus kus seisis politseinike auto . Politsei pidas mind kinni ja kysis dokke. Okei näitasin ette.( Dokidega oli kõik korras) . Siis hakkas pollar minu maasturit uurima ja seal ees olevaid lisatulesid vaatama . Vaatas neid tulesid siit ja sealt ja ytles mul pole nõuete kohaseid katteid peal. Nimelt mul on eelmise omaniku poolt, lisadele topitud läbipaistvad katted. Link : http://www.racereadyproducts.com/mediaf ... 40x480.jpg

Märgin ära,et kasutusel olevad lisad on mul hella margis olevad 3000 ceelised

Vaidlesime katete teemal oma 30 minutit kuniks "HERR" politsei otsustas mulle 40€uri suuruse trahvikese ära kirjutada. Kuna nõustusin lollipeaga kohapealse menetlusega.
Võtsin pollarite autos oma lehekese vastu ja läksin oma maasturisse tagasi .
Sellest tulenedes tekkis otsene kysimus : Kas antud katted, mis mul masinal ees on. On katted või mitte`? Pollar väitis,et ei ole. Kust kohast saab antud katete kasutamise teemal inffi?

Jupats kirjutas:Tere! Selline lugu . Sõitsin täna mööda Pärnu mnt-d kuniks jõudsin järve amservi juurde. Ja ennem järve amservi on bussipeatus kus seisis politseinike auto . Politsei pidas mind kinni ja kysis dokke. Okei näitasin ette.( Dokidega oli kõik korras) . Siis hakkas pollar minu maasturit uurima ja seal ees olevaid lisatulesid vaatama . Vaatas neid tulesid siit ja sealt ja ytles mul pole nõuete kohaseid katteid peal. Nimelt mul on eelmise omaniku poolt, lisadele topitud läbipaistvad katted. Link : http://www.racereadyproducts.com/mediaf ... 40x480.jpg

Märgin ära,et kasutusel olevad lisad on mul hella margis olevad 3000 ceelised

Vaidlesime katete teemal oma 30 minutit kuniks "HERR" politsei otsustas mulle 40€uri suuruse trahvikese ära kirjutada. Kuna nõustusin lollipeaga kohapealse menetlusega.
Võtsin pollarite autos oma lehekese vastu ja läksin oma maasturisse tagasi .
Sellest tulenedes tekkis otsene kysimus : Kas antud katted, mis mul masinal ees on. On katted või mitte`? Pollar väitis,et ei ole. Kust kohast saab antud katete kasutamise teemal inffi?

Politseionu nägemuses pole need muidugi katted, kuna paistavad läbi ja sa võid tulesi ka läbi nende põletada , tema oleks tahtnud ikkagi näha katteid, mis läbi ei paista, aga minu küss hoopis selles, et mis ajast neid katteid nüüd nõudma on hakatud? Algul nagu nõuti, kuid nüüd ei loe ma ksukilt tehnonõuestest sellist nõuet välja?

Kas need ei ole mitte lihtsalt kaugtule klaasi kaitsmise abinõu mitte nn tulede kate.

ehk ei meeldinud hoopis Celis`e rõngad härrale?

???
Oled kindel et mingi libapolitseinik polnud?

Milleks need katted head on voi kuidas head/halba teevad liikluskultuuris?

Tuledel selliste katete kasutamine ei ole õige, kuna muudavad laterna valgusvihku. Sestap tohib kasutada vaid katteid, mis läbi ei paista või neid, mida tootja on ette näinud. Kohapealses menetluses pole midagi halba, see ei võta menetlusaluselt isikult kaitseõigust ära.

Siin kohal oli kindlasti tegelik teema mitte katete üle vaidlus vaid tulede arvus ja lukside summas mis lubatd on ja või veel siis helendavate rõngaste nähtavuses mis kindlasti ei vastanud nõuetele oma asukoha poolest autol. Katted olid siin kõrval nähtus. Läbipaistmatud katted on just selleks vajalikud , et siis kaotada võimalus kasutada liigseid ja valesid tulesid mida liikluses ei tohiks olla seonduvalt siis tehnonõuetega. Sa nüüd vaata tehnonõudeid , mõõda ääretulede kaugused kõrgused ära ja saad aru miks sul katteid nõuti.

Need polegi katted vaid kaitse kivide eest ja läbi nende võid vabalt oma lambikesi põletada!Probleem kindlasti oli ületatud lubatud luxides.Halvemal juhul oleks määratud sulle kordusülevaatus ja kohapeal tulede eemaldamine lisaks.Ise ostsin katted Rally 3000 tuledele ja 10.-eurtsi tükk oli vist.Varastele hea saak,ära käivad eest sekundiga!

Näet siis,Heinza jõudis ette

Kui mittenõuetekohastel tuledel on katted ees, kas siis selliselt tohivad tuled auto küljes eksisteerida? Mina olen aru saanud tänapäeva seadustest nii, et kõik tuled, mis auto külge on paigaldatud, peavad olema ka töökorras ja nõuetele vastama. Vahet pole kas kate on ees või mitte.

CaveMan kirjutas:Kui mittenõuetekohastel tuledel on katted ees, kas siis selliselt tohivad tuled auto küljes eksisteerida? Mina olen aru saanud tänapäeva seadustest nii, et kõik tuled, mis auto külge on paigaldatud, peavad olema ka töökorras ja nõuetele vastama. Vahet pole kas kate on ees või mitte.

Tuleb endalegi meelde seik ÜV punktis, kui mul ühe rekka lisatulede kohta uuriti ja vastuse peale, et neil on juhtmed tagant lahti ühendatud, öeldi, et kas eemaldate tuled üldse, panete katted peale või panete tuled üldse põlema (kuid siis läksid luksid lõhki ).

Ütlen ausalt,uut liiklusseadust lugenud ei ole.Varem oli nii,et kui katted ees siis probleemi polnud,kuid kõik tuled mis on auto küljes peavad ka reaalselt põlema.Põhjamaades sellist jama pole,kruvi palju tahad ette neid lampe,mingit luxide arvutamist.

Päris põnev.

Mu auto lisatulede ees on parempoolne "võre"



Nüüd ei teagi, kas see on "kate" või "kaitse".
ptüi-ptüi-ptüi, siiani pole sellele tähelepanu pööranud ei politsei ega ülevaatus.
Teeb ärvevaks

Rannug kirjutas:Päris põnev.

Mu auto lisatulede ees on parempoolne "võre"



Nüüd ei teagi, kas see on "kate" või "kaitse".
ptüi-ptüi-ptüi, siiani pole sellele tähelepanu pööranud ei politsei ega ülevaatus.
Teeb ärvevaks

Kui ma politseinik oleksin,siis katteks ma seda küll ei nimetaks.
Teema algatajale soovitan selle trahvi edasi kaevata,kui ei ole eelnevaid rikkumisi ees. Kui ära ei anuleerita ,siis alla saad kindlasti. Olen ise seda korduvalt kohtus öelnud,et ei pea seda õigeks,kui kohe ilma jututa trahvi tehakse ja rikutakse mu " puhas leht" ära,nagu oleks ma mingi räme liiklus kahjur. Seda enam,et puuduvad varasemad probleemid,rikkumised. Muidugi ei pea ma õigeks seaduse rikkumist aga ei pea ka õigeks seda,et tehakse kohe trahvi,kui on üks,kaks päeva tehnoülevaatus läbi.
Toon näite. Sõitsin üks päev ilma tehnilise ülevaatusetta ja sain trahvi. Muidugi ei olnud ma teadlikk sellest,et ül läbi on saanud. Kohtus rääkis kõik minu kahjuks ja,et kuidas ma ikka ei teadnud,et ül läbi on? Küsisin siis auväärselt kohtunikult,et kas tema teab,millal tema autol ülevaatus läbi saab?... Pealik ei osanudki vastata,sest ta ei teadnud samamoodi.
Ka see kord jäin õigeks. Meil on politsei riik ja tehakse täiesti suvaliste paragrahvide alusel trahve. Sina ,kui tava inimene ei saagi aru,mis number e. paragrahvi alusel sa üldse trahvi saad. Kui kohe ära maksad,nagu enamus inimesi seda teevad siis jääb mulje ,et nii täidetaksegi Riigikassat. Süsteem töötab hästi.
Teine juhus, kus sain trahvi selle eest,et ei olnud kirjalikku volikirja. Ehki omanik istus mul autos kõrval. Kohtus tuli välja,et paragrahv,mille eest mulle trahvi taheti teha oli hoopis... ei mäletagi mis see täpselt oli aga ka kohtunik sai peatäie naerda.
Kokkuvõtteks jäin mina õigeks ja politseinik läks kohe tööle tagasi,ilma ,et oleks mingitki noomitust saanud.
Tore politsei riik on meil.


Terv.
RAMBO

RAMBO kirjutas: ... Kohtus tuli välja...

Paistab, et sul on kogemusi nende kohtuskäimistega. Räägi täpsemalt kuidas see toimub? Kuhu peab pöörduma, kaua kogu kupatus aega võtab ning kas peab ka midagi maksma sisseandmise või kaotamise korral?
Loodan, et seda teadmist ei lähe kellelgi kunagi vaja aga tasub kõrvataha panna ikka.