4x4.ee

Lugesin mina oma 5,9 liitrise ZJ grandi manuali ja leidsin sealt justkui kõlbaks ainult 98 oktaaniga bensiin.
On keegi märganud mingit erinevust 95 ja 98 vahel selle auto puhul?
Kuidagi imelik tundub nõue nii madala erivõimsusega mootori juures 98-t kasutada. Surveaste ka 5,2-ga sama ja ainult 9,1.

Võtan põhiliselt 98-t. Olen proovinud ka 95-t ja sellega kütusekulu ca 2-3l/100km kohta rohkem. Võimsuse kadu ei ole märganud. Samas on minu auto keskmine kütusekulu suvel 20-23l/100km ja talvel 30-33l/100km kohta. Autol 33" rehv ja natuke tõstet.

Kulu on mehine jah, eks näeb kui palju suvel olema hakkab aga hetkel on tõesti nii, et kõik mis paaki kallad kaob sealt kohe.

dupe

Ons keegi 5,2 peal ka katsetanud, kummaga paremini käib?

Olen oma 5.9-t tankinud nii 98 kui ka 95-ga ei tee erilist vahet sõitmisel ja keskmist ei jõudnud ka võrrelda või õigemini pole silmnähtavat vahet minu teada. Keskmise kulu kohta ütleks nii palju, et suvel sai viimati laekompuuter nullitud ja keskmine oli algul 16 kandis, talve hakul tõusis 17 peale ja praegu on 18,6 peal (küllap praegu võtab reaalselt 20 kandis).
Mulle on kõrvu jäänud, et on täiesti ok, kui sellesse masinasse tankida 95 bensiini.
Siin on ka arutelu olnud sellel teemal: http://www.chryslerclub.ee/foorum/viewt ... =37&t=3143

Täna sai paagitäis 98sat sisse kallatud ja eks paistab kas on vahet. Hetkel kompu järgi 32.

Priitm kirjutas:Täna sai paagitäis 98sat sisse kallatud ja eks paistab kas on vahet. Hetkel kompu järgi 32.

Proovid ikka keskmist paagitäiest paagitäieni tankimisega mõõta või vaatad kompu järgi, kas väheneb?

Kompu järgi olen vaadanud aga ikka suurem osa on metsas oldud ja ise olen kuluga rahul!
Nüüd pool paaki maha sõitnud 98 ja kulu on 24 , aga on saanud ka maanteed.
Erksuse vahet mina ei tunne