4x4.ee

Huvitab kui palju tänapäeva kastikad ka reaalselt kütust kulutavad. Endal on 2008 Navara atm kastiga, millega olen ise sõitnud vähem kui aasta. Teiste kastikatega kogemused puuduvad. Linnas rüüpab minu D40 mingi 13l/100 rahuliku sõiduga, maanteel enamasti 9,5 ja ülespoole. Keskmine on umbes 12,5. Linnas alla 12,5 ple mina saanud. Endale tundub see päris suur kulu, kuna sõidan aastas 50000km.
Kuna sõitmist on palju, siis huvitab mis teistel kastikatel küttekulu teeb. Kui on kastikaid, mis võtaksid umbes 10l kanti sajale siis peaksin auto vahetusele mõtlema hakkama. Eriti huvitaks masinad, mille kw-d oleksid 120 ja ülespoole. Värsked Ranger Wildtrak´ide omanikud andke ka kindlasti infot kuna antud isend on vägagi ahvatlev.

caspar2009 kirjutas:.....Linnas rüüpab minu D40 mingi 13l/100 rahuliku sõiduga, maanteel enamasti 9,5 ja ülespoole. Keskmine on umbes 12,5. Linnas alla 12,5 ple mina saanud. Endale tundub see päris suur kulu .... siis huvitab mis teistel kastikatel küttekulu teeb. ... Eriti huvitaks masinad, mille kw-d oleksid 120 ja ülespoole. ....

Mul 2009 aasta 2,5 liitrine 100kw manuaalkastiga Isuzu, maanteel 7-7,5 sõltuvalt koormast ja kärust (ökotades olen ka alla 7 saanud ), metsas/jahil liikudes kuni 12, linnakulu ei oska eriti välja tuua, kuna sinna satun harva. Kui on nii maastiku- kui maanteesõitu suht võrdselt, siis on ikka keskmiseks tulnud 8 - 8,5. Praegu on paak pea tühi ja sellest vaid 200 km maanteed ning keskmine 10,1, enne maateesõidule asumist oli kompu keskmise näit 11,5. Kompu näit on seni tankimisandmetega 99% kokku läinud.

P.S. Kw puudust pole küll tajunud ...

Kui ahvatlev tundub wildtrak siis mine osta .
Kui pappi on sellise muretsemiseks siis on ka papp saljarka jaoks.

sitikass kirjutas:Kui ahvatlev tundub wildtrak siis mine osta .
Kui pappi on sellise muretsemiseks siis on ka papp saljarka jaoks.

Eesmärk ongi praegu uurida kui palju teised kastikad reaalselt kütust võtavad, või ei tohi seda teha sinu arvates? Hetkel maksan Navara eest liisingut, läbisõitu on masinal üle 160000km - pidev probleem töökindlusega, küttekulu on ka sellel korralik. Kui ma oma kulud autole kokku võtan, siis selle eest võiksingi juba uue Wildtraki liisida kuid seejuures peaks see Navarast ökonoomsem olema. Sellepärast uuringi kui palju teised kastikad reaalselt (tehase lubatud küttekulu on teatavasti väga keeruline saavutada) kütust kulutavad, et teist korda mitte ämbrisse astuda.

olen aasta poolteist sõitnud Nissan pickup aastast 99 (navara eelkäija), 2.5 turbodiisel 76kw.
Maanteel on 8-10L sajale olenevalt sõidustiilist ning linnas 12-14L sajale.

Kastika kütusekulu sõltub ilmselt palju sellest, kas sa sõidad tühjalt või vead mingit kola kah kastis. Peale selle automaatkast võtabki ca liitri jagu rohkem kui manuaal näiteks. Ja oleneb kuidas sa selle automaadiga opereerid. Rahulikumalt sõites saab kütusesäästlikumalt hakkama, aga kui üritada foori tagant nobedalt minema saada, siis jätab see paratamatult oma jälje ka kütusekulusse.
Mul võttis D40 aut. kastiga kiirteel püsikiirusega 9,5l/100le, originaalmõõdus rehvidega. Üldiselt oli keskmine kuskil ümmarguselt 10 sajale. Peale tõstevedrude panekut, keretõstet, vintsi paigaldust ning suuremate rehvide (33x12,5 r17) alla kruttimist saavutasin samuti 12l/100le.
Traktoriga pole võimalik saavutada sõiduauto kütusekulu.

Wolts kirjutas:Kastika kütusekulu sõltub ilmselt palju sellest, kas sa sõidad tühjalt või vead mingit kola kah kastis. Peale selle automaatkast võtabki ca liitri jagu rohkem kui manuaal näiteks. Ja oleneb kuidas sa selle automaadiga opereerid. Rahulikumalt sõites saab kütusesäästlikumalt hakkama, aga kui üritada foori tagant nobedalt minema saada, siis jätab see paratamatult oma jälje ka kütusekulusse.
Mul võttis D40 aut. kastiga kiirteel püsikiirusega 9,5l/100le, originaalmõõdus rehvidega. Üldiselt oli keskmine kuskil ümmarguselt 10 sajale. Peale tõstevedrude panekut, keretõstet, vintsi paigaldust ning suuremate rehvide (33x12,5 r17) alla kruttimist saavutasin samuti 12l/100le.
Traktoriga pole võimalik saavutada sõiduauto kütusekulu.

Olen üritanud ikka eriti rahulikult sõita kuid kulu on ikka nagu on. Muidugi mul 275/60 R18 rehvid ka all. Lihtsalt olen kuulnud, et näiteks uus Navara (tuttava tuttaval) pidavat isegi alla 10 keskmist näitama (manuaal kastiga). See automaat kast on vahetab eriti uimaselt käike (väiksemalt suuremaks) ja samas esimesel võimalusel läheb suuremalt käigult väiksemale - ei saa nn. ökosõitu teha eriti. Et siis järgmine kastikas on vist manuaal. Viimane teeb küll Tallinna linna vahel sõites pea halliks, kuid säästu nimel tuleb ohvreid tuua.

caspar2009 kirjutas:

sitikass kirjutas:Kui ahvatlev tundub wildtrak siis mine osta .
Kui pappi on sellise muretsemiseks siis on ka papp saljarka jaoks.

Eesmärk ongi praegu uurida kui palju teised kastikad reaalselt kütust võtavad, või ei tohi seda teha sinu arvates? Hetkel maksan Navara eest liisingut, läbisõitu on masinal üle 160000km - pidev probleem töökindlusega, küttekulu on ka sellel korralik. Kui ma oma kulud autole kokku võtan, siis selle eest võiksingi juba uue Wildtraki liisida kuid seejuures peaks see Navarast ökonoomsem olema. Sellepärast uuringi kui palju teised kastikad reaalselt (tehase lubatud küttekulu on teatavasti väga keeruline saavutada) kütust kulutavad, et teist korda mitte ämbrisse astuda.

Muidugi tohib küsida. Kahel tuttaval on rangerid . Pisem mootor on 8liitri poiss ja suurem on alla 10 liitri januga . See linn ja maa kokku muidugi. Suurem mootor on rahuliku jalaga venna oma seega ma ise kindlasti seda ei saaks . Kindel et üle kümne liitri.
Hiluxi pisem mootor on 9 liitri isuga. Kui ajadselle massina 100km.h peale siis 10 ja isegi tsipa peale paagist kadunud.

sitikass kirjutas:

caspar2009 kirjutas:

sitikass kirjutas:Kui ahvatlev tundub wildtrak siis mine osta .
Kui pappi on sellise muretsemiseks siis on ka papp saljarka jaoks.

Eesmärk ongi praegu uurida kui palju teised kastikad reaalselt kütust võtavad, või ei tohi seda teha sinu arvates? Hetkel maksan Navara eest liisingut, läbisõitu on masinal üle 160000km - pidev probleem töökindlusega, küttekulu on ka sellel korralik. Kui ma oma kulud autole kokku võtan, siis selle eest võiksingi juba uue Wildtraki liisida kuid seejuures peaks see Navarast ökonoomsem olema. Sellepärast uuringi kui palju teised kastikad reaalselt (tehase lubatud küttekulu on teatavasti väga keeruline saavutada) kütust kulutavad, et teist korda mitte ämbrisse astuda.

Muidugi tohib küsida. Kahel tuttaval on rangerid . Pisem mootor on 8liitri poiss ja suurem on alla 10 liitri januga . See linn ja maa kokku muidugi. Suurem mootor on rahuliku jalaga venna oma seega ma ise kindlasti seda ei saaks . Kindel et üle kümne liitri.
Hiluxi pisem mootor on 9 liitri isuga. Kui ajadselle massina 100km.h peale siis 10 ja isegi tsipa peale paagist kadunud.

Seda olen tunda saanud jah et kiiremini kui 90 km/h kaob kütust paagist tunduvalt suurema kiirusega, sellepärast ma ei kiirusta maanteel oma Navaraga. Rangeri hind ja varustus on ikka ülihea võrreldes japsidega. Kui keskmise saaks 3,2 manuaaliga 10 peale, siis kibeleks küll seda valima.

Ma saan sulle anda täpse ülevaate 3,2 manuali kütusekulust jaanuaris kuskil teisel kolmandal nädalal. Nimelt peaksin see kuu kätte saama ja teen ühe tripi ülesse norra polaarjoone taha ja tagasi. Saan kohapeal linna ka põgusalt kärutada. Seega siis peaks poiss näitama nagu agressiivsema sõidumaneeri tulemusi . 4000km it peaks kuskil olema kokku tripp. See annab selge pildi.

sitikass kirjutas:Ma saan sulle anda täpse ülevaate 3,2 manuali kütusekulust jaanuaris kuskil teisel kolmandal nädalal. Nimelt peaksin see kuu kätte saama ja teen ühe tripi ülesse norra polaarjoone taha ja tagasi. Saan kohapeal linna ka põgusalt kärutada. Seega siis peaks poiss näitama nagu agressiivsema sõidumaneeri tulemusi . 4000km it peaks kuskil olema kokku tripp. See annab selge pildi.

krt see oleks küll päris hea inf....

Dodge RAM, 5.7l hemi (257 kW) - sõites keskmiselt koormatud autoga ning gaasiga, on kulu maanteel 19l (bensiini ümberarvestatuna 10,5 l). Linnas ca 30 l (bensiini ekvivalent ca 16,5) ja 2,5t haagisega maanteel ca 29l (ehk siis ca 16l).

Korrates eelkõnelejate sõnu - kW-dest puudu pole veel tulnud

tarmo kirjutas:Dodge RAM, 5.7l hemi (257 kW) - sõites keskmiselt koormatud autoga ning gaasiga, on kulu maanteel 19l (bensiini ümberarvestatuna 10,5 l). Linnas ca 30 l (bensiini ekvivalent ca 16,5) ja 2,5t haagisega maanteel ca 29l (ehk siis ca 16l).

Korrates eelkõnelejate sõnu - kW-dest puudu pole veel tulnud

Meie siin pisikesed suitsuvorstikesed, kes vaatavad max 200hj massinate hulgas ringi.
Kui sinu autoga peak minu kaasa söitma siis iga õhtu peaksin nokkima stange nuka küljes lohisevaid autosid ära. Kogematta jäid külge , ega tunda ju pole , powerit on nii et jube.

Pole kulumõõturiga autut enne olnud.

Navara 2003 98 kw ca 32" rehv maanteel ca 9 l/100 km
Ranger 2003 80 ka 31" rehv maanteel 10 l/100 km.
Hilux 2012 106 kw 255/75 R15 maanteel hetkel ca 8,5 l/100 km. Keskmine koos metsakäiguga pooleks km-sid näitab 9,4.

Vanemad neist kuudiga, Ranger kõrge kuudiga. Toyol veel kuuti pole aga on teine nii uuevõitu et see kulu veel kindlasti langeb. Juba nüüd näitavad numbrid vähem kui algul.

Pole küll päris see teema aga nii läks kui auto oli "juba" 100 km läbisõitu teinud. Tööauto siis kohe tööle ta vaeseke pandi.
Rohkempilte ie lisa, õrnapõrnalised võilillesööjad saaksid liiga head tasuta pildid feimi kogumiseks.