4x4.ee

Pakub siis huvi kui suur on kaasfoorumlaste D40 kütusekulu. Minu 2008 Navara atm kastiga võtab linnas mingi 13 l/100km ja seda suht rahuliku sõiduga. Maanteel 9,5 ja ülespoole. Endale tundub liialt suur kulu.

13l/100km. ja kurdad suure küttekulu üle ?

Kodutu kirjutas:13l/100km. ja kurdad suure küttekulu üle ?

Liigun mingi 50 000 km aastas, ning kuulan kõrvalt palju teised kastikad kulutavad, siis jah 13l/100 on minuarust põhjendamatult suur kulu, seejuures sõites tagasillaveoga! Seda kõike veel 2,5l diisel mootori kohta. Mul 7 seeria bemm 4.4 bensukas on ka tunduvalt ökonoomsem, olles Navarast mingi max 100 kg kergem.

caspar2009 kirjutas:

Kodutu kirjutas:13l/100km. ja kurdad suure küttekulu üle ?

Liigun mingi 50 000 km aastas, ning kuulan kõrvalt palju teised kastikad kulutavad, siis jah 13l/100 on minuarust põhjendamatult suur kulu, seejuures sõites tagasillaveoga! Seda kõike veel 2,5l diisel mootori kohta. Mul 7 seeria bemm 4.4 bensukas on ka tunduvalt ökonoomsem, olles Navarast mingi max 100 kg kergem.

Bemm pole kunagi ökonoomsete autode hulka kuulunud. Bensuauru peal sellise kubatuuriga auto ikka edasi ei liigu. Linnas kakub ikka sinna 20 kanti.

ibra kirjutas:

caspar2009 kirjutas:

Kodutu kirjutas:13l/100km. ja kurdad suure küttekulu üle ?

Liigun mingi 50 000 km aastas, ning kuulan kõrvalt palju teised kastikad kulutavad, siis jah 13l/100 on minuarust põhjendamatult suur kulu, seejuures sõites tagasillaveoga! Seda kõike veel 2,5l diisel mootori kohta. Mul 7 seeria bemm 4.4 bensukas on ka tunduvalt ökonoomsem, olles Navarast mingi max 100 kg kergem.

Bemm pole kunagi ökonoomsete autode hulka kuulunud. Bensuauru peal sellise kubatuuriga auto ikka edasi ei liigu. Linnas kakub ikka sinna 20 kanti.

Vastupidi, jutt käibki sellest et isegi minu e65 4.4i 245 kw (bensukas) on ökonoomsem kui minu teine liikur Navara. E65 võtab minul linnavahel ca 10,...l/100 normaalse sõiduga, Navaraga on keeruline linnas alla 12..13l saada.

Endal ka automaat D40 aastast 2008 praeguste ilmadega ikka üle 14l
Hea oleks teada kas ilma DPF ,ta (05-07)olevad D40 või Pathfinder neelab samamoodi?

Keskmine üsna pika aja peale suvel 10,5l/100km ja talvel 11,5l/100km. Linn ja maantee pooleks. Pathfinder 2007a.

caspar2009 kirjutas:Pakub siis huvi kui suur on kaasfoorumlaste D40 kütusekulu. Minu 2008 Navara atm kastiga võtab linnas mingi 13 l/100km ja seda suht rahuliku sõiduga. Maanteel 9,5 ja ülespoole. Endale tundub liialt suur kulu.

Mul on DPF ja automaatkast. Maanteel sai hakkama 9 liitriga. Linnas talvel lühikeste otstega 16L/100km. Peale sõiduautorehvide vahetamist BFG AT rehvide vastu suurenes kulu paar liitrit sajale.
Talvel kui webasto ka käib, saab vahest mõne paagiga sõita alla 400km. Paak võiks tal olla 200L, siis oleks ok pill.

Kena küll, aga millest siis tehnilises iseloomustuses need kaunid numbrid, et maanteel 7,3 ja keskmiselt 8,5 jne.?
Vaat, vahetasin just-just oma D22 uuema vastu välja ning pole sellega veel nii palju jõudnud sõita, et eelpoolkirjeldatud kulusid kinnitada. Eelmise masinaga (D22) sai ikka keskmiselt nii 8,5-ga 100-le hakkama. Ja seda kah millegipärast keegi ei uskunud! Nüüd, kui kõigest küll paar päeva D40-ga sõitnud olen, märkan igatahes, et sellega on võimalik ka linnas hoopis väikema pööretearvuga sõita, kui D22-ga. Kuna aga mootorite kubatuur on neil sama (2,5), siis ei tahaks kohe kuidagi uskuda, et see kütusekulu nüüd mul kohe nii palju püsti viskab, nagu eelnevates postitustes äramärkimist leidis.

P.S.
Väike tähelepanek siiski. Oluliseks komponendiks kütusekulu kujunemises on vahest siiski ka rooli ja istme vaheline tihend. Tuletasin seda paari aasta eest Kevadtormil kogetust, kui mina ja üks teine mees saime mõlemad ühesugused VOLVO´d (nn. kutsikad), sõitsime päevast-päeva koos samu trasse ja samu kilometraaže, kuid päeva lõpuks oli teisel alati ca. 1/3 võrra suurem kütusekulu. Ja seda sõltumata masinast, milliseid me aeg-ajalt ülepäeviti teineteisega vahetasime. Mida ta seal kabiinis sellist erilist tegi, ma ju ei tea, kuid nii see kütusekulu tal oli.

Kütusekulu oleneb jah kindlasti tihendist. Samas automaatkast annab ca liitri juurde võrreldes manuaaliga; kui on originaalist erineva suurusega rehvid, annavad veidi juurde jne... Kindlasti veel see, kas sõidad tühja kastiga või on kastis kola vedada jne... Mul endal tuli näiteks kõrgemaks upitamisega kah ca liitri jagu kulu juurde.

Tihendist sõltub palju, endalgi D22 2,5 diisel ja algul tundus 10-12 l/100 km kuidagi palju aga kui arvestada, et ca 10% sõidust on puhas maastik ja mudas ja metsas müttamine, siis sõber kurtis hoopis oma D40 üle, et tema ei saa kuidagi alla 12 hakkama aga mina arvestan tavaliselt laias laastus 10 sajale...aga paagid võiks neil masinatel küll vähemalt poole suuremad olla, tanklas juba küsitakse, et miks sa igapäev käid, et võta ükskord ja paak täis

hillart kirjutas:Kena küll, aga millest siis tehnilises iseloomustuses need kaunid numbrid, et maanteel 7,3 ja keskmiselt 8,5 jne.?
Vaat, vahetasin just-just oma D22 uuema vastu välja ning pole sellega veel nii palju jõudnud sõita, et eelpoolkirjeldatud kulusid kinnitada. Eelmise masinaga (D22) sai ikka keskmiselt nii 8,5-ga 100-le hakkama. Ja seda kah millegipärast keegi ei uskunud! Nüüd, kui kõigest küll paar päeva D40-ga sõitnud olen, märkan igatahes, et sellega on võimalik ka linnas hoopis väikema pööretearvuga sõita, kui D22-ga. Kuna aga mootorite kubatuur on neil sama (2,5), siis ei tahaks kohe kuidagi uskuda, et see kütusekulu nüüd mul kohe nii palju püsti viskab, nagu eelnevates postitustes äramärkimist leidis.

P.S.
Väike tähelepanek siiski. Oluliseks komponendiks kütusekulu kujunemises on vahest siiski ka rooli ja istme vaheline tihend. Tuletasin seda paari aasta eest Kevadtormil kogetust, kui mina ja üks teine mees saime mõlemad ühesugused VOLVO´d (nn. kutsikad), sõitsime päevast-päeva koos samu trasse ja samu kilometraaže, kuid päeva lõpuks oli teisel alati ca. 1/3 võrra suurem kütusekulu. Ja seda sõltumata masinast, milliseid me aeg-ajalt ülepäeviti teineteisega vahetasime. Mida ta seal kabiinis sellist erilist tegi, ma ju ei tea, kuid nii see kütusekulu tal oli.

D22-l keskmine 8,5 100-le!?
Mina 76 kw mootoriga alla 10 ei saanud, isegi mitte maantee sõidul meelitamise peale.
98 kw mootoriga olen saanud parima tulemuse 9,2 l
Lisaks "tihendile" (sõidumaneerile) mõjutavad kütusekulu märkimisväärselt ka rehvid ja muidugi kütuse kvaliteet.

No-nii! 2 paagitäit on läbi sõidetud ja mingi tulemuse võib siiski juba kirja panna. Täielik segasõit - linn, maantee, metsavahe. Tõsi küll - nelikvedu ei pidanud kordagi kasutama. Ja tulemuseks on 8,3 l/100 km.
Ise arvan, et pole paha.
Muideks! Auto arvutusmasin näitas samal ajal kuluks 9,3 , aga konkreetse kulu ja vastava kilometraaži vastavusseviimine paberil on minu meelest siiski usaldusväärsem.

Ma räägin veidi ulmet ka. Eelmine suvi, kui D40 ostsin, oli keskmine kulu 7 kanti. Sõitsin nimelt ilma esimese kardaanita ja rehvid olid slikid. Parima tulemuse sain maanteel 5,8 aga siis oli ka räige taganttuul. Nüüd, kui kõik jubinad küljes ja rehvid normaalsed, siis maanteel alla 8 ei saa ja linn tuleb ikka kõva 12.

sirr kirjutas:Ma räägin veidi ulmet ka. Eelmine suvi, kui D40 ostsin, oli keskmine kulu 7 kanti. Sõitsin nimelt ilma esimese kardaanita ja rehvid olid slikid. Parima tulemuse sain maanteel 5,8 aga siis oli ka räige taganttuul. Nüüd, kui kõik jubinad küljes ja rehvid normaalsed, siis maanteel alla 8 ei saa ja linn tuleb ikka kõva 12.

Ilma tagumiseta saab ju vabsjee ilma küttekuluta