4x4.ee

Kuidas on sellise asjaga et ...
Vanad pooleldi kinni kasvanud metsa ja põllu äärsed teed mis on kaardil olemas.
Kas neid teid mööda võib sõita kui ei ole keelavat silti? Ning ma ei käi seal nn. pröökamas vaid lihtsalt läbin seda et otsemaid teedpidi sihtkohani jõuda.
Jube raske on mingit infot sellise asjakohta leida.
Ons olemas mingeid seaduseid mis seda reugleeriks?
Näiteks on on mööda ranna äärt metsasees tee ammusid aegu, ka kaardil olemas, nüüd on aga keegi kivid ette tõstnud.
Mingeid märke ei ole, näha vaid mini aed eemal. Arvatavõib et lähedal elav maaomanik ei taha või ei meeldi talle et sealt vahest mõni loodushuviline või seeneline mööda sõidab.
Saan aru kui on silt eramaa ja sissesõit keelatud.

Sellest oli miski aeg mingis liiklussaates isegi juttu. Mulle jäi kõrvus kõlama selline repliik ,et kui kaardil tee on , eraomandi sildiga seal liiklemine keelatud/reglementeeritud ei ole ,mis siis ,et rohtu kasvanud- ole mees ja sõida.
Samasuguseid ägedaid rohtunud/metsastunud ja lausa metsa kasvanud radu on kohatud ka turistiseiklustel.

See on väga hea küsimus! Olen mõelnud samade küsimuste peale.
Väike illustratsioon ka.



See tee on kaardil olemas. Kui hoolikalt vaadata, siis võib isegi aimata tee olemust. Vahepeal kadus silmaga eristatav tee täiesti. Iga kõrvaltvaataja näeks, et sõit toimub mööda põldu ja mingit teed sealt pole. Ise arvasin, et kuna on kaardil, siis võib sõita. Aga kui seda teed ei oleks kaardil, kas siis oleks midagi teistmoodi?
Jään huviga ootama arvamusi teemaalgataja teemapüstitusele.

On ka olemas selline teejupp siin. Kaardil ilusti olemas aga tegelikuses TR2 formaati rada. Kõige ägedam kevadel, kohati saab ka võrtsjärves otsapidi sõita. Häda selles, et raja algus läbib eraomandit, vahepealne osa riigi maa ja lõpp on kah eraomandis. Viimasega pole probleeme, tema loal seal hullamas käinudki. Kokku 6-7km ja ainus tee mis sinna viib

No mina ka kuulnud et tohib sõita, saaks aga selle jutu kuskilt ametlikus "august" lugeda ja igaksjuhuks autos hoida paberil.
Käi siin seenel ja marjul seikled mööda metsateid ringi ja rärsku kargab mingi vend välja et siin ei tohi sõita.
Erametsas võib viibida päevavalgel ajal kui ei ole aiaga piiratud või vastavate märkidega tähistatud.
Sellist juttu kuulnud ETVs olnud mingist satest. See oli siin alles kuu kaks tagasi.

Muide teid vaatan ma Eesti geoportaali kaartidelt.

Kontakteeruge Landyga, ta enamus LRK trasse sellistel
teedel(radadel) korraldanud.
ps: ta hetkel sinisel lehel

Minumeelest vastavad eelpool püstitatud küsimusele "ässad" siin suht üheselt mõistetavalt:
alates 17.40 http://etv.err.ee/arhiiv.php?id=127936

helar kirjutas:Minumeelest vastavad eelpool püstitatud küsimusele "ässad" siin suht üheselt mõistetavalt:
alates 17.40 http://etv.err.ee/arhiiv.php?id=127936

17.40 Ikkagi natuke ümmargune jutt ots jäi kuidagi lahtiseks. Kust ma tean,et see tee ei ole niiöelda paar korda sisse sõidetud, kui mul ei ole kaarti käepärast?
Kas metsa väljaveo teedel ja radadel tohib sõita?

Terv.
RAMBO

Püüan vastata niipalju kui oskan.
Seda asja reguleerib teeseadus oma alamaktidega ja appi tulevad liiklusseadus ning ehitusseadus.
Sõidukiga võib ilma eriloata sõita vaid avalikel teedel ja metsateedel. Metsateedeks on AINULT riigi omandis olevates metsades olevad teed. Erateedel võib sõita AINULT teeomaniku loal. Üldtunnustatud põhimõttena on loa muretsemine tegija mure ja luba peab olema selgelt väljendatud. Kui luba pole võimalik muretseda, siis ei vabasta see loa saamise vajadusest, tegu ei tohi enne selle saamist teha. Mingit kohustust oma kontakte jagada omanikul ei ole.
Tee on rajatis, mis tähendab, et on inimese poolt ehitatud. Jälgede jätmisega põllule ja metsa ei ole tegemist rajatise püstitamisega, ehk selle tagajärjel tekkinud raja näol ei ole tegemist ei ole teega.
Avalikuks kasutamiseks mõeldud teed on registreeritud teeregistris ja märgistatud vähemalt teenimega. Ka osad mitteavalikud erateed on nimega tähistatud ja alles siin tekib küsimus, kas võin sõita või mitte ja tegemist võib olla eksimusega. Seetõttu on sellised teed ka omanike poolt eramaana tähistatud, kui nad ei ole nõus seal piiramata liiklemisega. Ei pea olema liiklusmärki, vaid piisab ka igasugusest üheselt mõistetavast märgist eramaa kohta. Kui igasugu märk puudub ja ei ole tuvastatav tahtlik eravalduse puutumatuse rikkumine, siis teed rikkumata seal liiklemise eest karistada ei saa, kuid maaomaniku nõudel tuleb viivitamata sealt lahkuda. Kusjuures märk „Eratee“ keelab tee loata kasutamise ka jalgsi. Igaüheõigus viibida päiksetõusust kuni loojanguni TÄHISTAMATA või PIIRAMATA eramaal sõidukiga liiklemise juures ei ole õige viide oma tegevuse õigustamiseks, kuna liiklemist reguleerivad erinormidena ülaltoodud seadused.
Kaardile kantud teed omavad informatiivset, mitte juriidilist sisu, kui pole tegemist just teeregistri järgi koostatud avalike teede kehtiva kaardiga.
Fotol olev tee on ilmselgelt mitte mõeldud avalikuks kasutamiseks, kuna teeomanik ei ole viinud seda selle tarbeks vastavusse tee kasutamise ohutuse nõudega ja suure tõenäosusega seal liigelda ei tohi.

Juhin tähelepanu selle, et kõik Eesti teed ei ole veel teede registrisse vkantud, seega pole sealt võimlik saad infot küigi kõigi valikuks kasutusek mõeldud teede kohta. Ka on seal olev info sageli ebatäpne ja aegunud. Niinagu ei ole kõigil maalppidel veel kindlat ja üheslet fikseeritavat omaniku (reformimata riigimaa, kinnistama maaüksused, jne.)

P.S.
Ei ole veel Eestis kohanud maaomaniku, kes viisaka küsimise või pudeli viina pakkumise eest poleks lubanud sellist pisikest metsateed kasutada. Mõnega on tulnud küll pikemlat vestelda ja veenda.
Tsiteerides klassikuid - räägi inimestega.

PSV kirjutas:Tee on rajatis, mis tähendab, et on inimese poolt ehitatud. Jälgede jätmisega põllule ja metsa ei ole tegemist rajatise püstitamisega, ehk selle tagajärjel tekkinud raja näol ei ole tegemist ei ole teega.

Lugedes
https://www.riigiteataja.ee/akt/962374
§ 2. Tee
(2) Tee moodustavad:
2) muud rajatised:
1) liiklemiseks kasutatavad järgmised rajatised:
– liikurmasinarada;

ja vaadates oildil olevat teed, siis tavainimene leiab et sinna on tee valdja poolt tehtud just eelpool mainitud rajatis.

Pole oluline, kas luba on saadud viina või tüütu jutu tagajärjel, tähtis on, et see on saadud enne tee kasutamist. Samuti pole oluline, kas pildil on niitmata sõidutee või liikurmasinarada, mõlemate puhul on kasutamise eeltingimused samad. Kasutamise puhul ei pea viimase puhul omanik tagama ohutut liiklemist mitteliikurmasinale.

Tere,
Praktiline küssa samas vallas. Mu maaonnini viib rohkem kui pool kilti sama olematut metsa ja põlluteed. Üle kolme omaniku maa, kellest ma ühte ei tunne ja teist pole reaalitis näinud. Seene- ja marjaajal leidub aga tubakaid, kes arvavad, et nüüd ongi "tee lõpp" ja jätavad oma massina metsa alla tee peale seisma. Mina ümber ei saa ja üle ka ei saa. Rohkem teid pole.
Säädusi ei tunne aga tahaks teada kuda selle "tee" peal parkimisega lood on... Sest see kes pargib arvab et tema oli ees ja tal on õigus ka veel. Tema teed seal ei näe- ups!

Sellised lõbusad lood.

PSV kirjutas:Pole oluline, kas luba on saadud viina või tüütu jutu tagajärjel, tähtis on, et see on saadud enne tee kasutamist. Samuti pole oluline, kas pildil on niitmata sõidutee või liikurmasinarada, mõlemate puhul on kasutamise eeltingimused samad. Kasutamise puhul ei pea viimase puhul omanik tagama ohutut liiklemist mitteliikurmasinale.

Ilmseltt ei eeldagi inimnene, kes säärst hooldmata teed (maasturiga) kasutab selle ohutust ja vastavust nõuetele. Pigem vastupidist. Seega sellele viitamine siin foorumis küll väga primaarne pole.