4x4.ee

Palun, kas saaksite head nõu anda!

Mul on oma UAZ tarbeks rehvid Super Svamper 12,5 x 36''.
Võistlema nendega ei kavatse hakata, nii et sillad VÄGA ülekoormust ei tohiks saama hakata.
Aga siiski kavatsen ju maastikku tõsiselt võtta: kas poleks targem nende asemel kasutada 35'' - et sillad vastu peaksid? Tegin sildadele korraliku remondi - ainult poolassid jäid vanad, kuna olid täitsa kabedad veel. Lukud, laagrid, tihendid jms tutikad! Kole kahju oleks peale korralikku mülgast lappima hakata!

Olge head, andke oma hinnang või juhata mind õigele lainele selles küsimuses!

ära muretse

nagunii lähevad katki

kui juba sellise väikese 3 km rajalõigu peale , tagumine pooltelg kahvatas .... ratas peaks olema 35 minu mäletamist mööda ...
erilist laamendamist nagu ei toimunud kah...

http://www.4x4.ee/driveouts/2004/gallery/album31

Kummad sillad sul on kas redukor- või tavalised. Reduktorsillaga ei tohiks probleeme tekkida ka 36 tolliste papudega. Kui blokeeringuid pole, kannatab panna ka tavalisele sillale.

mangasar kirjutas:Kummad sillad sul on kas redukor- või tavalised. Reduktorsillaga ei tohiks probleeme tekkida ka 36 tolliste papudega. Kui blokeeringuid pole, kannatab panna ka tavalisele sillale.

Sillad on "põllumehed", st ilma reduktoriteta.
Mõlemas sillas on lukkdiffrid ja mootor on 2,5D (Peugeott/Ford Scorpio) ilma turbota.

seff kirjutas:ära muretse, nagunii lähevad katki...

A' kas Sul mootor oli originaal ?

se oli daffi uaasik, ise kulgesin cruiseriga, ja sillad säilisid , mootor oli tal originaal , küll olid mingid lukud installitud sildadesse tal, kuid mootor vist suht hiljuti korralikult remonditud....

35" ... põllumehe sillad ... parkimisplatsil väike lumehunnik ... lukud ... tagumine poolass krõps

Huvitav on see, et praktikute jutust selgub tagumine poolass nõrgem olevat!
Oletan, et vast puruneb meelsamini pikem poolass.

jr kirjutas:35" ... põllumehe sillad ... parkimisplatsil väike lumehunnik ... lukud ... tagumine poolass krõps

Mida arvad, kui valiksin läbimõõduks 33'', kas siis jääks sillad pidama?
Ja kas oleks kaval koormuse vähendadamiseks laiuse 12,5'' asemel 10,5'' !?

33" rehviga peaks kolhoosisild ilusasti pidama, tingimusel, et ise lauslollusi ei tee. Ainult 33x10,5 rehvi leidmine võib keeruliseks osutuda. 33" tavalaius on ikka 12,5. Pealegi, ei näe ma mingit eelist kitsama rehvi kasutamisel v.a. paksus lumes, muul pinnasel lõikab kitsam rehv ennast lihtsalt kiiremini sügavamale maakera sisse.

hulkur kirjutas:33" rehviga peaks kolhoosisild ilusasti pidama, tingimusel, et ise lauslollusi ei tee. Ainult 33x10,5 rehvi leidmine võib keeruliseks osutuda. 33" tavalaius on ikka 12,5. Pealegi, ei näe ma mingit eelist kitsama rehvi kasutamisel v.a. paksus lumes, muul pinnasel lõikab kitsam rehv ennast lihtsalt kiiremini sügavamale maakera sisse.

Kitsama rehvi puhul peaks koormus silladetailidele vähenema ja aitama sildu säästa - seda pidasin silmas.

Üldjuhul murrab telje rehvi suur läbimööt. Rehvi laius ja rööbe käib laagrite ja pööriste peale.

Erikuga nõus, kuid...

Et telge murda, peab rehvil haakumine olema maapinnaga. Kui see on samasuure rehvi puhul 12.5" asemel 10.5" laiuse koha pealt, siis sama mustri juures ehk on shansid siiski kitsama rehviga telg kohe mitte esimeses augus ära murda, vaid ehk teises või kolmandas.

33 rehviga peab ikka mees väga murdja olema, et uaz-i silda esimeses augus ära lõhkuda... imho

Ei noo eks ma lisasin oma väljendusele ka natuke piltlikust. Nii hull vast pole kah.

Kuigi, näiteks mööda kraavi põhja sõit. Ees sillas on lukk. Keerata kraavist välja toore jõuga. Tekib moment, kus esi sild on täiesti välja krutitud ühele poole ning ühel hetkel langeb auto raskus enamus jaolt ühele esi ja ühele taga rattale diagonaalis. Siis veel natuke gaasi ja võimalus pööris puru lasta on suht võimalik juba esimese korraga.