4x4.ee

Tere,

vahetaksin siis oma praeguse tagaveolise isendi 4x4 vastu. Maasturi vanus võiks olla alates 2004-, lisadena veel automaat ning hea oleks ka nahksisu( Ei ole kõigetähtsam). Hind sinna 12k EUR kanti. Silma on jäänud Pajero 3,2 DI , Grand Cherokee, 2,7CDI või 3.7 v6 ning Patrol, aga seda viimast selle summaga ei saa kahjuks. Kõige enam ikka Pajero. Annan lingi Mobilest

http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/showD ... geNumber=2

Diisel mootorite ja 4x4 kohapealt olema ma alles noor ja ei jaga miskit. Mis võiks olla selle halvad ja lagunevad küljed. Kas mootor on hea? Offroadi mul plaanis ei ole, aga küll aga vaikselt vb põllupeal. Enamjaolt ikka linna ja maantee sõitu.

Kuidas te võrdeliksite neid kahte, Pajerot ja Grand CHerokeed (linki ei andnud aga aasta võiks ka jääda sinna 2004 ja ülespoole) ning äkki on veel miskit huvitavat lisada, mis aitaks isendi valimisel või teist marki üldse?

Ette tänades,
Mikk

Chevrolet Tahoe tasub ka ära proovida, oluliselt mugavam kui jaapanlased.

Alari kirjutas:Chevrolet Tahoe tasub ka ära proovida, oluliselt mugavam kui jaapanlased.

Aga need ju kütuseröövlid.Vast juba ülemõistuse isegi . Aga kusjuures olen neid vaadanud, ja jube vinged, suured ikka;)

Mida kütuseröövlid. sõida siis nissan micraga. Vaata niipidi. Jeebi 2,7crd võtab keskmiselt 12-13l, nii tahoe mootori kubatuuri asemele mahub 2,1 jeepi mootorit. 2,1jeepi küttekulu = ca 27l/100km. Tahoe 5,7 Vortec saab hakkama ca 11-20. Järelikult tahhoe hulka ökom.

Ennem Usakas kui mingi jaapani või saksa käkk. Jeepist käiksin nii kauge kaarega mööda kui ulatab. Mitsul on jäik vedrustus aga see-eest kiirendades on tunda, et istud traktori roolis, mis käib päris väledalt edasi

uputaja kirjutas:Mida kütuseröövlid. sõida siis nissan micraga. Vaata niipidi. Jeebi 2,7crd võtab keskmiselt 12-13l, nii tahoe mootori kubatuuri asemele mahub 2,1 jeepi mootorit. 2,1jeepi küttekulu = ca 27l/100km. Tahoe 5,7 Vortec saab hakkama ca 11-20. Järelikult tahhoe hulka ökom.

Ennem Usakas kui mingi jaapani või saksa käkk. Jeepist käiksin nii kauge kaarega mööda kui ulatab. Mitsul on jäik vedrustus aga see-eest kiirendades on tunda, et istud traktori roolis, mis käib päris väledalt edasi

Usakad on mudiugi vinged, ja kui nii võtta siis ka ökomad. Aga ei ole vaja nii suurt mootorit:) Mitsu jäik vedrustus peaks tagama ka mugava mnt ja linna sõidu? Ei loksuta nii palju?

Kuidas muidu 2004 pajerode lagunemise ja remondiga lood?

uuema Chevy Tahoe/GMC Yukoni 5.3 motod on näiteks väiksema kuluga. Peaks otsides antud hinna sisse mahtuma küll.

No Tahoe keskmine ikka ~14, pajerol 9.5-10.5. ja kui palju sõidan linnas siis Tahoe 19-20 Pajero 13.3

hello kirjutas:

Alari kirjutas:Chevrolet Tahoe tasub ka ära proovida, oluliselt mugavam kui jaapanlased.

Aga need ju kütuseröövlid.Vast juba ülemõistuse isegi . Aga kusjuures olen neid vaadanud, ja jube vinged, suured ikka;)

5.3 mootoriga Tahoe (2000 ja üles) on juba üsna mõistliku kuluga, vanemast 5.7 mootorist jupp maad "ökonoomsem",
igapäevaautona soovitan kindlalt ameeriklast, sõidumugavust ei anna jaapanlaste puhul võrrelda, ka uuemate masinatega.
Muideks see kütusekulu ei tundu enam üldse nii suur kui diislil peab järsku kütusepumpa, turbot või pihusteid vahetama hakkama,
dünaamika on neil ka suhteliselt kehva (näiteks Patroli 0-100 on pisut alla 20 sekundi kui ma ei eksi).

Alari kirjutas:

hello kirjutas:

Alari kirjutas:Chevrolet Tahoe tasub ka ära proovida, oluliselt mugavam kui jaapanlased.

Aga need ju kütuseröövlid.Vast juba ülemõistuse isegi . Aga kusjuures olen neid vaadanud, ja jube vinged, suured ikka;)

5.3 mootoriga Tahoe (2000 ja üles) on juba üsna mõistliku kuluga, vanemast 5.7 mootorist jupp maad "ökonoomsem",
igapäevaautona soovitan kindlalt ameeriklast, sõidumugavust ei anna jaapanlaste puhul võrrelda, ka uuemate masinatega.
Muideks see kütusekulu ei tundu enam üldse nii suur kui diislil peab järsku kütusepumpa, turbot või pihusteid vahetama hakkama,
dünaamika on neil ka suhteliselt kehva (näiteks Patroli 0-100 on pisut alla 20 sekundi kui ma ei eksi).

Nii on. Aga Ameeriklaste remont (varuosad), mis hinnaklassi. Kallimad vast kui japsidel.

Oh ma ei teagi kohe. Tahaks ideaalset isendit, aga see on ikka raske. Eks kindlasti peab minema proovisõit tegema. Üks asi on jutt, teine on see, mis tunned

Aga küsin siis Tahoe omanikelt, paak on 90+ liitrit. Mitu km Te Täispaagiga reaalselt sõita saate?

Oled sa mõeld ka Toyota LandCruiser 120 peale aastast 2004 ja ülesse?

toilu kirjutas:Oled sa mõeld ka Toyota LandCruiser 120 peale aastast 2004 ja ülesse?

Ikka, oli isegi üks esimesi, aga ei mahu mitte kuidagi hinna sisse kahjuks. 120 ei lähe kuidaig, 165 ( see vist see 2 uksega) veel mahub aga noo millejaoks see

Kui päris metsa ronima ei plaani minna - siis äkki tasuks ka kaaluda Chevy Trailblazerit aastast 2001+.

See on tõsiöko pill .. sõbrake väidab linnakuluks alla 15 ?!

insener007 kirjutas:Kui päris metsa ronima ei plaani minna - siis äkki tasuks ka kaaluda Chevy Trailblazerit aastast 2001+.

See on tõsiöko pill .. sõbrake väidab linnakuluks alla 15 ?!

See väga ei istu, Mobile näitab et ikka 17 linna kulu:) Trailblazer läheb sinna Grand Cherokee kanti oma võimetelt:)

hello kirjutas:

insener007 kirjutas:Kui päris metsa ronima ei plaani minna - siis äkki tasuks ka kaaluda Chevy Trailblazerit aastast 2001+.

See on tõsiöko pill .. sõbrake väidab linnakuluks alla 15 ?!

See väga ei istu, Mobile näitab et ikka 17 linna kulu:) Trailblazer läheb sinna Grand Cherokee kanti oma võimetelt:)

Ära sellist viga küll tee, et Traiblazerit vaatad. See ju suhtelist uus mudel aga juba tootmisest maas. Põhjus lihtne, lagunes juba garantii ajal ja hooga peale seda edasi. Sõber omab sellist hetkel teise autona aga kohe alguses hakkas lagunema. Mootor remonditud, käigukast vahetatud, vahekast remonditud, tagsild lailai jooksnud ja differ vahetatud. Osa neid asju sai garantii ajal tehtud. Auto läbisõit natuke üle 100 t km-i.