4x4.ee

Lugesin LRO-d (Land Rover Owner) 2010 aasta juuni nr. ja leidsin huvitava jutu, millest ma kuulnud polnud varem. Võib olla on siin sellest juttu olnud aga räägin üle. Nimelt EU direktiivi (oli ka nr.) järgi peab vintsidel, millel kasutatakse nööri, olema nööri katkemispunkt 2X suurem vintsi tõmbejõust (sai vist segane). Ehk, kui vints on mingi 9000 siis nöör seal peab olema katkemispunktiga 18000. Ja jutt oli just nöörist (rope).
Tegin uue topicu, kuna siia võiks panna kellel midagi kõrva jääb nende "vahvate" direktiivide kohta.
Samas meenutan veel üle, et samuti ei tohi sõita kiir teisaldatava konksuga (kui seal konksu otsas midagi pole just), mille just täna maha keerasin, kuna sõit läheb Austriasse. Olen ise näinud, kui selle asja eest poolakale Saksas mingi 200 eur trahv pihku pisteti.

Kui moded arvavad teistmoodi, võib mujale tõsta antud jutu.

sinu posti teises pooles peitub iva ,kuid esimene küll hämmastab kui see nii on.
muidu teemaks hea mõte !

õige... reservi peab ju olema.

Mõtle, kui tobe oleks, kui ostad nt 6t vintsi ja nöör seal peal on ainult 4t - vähemalt kindlalt paigas, kuidas peab asi komplekteeritud olema.

Või kui sikutatav asi ripub kuskil ning vints tirib seda üles ning poole tõmbamise peal katkeb nöör ....

helar kirjutas:sinu posti teises pooles peitub iva ,kuid esimene küll hämmastab kui see nii on.
muidu teemaks hea mõte !

Juhin tähelepanu veelkord, et tegemist on EU DIREKTIIVIGA!! ehk siis, selle eest võib trahvi saada

jah ,sellest brüsseli zakonnist olen aru saanud ja eks see konksuasi ole ka kohati põhjendatud. kuid..

aastaid tagasi armeenia raadio rääkis nii..

...kuid sealselt 4x4.brussel.eu lehelt ei leidnud ametnikku ,kes oleks vintsile keritud nööriga metsas kruiisimas käinud. minuteada nad kõik trossimehed. sellest minu hämmastuski.. tegelikult hoopis köievalmistajad peaksid trossitootjad kohtusse kaebama- materiaalne diskrimineerimine.

Jätke see udutamine nende EU direktiividega. Kui oli direktiivi number, siis direktiivi täisteksti saab lugeda EUR-LEX andmebaasist, eesti keeles ja puha, kuigi tõsi ta on, et sageli on inglise keelsest rohkem aru saada kui eesti keelsest.

Vastavalt rahvuslikule omapärale, hakkame usinalt täitma
Nagu direktiiv kahe peldiku nõudest igas toitlustuskohas, mis ise oli hullem peldik.
Euroopas pole neid kahte esimest tänaseni.
Jutu point on:

Mis on direktiiv?

Euroopa direktiividega kehtestatakse liikmesriikidele eesmärgid, mille saavutamise vahendite üle otsustavad liikmesriigid ise. Direktiiv võib olla adresseeritud kas ühele või mitmele liikmesriigile või ka kõigile liikmesriikidele. Selleks, et direktiivi sätted asjaomases liikmesriigis kehtima hakkaksid, peab riiklik seadusandja vastu võtma riiklikusse õigusesse ülevõtmise akti, millega muudetakse riiklikke õigusakte nii, et direktiiviga kindlaksmääratud eesmärgid saaksid täidetud.

Direktiiviga määratakse kindlaks direktiivi sätete riiklikesse õigusaktidesse ülevõtmise tähtaeg. Liikmesriikidele on ülevõtmiseks antud ajavahemik, mille jooksul oleks võimalik arvesse võtta liikmesriikide iseärasusi. Ülevõtmine peab toimuma direktiiviga kindlaksmääratud aja jooksul.

Direktiivi eesmärk on ühtlustada liikmesriikide õigusakte, eelkõige ühtse turu toimimisega seotud eesmärkidel (näiteks toodete ohutusnormid).

http://ec.europa.eu/eu_law/introduction ... ive_et.htm

Samas, kui mõnest direktiivist või muust EU õigusnormist tulenevast vaidlusest on olemas jõustusnud Euroopa Kohtu ostus, on see automaatslet liikmeriigile täitmiseks. Sõltumata õigusakti liikmesriigis jõustamisest või mitte.

tundub igati loogiline direktiiv. enamuse tekstiilide tõmbejõust võib reaalses eksplutatatsioonis (mõne aja jooksul, kokkupuutes keskkonnaga) arvestada poolega.