4x4.ee

nimelt eile õhtul võttis politsei mind elus esimest korda rajalt maha. küsiti ikka dokumente jne, aga kuna rihma polnud peal ja algajamärgid olid ka kadunud siis kästi kohe auto parkida ja nende autosse istuda. mis mind üllatas oli see et kui ma nende vitosse istusin, siis vanemkonstaabel oli alustanud trahvi kirjutamist. mis mind üllatas ja millepärast ma siin sõna võta on see, et politseinikud olge ka ikka inimsesed ja käituge inimese moodi! andke andeks kui kedagi solvab. mul trahvi vastu polnud midagi, aga mis meele mõrudaks tegi oli see, et konstaabel rääkis nagu robot ja mulle jäi ka selline mulje et trahv on nende kinnisidee. mida ma öelda tahan et politsei võiks ikka rohkem sõbralikum olla, vähemalt nendegagi kes oma vigasid tunnistavad ja vastu ei hakka.

Ära võta nii tõsiselt! Ju politseinikul lihtsalt oma mured üle pea kokku löönud. Päkapikud käimata ja ülemus kurjustab, eit pipardab. Oma viimase paari aasta kogemus on positiivne olnud nii Tallinn-Tabasalu liinil kui Hiiumaal. Ikka juhtub endal mõni asi ripakile jääma, numbrituli ei põle või kiirust rohkem kui kombeks, piirduvad ikka hoiatusega. Eks ta tundub jah liig Jõulu ajal pappi köhida.

ega ma väga põegi, aga lihtsalt ootasin midagi muud politseilt. loomulikult on toredaid kordnike ka, ise ka nendega kokku puutunud aga mitte autoroolis.

Need vähesed korrad, kui sinimundri mehed mulle sponsorlepingu on koostanud on kõrvade lonti laskmisest ja häbelikult silmade maha löömisest seni kasu olnud.
Ainult kahel juhul pole sellest kasu olnud:
1)Siis kui sõitsin kinni tuisanud ühesuunalisel kitsal tänaval vastassuunas politsei autole vastu
2)Sõitsin kindlustatud ja ülevaatusega, kuid registrist ajutislt kustutatud autoga ning kontrollpostile NR.1 vahele jäin.

Muidu püüan olla korralik ja viks liikleja ning kodanikele enda tülitamiseks mitte põhjust anda.

casca kirjutas:nimelt eile õhtul võttis politsei mind elus esimest korda rajalt maha. küsiti ikka dokumente jne, aga kuna rihma polnud peal ja algajamärgid olid ka kadunud siis kästi kohe auto parkida ja nende autosse istuda. mis mind üllatas oli see et kui ma nende vitosse istusin, siis vanemkonstaabel oli alustanud trahvi kirjutamist. mis mind üllatas ja millepärast ma siin sõna võta on see, et politseinikud olge ka ikka inimsesed ja käituge inimese moodi! andke andeks kui kedagi solvab. mul trahvi vastu polnud midagi, aga mis meele mõrudaks tegi oli see, et konstaabel rääkis nagu robot ja mulle jäi ka selline mulje et trahv on nende kinnisidee. mida ma öelda tahan et politsei võiks ikka rohkem sõbralikum olla, vähemalt nendegagi kes oma vigasid tunnistavad ja vastu ei hakka.

Sa teadsid enne sõidu alustamist, et turvavöö peab olema kinnitatud ja vahtralehed nähtaval ja trahvid on suured??? millest siin rääkida!!

Mind jälle karistati viimane kord selle eest,et sõitsin koju vastostetud autoga millel puudus üv.Sõiduki omal jõul teisaldamisega on ju ilmselgelt tegemist sõiduvahendi piiratud kasutamisega.Autol oli kehtiv kindlustus ja puudusid väga ohtlikud tehnilised puudused mis oleks välistanud omal jõul liikumise.
Tundub,et politseil on plaan peal ja nad pigistavad viimast.
Mina igatahes vaidlustan,kui otsuse kätte saan.

Ville kirjutas:

casca kirjutas:nimelt eile õhtul võttis politsei mind elus esimest korda rajalt maha. küsiti ikka dokumente jne, aga kuna rihma polnud peal ja algajamärgid olid ka kadunud siis kästi kohe auto parkida ja nende autosse istuda. mis mind üllatas oli see et kui ma nende vitosse istusin, siis vanemkonstaabel oli alustanud trahvi kirjutamist. mis mind üllatas ja millepärast ma siin sõna võta on see, et politseinikud olge ka ikka inimsesed ja käituge inimese moodi! andke andeks kui kedagi solvab. mul trahvi vastu polnud midagi, aga mis meele mõrudaks tegi oli see, et konstaabel rääkis nagu robot ja mulle jäi ka selline mulje et trahv on nende kinnisidee. mida ma öelda tahan et politsei võiks ikka rohkem sõbralikum olla, vähemalt nendegagi kes oma vigasid tunnistavad ja vastu ei hakka.

Sa teadsid enne sõidu alustamist, et turvavöö peab olema kinnitatud ja vahtralehed nähtaval ja trahvid on suured??? millest siin rääkida!!

ega trahv mind häirigi, pigem see kuidas politseinikud käitusid.

mind räigelt häirib see,et enam altkäemaksu ei võeta

to Ardi:
Kas enam ei antagi aega 5 tööpäeva papreid korda ajada?

Üks minu töökaaslane eelmisest töökohast oli muidu pullivend ja viskiklaasi ei sülitanud kordagi, aga autoroolis oli ülikorralik. Sellise käitumise põhjusest sain aru alles siis, kui ta enda load ühel päeval politseist kätte sai ning selgus, et need olid seal oma aasta-poolteist hoiul olnud.
Retsept oli poisil lihtne - pesed auto puhtaks, paned tuled põlema ja turvavöö kinni ning kiirust ei ületa rohkem kui 5 ühikut. Ja keegi sel juhul tülitama ei tule.

Aga eks ole kah rasked ajad - paljudel teemadel ei tohi enam sõna võtta ja teistel jälle ise ei taha. Keeruline värk. Võib-olla tuligi (poliitiliselt korrektne) jutt hoopis lindilt ja sellepärast veidi monotoonne....

ardi kirjutas:Mind jälle karistati viimane kord selle eest,et sõitsin koju vastostetud autoga millel puudus üv.Sõiduki omal jõul teisaldamisega on ju ilmselgelt tegemist sõiduvahendi piiratud kasutamisega.Autol oli kehtiv kindlustus ja puudusid väga ohtlikud tehnilised puudused mis oleks välistanud omal jõul liikumise.
Tundub,et politseil on plaan peal ja nad pigistavad viimast.
Mina igatahes vaidlustan,kui otsuse kätte saan.

Mõtetu aja ja energia kulu sul ei ole midagi vaielda, maksa trahv ja järgmine kord vea oma vanu autosi treileriga
Politseil on plaanis püüda suuri rikkujaid (joobes, loata, suured kiirused)
kuid väiksemates kohtades ei ole alati suuri rikkumisi nii palju ja sellepärast jäädki sina oma ülevaatusega neile ette ja nad teevad sulle mingi sümboolse 300 sotti.

Ma ei maksa ka kolme sotti kui leian,et see on õigusevastane.Asi on põhimõttes.Seega enne vajalik kohtust otsust.Siis vastavalt sellele käitun ka edaspidi kas teisaldades kallilt puksiiriga või odavamalt omal jõul.Muide ka oma õiguste kaitsel tekkivad kulutused võib sisse nõuda.Isegi siis kui need on suurusjärgu võrra suuremad kui vaidlusalune trahv.

No kui on hea advokaat, siis võib alati otsuse vaidlustada ja pooltel juhtudel ka õigeks jääda.
Ise vaidlustasin kunagi elu ainukese joobes roolimise ja tänu seaduseapsudele mõisteti mind ka õigeks

Ülevaatusega on kuldne ja vettpidav lause, et te just sõidate remondikohta või siis ülevaatuskohta ja puudubki alus teie karistamiseks!

Miks vaja valetada.Kui eeldatavasti ka tegelik põhjus peaks lubama liigelda.Seda enam,et juhtum toimus kodunt 120km kaugusel ja kell 19.00 õhtul,kaasas oli dokument (müügileping) mis tõestas,et tegemist oli piiratud kasutamisega (otsem tee müüja garazeerimiskohast ostja garazeerimiskohta).Muidugi esitan kohtus ka teise tõese versiooni.Nimelt lubab seadus liikuda lähimasse remondikohta.Kuna remondin autosid kodus,siis minu jaoks ongi kodu lähimaks remondikohaks.
Aga ise arvan,et seadusandja peaks viima seadusesse lisa,kus lubatakse lisaks ARK büroodesse,ÜV punktidesse ning lähima remondikohani liigelda piiratult ka omanikuvahetuse ja omaniku elukohavahetuse korral.Kuna nende juhtumite puhul saab liikuda vaid ühes suunas,ehk oma koju (garazeerimiskohta).
Arvan,et suudan esimese astme kohtus end ise kaitsta.Olen viimasel 3 aastal 9 tsiviilprotsessi läbinud ja kõik võitnud.Vaid ühel protsessil olen kasutanud advokaadi abi ja kuna temast otsest kasu polnud,siis rohkem ei kasuta.