4x4.ee

Mul küsimus sõbra nimel. Kas keegi teab sellise auto kütte- ja ekspluatatsioonikuludest midagi. On need ka lihtravale vastuvõetavad.

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=177538

FB kirjutas:Mul küsimus sõbra nimel. Kas keegi teab sellise auto kütte- ja ekspluatatsioonikuludest midagi. On need ka lihtravale vastuvõetavad.

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=177538

Olen hea meelga nõus su küsimustele ka pikemalt vastama.

TYgu ühega vähestest luksusmaasturitest, mis ehitatud täisraamile ja talasildadega.

Mootor:4,6L V8 bensiin. Alum,miiniumist. Täileikult programmeeritud kinise kontuuriga Sagem/Lucas GEMS juhtimissüsteemiga.

Toodetud:1994-1998

4,6 liitrit Sissepritse V8
Mootori töömaht:
4554 cm3

Silindrit:
8 tk kahes neljases grupis

Klappide asend:
rippuvad

Silindri läbimõõt:
93.98 mm

Kolvi liikumine:
82.00 mm

Maksimum kompressioon:
9.35:1
8.36:1 (madalkompressioon)

Management of the Engine:
Rover GEM c Sissepritse Lucas Hot Wire

Jõud:
225 4750 PS @ rpm
212 4750 PS @ rpm (madalkompressioon)

Väändemoment:
280 lb ft @ 3000 rpm
264 lb ft @ 3000 rpm (madalkompressioon)

FUEL CONSUMPTION 4.6-litre l4.7mpg

Tähelapnu vajavad õhkvedrustuse padjad ja kompressor ning elektroonika ja kliima. Kuineed korras, sii polemuret. Katki mineku korral nõuvad märklimisväärse hulga raha.

Fantastiliselt mugav, mõnus jne. auto.
Parim ,mida selle raha eest on võimalik saada.
Osta tasub siis, kui:
1. Võid endale lahedalt lubada ~20keeq aastas auto hoolduse/remondi peale. (iga aasta ei pruugi muidugi nii minna,aga ...) Jupid on suht-koht odavad(võrreldes jaapanlastega) ja saadaval.
2. Ei lase end häirida tihedast tanklakülastusest. Iga kulutatud liiter on puhas sõidumõnu ja nauding. (2,5t rauda 10sek-iga sajani, kiirendab veel vägevalt 150km/h ülesse, 180km/h püsib teel ja ka metsas ronib tublilt)

[quote="Landy"][quote="FB"]Mul küsimus sõbra nimel. Kas keegi teab sellise auto kütte- ja ekspluatatsioonikuludest midagi. On need ka lihtravale vastuvõetavad.

Toodetud:1994-1998

Ikke kuni 2002

[quote="prr007]
Toodetud:1994-1998
Ikke kuni 2002[/quote]
Minu meelst näpiti seda mootorit (nagu kogu autot)pärast 1998 aasatat ja karakteristikud pisut muutusid. Mul selle uuema mootori andmeid ei olnud kahjuks kohe käepärast. Muidu auto kui sellise tootmisaasta kohapealt on sul õigus.

Kompressioon ja surveaste, palun ära aja neid segamini. Ühte sa mõõdad küünlaaugust ja saad ettekujutuse silindri korrasolekust. Teine on silindrimahu ja põlemiskambri suhe.

Minu meelest see isend ongi juba see uuem variant. valged suunatuled ja kapotialune ka justkui pisut teiseilmega kui minu 1997 a. omal.
http://www.catalog.auto.ru/land_rover/r ... er/994.htm

prr007 kirjutas:Minu meelest see isend ongi juba see uuem variant. valged suunatuled ja kapotialune ka justkui pisut teiseilmega kui minu 1997 a. omal.

Sul on õigus, see on "näpitud" mootoriga uuem variant.
Sagem/Lucas-e asemel dirigeerib Bosch Motronic M5.2.1

[quote="FB"]Mul küsimus sõbra nimel. Kas keegi teab sellise auto kütte- ja ekspluatatsioonikuludest midagi. On need ka lihtravale vastuvõetavad.

Ekspluatatsioonikulusi ma juba ülevalpool mainisin.
Küttekuluga on sedapsi:
1. kõige väiksem number mida mina arvutis näinud olen on 12,4l. seda ühe korra suvel 90-100km/h cruiskontrolliga sõites pikka otsa siledal asfaldil. keskmist kiirust näitas vist 92km/h. kliima oli sisselülitatud ja mu autol on tänavarehvid, katuserauad ja ees keskel "raud"
2. tavaoludes suvel trassil 15-16 ja linnas 17-19
3. talvel naeltega trassil 14-16 ja linnas 20-22
nauditavas talveilmas sportreziimis saadud ka üle 25-e , aga nagu ma juba eelpool mainisin:"puhas sõidurõõm "
ühesõnaga paagitäiest (100l) jagub ~400 - 600 kilomeetriks ja tilk jääb veel alles.

KIITUS VASTUSTE EEST, RÄÄGIN NÜÜD SÕBRALE JUTU EDASI KUIGI ARVAN ET TEDA HAKKAB HÄIRIMA SEE KÜTTEKULU. SAMAS PRAEGU ON TAL FORD WINDSTAR JA EGA SELLEGAGI ALLA 14L SAJALE HAKKAMA SAA. SELLE NUMBRIGA ON TA AGA JUBA HARJUNUD...
MUIDUGI JUPPIDE HINDA ARVAN ET EI SAA ISEGI VÕRRELDA - SEE ONGI PÕHIPÕHJUS MIKS WINSTAR MAHA MÜÜAKSE

Mul on vist väga kindel plaan see ära osta: http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html

juhul kui muidugi Nissan Navana rohkem meeldima ei hakka ja kast oleks rohkem vajalik, aga RRII see on ju nagu Saudi Araabia Nissani +- võib arutada nissani foorumis, aga kõvatage nüüd peale, miks just RR osta? Diisel just kuna kuus ~2000km keskmiselt sõitu ja võiks läbitud kilt suht soodne tulla.

Plussid:
+ saudi araabia tuleb meelde.
+ võib parkida kõrvuti ML mersuga (G omaga kah)
+ võin parkida maastikule



remontida ma ei viitsiks, selleks on mul UAZ

Kui tahad liiikuda nagu araabia sheik, siis osta 4,6 bensukas. 2,5L BMW TD jääb maanteel selle kere jaoks tiba lahjaks.

MODEL: Range Rover 2.5 DT and 2.5 DSE
ENGINE: 2.5 litre 6 cylinder turbo charged
indirect injection diesel
CYLINDER HEAD MATERIAL: Aluminium
CYLINDER BLOCK MATERIAL: Cast Iron
NUMBER OF CYLINDERS: 6
CYLINDER LAYOUT: In-line
BORE: 80.00 mm (3.12 in)
STROKE: 82.80 mm (3.26 in)
CAPACITY: 2497 cc
VALVE GEAR: Self adjusting tappets ohv
COMPRESSION RATIO: 22.0 : 1
FUEL SYSTEM: Bosch fully electronic DDE 2.5
MAXIMUM POWER OUTPUT: 134 bhp (100 kW) @ 4400 rpm
MAXIMUM TORQUE: 199 lb ft (270 N.m) @ 2300 rpm
TURBO-CHARGER: Mitsubishi TD04-11G4 1.2 bar (1.26
kgf/cm, 18.0 lb/Sq.in)

FUEL CONSUMPTION
2.5 Diesel Manual mpg L/100 km
Urban cycle 25.8 10.9
Constant 56 mph 37.9 7.5
Constant 75 mph 25.3 11.2

PERFORMANCE
2.5 Diesel Manual
Maximum Speed 105 mph (170 kph)
0-60 mph (0-100 kph) 13.3 (14.3) seconds

2.5 Diesel - Manual mph/1000 rpm
Gear Ratio High Low
5th 0.730:1 26.70 9.93
4th 1.000:1 19.44 7.23
3rd 1.397:1 13.92 5.18
2nd 2.132:1 9.12 3.39
1st 3.692:1 5.27 1.96
Reverse 3.535:1 5.50 2.04
Final Drive Ratio 3.540:1
Transfer Box Ratio 1.216:1 3.271:1

FUEL Tank Capacity
Diesel - 20 Gallons (90 litres)

EEC Kerb Weight
2.5 Diesel 2115 kg

Helista-kirjuta räägin headest-halbadest külgedest lähemelt.

Kerkis küsimus, kas Range Rover'iga on metsas üldse midagi teha?
Paljud väidavad, et raske ja jääb kinni, liiga palju elektroonikat...
Ise leian, kui panen spiraalvedrud alla katan kinni kondiradika ja muu mille saab vabalt oksaga eest katki sõita, kas on üldse mõtet jamada?? Millised on selle auto nõrgad kohad metsas? Peale selle et ta elektri-süsteem on ajuvaba.
Plaan ei ole võistlema minna vaid osaleda mõnes turistisõidus. Aga päris lolli olukorda ka jääda ei tahaks.

Ilmselt tuleb ka mõelda vintsile ning lisaks rehvid...

P38A offroad tuuningu kohta saad siit ideid:
http://pugsly.bechange.com/rockrover.htm
http://rockrover.com/
http://hem.bredband.net/ronronp38/
http://www.rangerovers.net/outfitting/r ... oints.html
http://forums.lr4x4.com/index.php?showtopic=31773
http://www.rangerovers.net/forum/viewto ... =3&t=24404
http://rangerovers.net/forum/viewtopic.php?t=21207

Kui sellest väheks jääb võib ka sellise modifikatsiooni teha:
http://www.adrianstomcat.co.uk/P38RangeRover.htm

Selline "saba raiumine" on RRC ja Disco I puhul üsna levinud.

Kerkis küsimus, kas Range Rover'iga on metsas üldse midagi teha?

Kui siis ainult classic.
P38
Ei ole.

Katsetatud! 2 päeva sihtotstarbelist kasutamist ja nägemist.

Pärast seda hakkab elektroonikaga hirmus peavalu vedrustus isegi piduri torud irduvad tal suht kergelt sealt põhja alt ja siis veel see peaaegu nelivedu.

Peavalu ja remondirõõm. Uaz on metsas ouliselt töökindlam. Legendid räägivad, et eestis pidavat olema ka üks täiesti korras P38A, millele lükka pistik külge ja seal ei ole midagi disabletud ega ühtegi errorit ei ole.