4x4.ee

Seda uudist lugedes tekkisid küll imelikud kahtlused.
http://uudised.ekspressauto.ee/news/aut ... 1&l=wdelfi


Et varsti keelatakse ära maasturid,mis omavad mootorit rohkem kui 100kw ja rehvid on suuremad kui 33".
Haiged tegelased,kes selliseid seadusi plaanivad .

Kiirus ja võimsus ise pole kedagi tapnud,tapab oma lollus ja oskamatu sõit.

yanekk kirjutas:Seda uudist lugedes tekkisid küll imelikud kahtlused.
http://uudised.ekspressauto.ee/news/aut ... 1&l=wdelfi

Ma ei ole küll teemaga täpselt kursis, aga mulle on mulje jäänud, et jutt käib tänavaliiklusest. Motosport on teine asi.

See "vaid 100hj" peaks masinast sõltuvalt välja vedama kaugelt üle 250km/h, motomehed oskavad ehk täpsemalt kommenteerida.

yanekk kirjutas:Et varsti keelatakse ära maasturid,mis omavad mootorit rohkem kui 100kw ja rehvid on suuremad kui 33".
Haiged tegelased,kes selliseid seadusi plaanivad.

Sama teema siin. Kindlasti ei keelata ära eriotstarbelist pääste- või eritehnikat ja motosporti. Traktor jäägu põllule ning võistlusmasin võistlusrajale - on see siis metsas või ringrajal. Omad regulatsioonid kehtivad sealgi.

Seleta mulle ära, miks peaks avalikul teel teel nt. 33+" rehviga sõitma?

yanekk kirjutas:Kiirus ja võimsus ise pole kedagi tapnud,tapab oma lollus ja oskamatu sõit.

Sellest võiks järeldada, et ka kõik need tippsportlased, kes võistlusrajal surma on saanud on lihtsalt "lollid ja oskamatud"?

vtl kirjutas:Seleta mulle ära, miks peaks avalikul teel teel nt. 33+" rehviga sõitma?

nt. selle pärast, et ei ole soovi oma autole teele välja jõudes teisi tillukesi rattakesi alla kruttida

Ja milleks siis toodetakse AT rehve mis on suuremad kui 33'' ?

vtl kirjutas:
See "vaid 100hj" peaks masinast sõltuvalt välja vedama kaugelt üle 250km/h, motomehed oskavad ehk täpsemalt kommenteerida.

r4 mootoritega 100hj siklid lähevad pea 300
endal V4 mootoriga 74kw masin ~ 100hj ja 250 sellest ka välja pigistand:)

vtl kirjutas:

yanekk kirjutas:Kiirus ja võimsus ise pole kedagi tapnud,tapab oma lollus ja oskamatu sõit.

Sellest võiks järeldada, et ka kõik need tippsportlased, kes võistlusrajal surma on saanud on lihtsalt "lollid ja oskamatud"?

Sport on teine teema.
Igal mehel on kindlustus ja nad teavad mis riske omale võtavad.
Kui juhtub siis ilmselt pidi nii minema aga ülemõistuse riske ei võta seal keegi,erinevalt paljudest tavaliiklejatest.
Üks motomees kunagi ütles "200km tunnis sõita oskavad pea kõik,kuid sellise kiiruse pealt ootamatut pidurdust oskavad vähesed"

ole mureta, päris maastureid ju ammu põlu alla aetakse, redelraam on saatanast ning talasillast rääkijad põletatakse ketseritena tuleriidal

Seleta mulle ära, miks peaks avalikul teel teel nt. 33+" rehviga sõitma?

Selleks et minna poola või venemaale. Viimati poolast tagasi tulles 12" rattaga lõppes see ühes augus poolraami pooldumisega. Ega eesti teed ka teab mis etalonid ole ja mida suurem rõngas seda rohkem jääb temast ja järgi on meeldivam sõita.

MahviaDeTyrk kirjutas:

vtl kirjutas:Seleta mulle ära, miks peaks avalikul teel teel nt. 33+" rehviga sõitma?

nt. selle pärast, et ei ole soovi oma autole teele välja jõudes teisi tillukesi rattakesi alla kruttida

Tõsta siis treilerile oma koll, kui teele välja jõuad.

Sellel 33+" rehviga karmil metsamasinal ei ole üsna tõenäoliselt ka mingeid allasõidutõkkeid jms. mis muidu nt. rekkadel kohustuslik.

tai kirjutas:Selleks et minna poola või venemaale. Viimati poolast tagasi tulles 12" rattaga lõppes see ühes augus poolraami pooldumisega.

Ja kui palju Sa seal venemaa vahet *maasturiga* käid?

Mitte et need Poola teed nüüd mingi etalon oleks, aga eks see ole tihendist ka kinni. Hulga kordi sealt sõiduautoga läbi sõitnud ja pole veel kordagi üheskist löökaugust läbi sõitnud.

tai kirjutas:Ega eesti teed ka teab mis etalonid ole ja mida suurem rõngas seda rohkem jääb temast ja järgi on meeldivam sõita.

No aga äkki oleks siis mõistlikum roomikute või hoopis hõljuki peale mõelda?

No aga äkki oleks siis mõistlikum roomikute või hoopis hõljuki peale mõelda?

Sellega juba tegeletakse - kahju et sellega teel liikuda ei lubata aga eks saab otse kah...

vtl kirjutas:
Sellel 33+" rehviga karmil metsamasinal ei ole üsna tõenäoliselt ka mingeid allasõidutõkkeid jms. mis muidu nt. rekkadel kohustuslik.

See tähelepanek on ju tegelikult õige,et tavaliikluses osaledes peaks sellised vigurid olema.

Kuid mis kasu on neist maastikul ja kui mõni madal lennul olev emalendur küljepealt sisse tuleb,siis suurt kasu neist pole ikkagi.

Tavaoludes läheb selline "koll"enne lihtsalt külili.

vtl kirjutas:Sellel 33+" rehviga karmil metsamasinal ei ole üsna tõenäoliselt ka mingeid allasõidutõkkeid jms. mis muidu nt. rekkadel kohustuslik.

Päris põnev oleks teada statistikat, et mitu elu see allasõidutõke päästnud on? Igasusgused asjad on meil kohustuslikud, mille vajalikuse on välja mõelnud ratastega toolil istuv eluvõõras ametnik. Kas asjal ka praktiline väärtus on, seda ei tea keegi ja keegi ei viitsi uurida ka. Statistika amet uurib ju ainult keskmise palgaga seotud asju.

kiiking kirjutas:Statistika amet uurib ju ainult keskmise palgaga seotud asju.

Ja "harju" kekmise inimese järgi,kas selline ka olemas on,see ei huvita kedagi.

Tegelikult on nii siin,kui paljudes teistes tehnika jututubades palju sellest ebavõrdsest kohtlemisest võrreldes teiste EU riikidega räägitud.
Kaugemale pole see kuskil jõudnud ja ilmselt ka kunagi ei jõua.
Me võime siin omakeskis vigisega palju tahame,sellest ei muutu midagi.
Sarnaselt Tuhala kaevule,teeb lõpuks rahanumber(või kellegi laiskus) asjad ikkagi mõnele kasulikuks.

Janek@ootab endiselt Islandi liitumist euroliiduga ja Maanteeameti kolektiivset harakiri.

kiiking kirjutas:Päris põnev oleks teada statistikat, et mitu elu see allasõidutõke päästnud on? Igasusgused asjad on meil kohustuslikud, mille vajalikuse on välja mõelnud ratastega toolil istuv eluvõõras ametnik.

Ma istun ka hetkel ratastega toolil arvuti taga ja olen selles valdkonnas eluvõõras, aga kujutan ette, et on vahe, kas;
a) sõiduauto veereb kõigepealt rekka alla ning deformeerumine algab järsult esiklaasi ja a-piilarite juurest, (mis lõigatakse ilmselt koos autosistujate peadega maha), misjärel sõidavad rekka rattad vrakist üle või lohistavad seda auto all veel mõned kümned meetrid;
b) deformeerub vastu allasõidutõket sõites kõigepealt meetrijagu autonina ja avanevad turvapadjad.

vtl kirjutas:Ma istun ka hetkel ratastega toolil arvuti taga ja olen selles valdkonnas eluvõõras, aga kujutan ette, et on vahe, kas;
a) sõiduauto veereb kõigepealt rekka alla ning deformeerumine algab järsult esiklaasi ja a-piilarite juurest, (mis lõigatakse ilmselt koos autosistujate peadega maha), misjärel sõidavad rekka rattad vrakist üle või lohistavad seda auto all veel mõned kümned meetrid;
b) deformeerub vastu allasõidutõket sõites kõigepealt meetrijagu autonina ja avanevad turvapadjad.

Just. Ja nüüd mana endale silme ette üks koll, millel on 33 ja enam rehv all. Kas on sama ohtlik, kui rekka, mille haagise sild on kui kaugel tagaosast?
Krt. Mingi loogiline mõtlemine võiks ikka olla.

Minul arvates on ka need seadused ikka idiootseteks muutunud...

Kuna arvatavasti on ka paljud tsiklimehed pooleldi entusiastid, kes ostavad endale võimsama ratta, et suvel suletud ringradadel kiiremaid ringe teha ja enda rattatunnetust parandada. Ja on hea ka suvehommikuti tööle käia, öko värk ju ikkagi.

Enam vähem samal põhjusel on mul endalegi maastur soetatud... Kui tuleb tahtmine, siis lähen sõidan metsas, kaevan ja möllan. Rääkimata muidugi sellest, et kodutee on "mittesuvisel" perioodil sõiduautole suhteliselt halvasti läbitav.


Ise olen 4.aastat krossimees ja paar aastat ka endurot omanud. Tänavamasinatele ei roni, sest nagu öeldakse...las igaüks jääb oma liistude juurde.

Terv,
Mihkel