4x4.ee

kuda sobiksid russi[mtz82] esisillad metsamaasturile alla kompunnida. on keegi selle peale mõelnud

Mis on selle asja mõte?
need sillad ei pea ju mtz allgi vastu.metsavahel maasturiga paugutades tuled reduktorid kaenlas tagasi.

Vist ikka päris rasked kobakad need. Keegi teab palju need kaaluda võiksid?

ise mõtlesin et head kõrged ja saab mõlemad sillad keerama panna.

On mõeldud küll, sinna jäigi. Kestma peaks küll, hea õliga. Probleemiks ennekõike kaal, ja keeruline sobitatavus. Kui mingi mega ratta peal, lõbusõidukolli ehitada, ei olegi ehk halb mõte.

Seda on juba tehtud http://englishrussia.com/?p=1766

Eks ole omalgi selline mõte peas küpsemas, a vat juppe ja ruumi, neid nagu pole et pihta hakata. Ja seda et maha tehakse ei tasu eriti tähele panna, kunagi arvati et masinat lendama panna on ka võimatu.
Et kui tahad mõtteid vahetada võid helistada (number all), või privasse teate visata.
Isegi selle kurja kaaluga saab midagi teha .
Pealegi, vedrustatud osade kaal ON väiksem, kui keskmisel talasillal, lisaks tuleb ka raskuskese madalamale.

Tunduvalt kavalam oleks kasutada uuema Belarusi sildu,sest kui panna vana
tüüpi sillad vedrudele siis tuleb masin tohutu kõrge.
Uus tüüp on tavaline reduktorsild ja trakrori ratastega tuleb kliirens 45cm.
Samuti on uus tüüp traktori all pommikindel.
Vana tüübi kasuks oleks muidugi väike pöörderaadius.Põhimõtteliselt saab
keerata 180*.Omaette küsimus on see,et kas on ruumi keerata.
Kõige perspektiivsem tundub olevat kasutada uue tüübi reduktoreid näiteks
kiigede või näiteks Uazi silla otsas.
Reduktori ülekandearv on 3,3 ja on veel 2 varianti mille ülekannet ei tea.

Sirge traktortisilla kasutamine jätab mõtte häguseks. Portaalsilla puhul oleks üsna atraktiivne teha pikem nuutvõll ja sukad ja ajada silla enda vedrustus paarikümne sendini. Saaks auto lahendada siledapõhjalisena ja vägagi arvestatava kliirensiga. See koll oleks juba maastikul tegija, olenemata olulisest kaalulisast. Edasi fantaseerides võiks loobuda raamist ja asendada see hermeetilise "vanniga", millest turritavad neli vedrustatud portaali. Ideeks siis ujuvus. Jne- jne.

totu kirjutas:Sirge traktortisilla kasutamine jätab mõtte häguseks. Portaalsilla puhul oleks üsna atraktiivne teha pikem nuutvõll ja sukad ja ajada silla enda vedrustus paarikümne sendini. Saaks auto lahendada siledapõhjalisena ja vägagi arvestatava kliirensiga. See koll oleks juba maastikul tegija, olenemata olulisest kaalulisast. Edasi fantaseerides võiks loobuda raamist ja asendada see hermeetilise "vanniga", millest turritavad neli vedrustatud portaali. Ideeks siis ujuvus. Jne- jne.

Kui sellise sillaga metsas 50 km/h (vastupidiselt moogi sillast. hinnaklass ka veel sama ja lukk boonuseks)vastu kändu sõita siis ei jäägi muud üle kui VANN millel reduktorid laiali.
Totu:sul on peale väo sõitu igast huvitavaid mõtteid tekkinud.
Huvitav,et kas see on kuidagi auto üle nipli käimisega seotud?
Äkki said veits koputada?

totu kirjutas:Sirge traktortisilla kasutamine jätab mõtte häguseks.

Ei ole see sild lihtsalt sirge.
Kasutusel on lõppülekanded ja need tõstavad sillatala ~ 15 cm.
Seest vaadates on tegu tugeva asjaga.

Palju see tugev asi kaalub, kas lukk on? Mis , kuidas ja millega Sa sinna pidurid külge sätid , vastupidavus , varuosade hind-need on üsna olulised aspektid auto ehituse juures.

Enivei on lihtsam ja kergem Wrale Moogi sild alla keerata, kui mingi russi sillaga ni//uda . Ja erinevalt traka sillast keerab moog paremini, kliirens peaks samma mõõtu jääma vbla moogi sillaga isegi rohkem.


Lihtsalt minu tagasihoidlik arvamus, ei midagi enamat.

kas keegi sellist kulgurit pole kokku pannud, kus nii ees kui taga oleks pööravad sillad?

lätlased vist on kui õigesti mäletan aga pilte kahjuks ei teinud

Arvan et Andro4 mõtles sellist silda:





(parandus) Sai korra üle küsitud, antud piltidel peaks siis 82 olema.
Ma traktorite hingeeluga väga kursis ei ole, aga tean, et mingil russil olid püstakuga kõrvuti ka vedrud (vabalt võib 40 olla, täpselt ei tea).
Kindel, et kui näen, viskan tollest ka paar pilti ja mõningased mõõdud.