4x4.ee

Tere!
Et mitu pead on ikka mitu pead, siis paluks targemate kommentaare enda arutluskäigule:
0. Olen autokauge inimene ja seda foorumit nillinud siit-ja-sealt viimastel nädalatel, mil auto ostmise plaan põletavaks muutunud. Seni olen mõned aastad sõitnud tavaliste "europõristajatega"; tean kuidas rooli keerata ja kuskohast kütus sisse käib, ise ühtegi autot siiani omanud pole (ametialased, rendiautod vms). Teadmised kesised, sest pole olnud vajadust ega võimalust autodega lähemalt tutvuda.

1. Elan Tartus kuid kolin sügavale ääremaale, 10kond kilomeetrit lätist, teist sama palju venemaast, pea sama palju on talvisel ajal metsateed, mis vahel on lahti aetud, vahel pole ja mis kevadeti-sügiseti vahest väga ligadi-logadi.. Peamine motivaator 4x4 jaoks ongi nõue iga ilmaga vajadusel Tsivilisatsiooni jõuda. Lisaks sõidan korra-paar kuus Tallinna vahet ja igapäevatoiminguteks vastavalt vajadusele mõnikümmend km Linna (Võru/Alüksne/Tartu) vahet (ehk siis maanteel võiks samuti olla võimalik ja mugav liikuda). Päris mülkasõiduks plaani pole, aga maal elades tuleb huvi ja vajadus metsaradadel ringi kärutada kindlasti ette.

2. Peamised nõuded, kui 4x4 eeldus välja jätta, on mugavus ja ruumikus - et talvel ära ei külmuks, sisse mahuks ise koos rohkemate asjadega või terve pere koos vähemate asjadega; maha klapitav tagaiste on seega vajalik. Lisaks kärukonks aga selle lisamine, kui lammutusest leiab, on nähtavasti lihtne ja odav.

Peale sõeluuringut auto24.ee-s tegin paar tiiru Tartu autoaedades ja hinna (~40..70tuh) ja esmamulje alusel jäid sõelale Opel Frontera ja eriti Monterey, Nissan Pathfinder ja Jeebid, eriti GC. Peale foorumites sõelumist matsin Opelid maha (näikse neid vähe olevat pakkuda, seega juppidega keerulisem ja üldse olevat ratastel rasked raudkirstud) ja Pathfinderi, sest esmamulje alusel isiklikult meeldib rohkem ameeriklane. Foorumit lugedes on see ka hea auto, mille puhul probleemid lahendatavad, juppe palju ja odavad ja üldiselt hea karmaga auto. Läbivaks teemaks siis 1992+(ABS probleem), 4.0+ bensiinimootor ja automaatkast - peaks olema lollikindel valik. Vahekastide ja kogu 4x4spetsialiteetide erinevustest suurt aru ei saa, kuid see võikski jäädagi avastamisrõõmuks.

Rahalise poole pealt sooviks leida optimaalset lahendust esialgu välja käidava, putitamisele kuluva ja ülalpidamisele kuluva vahel (viimane siis kütusekulu) 4.0+ mootoriga (5.2, 5.7, 4.7 jne) ja tundub, et suurema mootoriga isendid on odavamad. Siin saabki mõistus otsa, sisetunne nõuab väiksema mootoriga, hetke rahakott aga odavamat 1kordset väljaminekut.

Olen lugenud, et offroadikeskus annab minusugustele tolvanitele nõu ja aitab ka masinat üle vaadata - kas sellisel käe hoidmisel on mingi kehtiv hinnakiri või välja kujunenud formaat?

Või peaks klassikalise "pereauto" poole vaatama, mis oleks küll odav ja suur ja mugav.. aga mille puhul peab telefon naabrimehe traktori kutsumiseks alati käepärast olema?

Seni on silma jäänud:
http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html
http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html
http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html
http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?t=17408

Hea nõu kuluks ära

Sellisesse keskkonda oleks minu soovitus Land Rover Discovery I.
Ökonoomne diisel (10L/100km), suur ja ruumikas (kuni 7 istekohta), tugev ning hea läbivusega (2x talsild, pidev nelikvedu ja keskdifri lukk) ja mugav (alates 1995 saab ka automaadi, autopiloodi ja konditsioneeriga), võtab mureta sappa kuni 3,5t haagise.

Töökindel ning vastupidav (üsna pommikindlad mootorid, käigu-ja vahekast)ja lihtne konstruktsioon, saad koos traktoristist naabrimehega remontida ja ei eelda esindust ega udupeent diagnostikat. Minimaalselt elektrit/elektroonikat.
Suht hea varuosade ja ka pruugitud varuosade saadavus (saadetakse vajadusle postiga koju)

Tugev ja murede korral toetav ning rõõmude puhul kaasa elav kommuun - Eesti Land Roveri Klubi näol.

P.S. Kui kütusekulu pole probleemiks, siis praegu saab V8 bensumootoriga Discovery-eid lausa võileiva hinnga.
http://www.auto24.ee/kasutatud/nimekiri ... 0&ae=2&r=1

Enamus neist rikkaliku ES varustusastmega!

Näiteks see hall USA-versioon on pea kõikide võimalike "vilede ja pasunatega" ning võimsmamootoriga. Pealegi hea kodu lähedal vaadata. Kui kohapeal eksperti ülevaatmiseks vaja, siis saan ka selles osas aidata.

Landy kirjutas:Töökindel ja lihtne konstruktsioon, saad koos traktoristist naabrimehega remontida (ei eelda esindust ega udupeent diagnostikat). Minimaalselt elektrit/elektroonikat.
Suht hea varuosade ja ka pruugitud varuosade saadavus (saadetakse postiga koju)

Tugev ja murede korral toetav ning rõõmude puhul kaasa elav kommuun - Eesti Land Roveri Klubi näol.

Jah, selle ELRK ma juba leidsin:) Jäi silma pea olematu läbisõiduga imeodav freelander http://www.autoaed.ee/autod/detail.php? ... a8345020l6 aga internetist(foorumist) järele uurides kõlas läbi ainult 1 soovitus: jookse ja võimalikult kaugele.

Bensiinikulu osas ütleks seda, et ei tapa. Aga võimalusel ikkagi kaaluks väiksemat - kasvõi natuke väiksemat. Kas Landroveri klubi Tartus aktiivliikmeid omab?

juhanionu kirjutas:

Jah, selle ELRK ma juba leidsin:) Jäi silma pea olematu läbisõiduga imeodav freelander http://www.autoaed.ee/autod/detail.php? ... a8345020l6 aga internetist(foorumist) järele uurides kõlas läbi ainult 1 soovitus: jookse ja võimalikult kaugele.[/quote]
Eemale ei pea jooksma, ei hammusta. Kuid endale ja sõbrale ei soovita. Venalsele küll.

Bensiinikulu osas ütleks seda, et ei tapa. Aga võimalusel ikkagi kaaluks väiksemat - kasvõi natuke väiksemat. Kas Landroveri klubi Tartus aktiivliikmeid omab?

Tartus on offroad keksuse poisid ja Urvo hea meelega aitamas. Neil LR ja Discovery kogemus olemas. Alati võib ka mulle helistada ja juurde küsida.

V8 (Buicki pealt )ja automaat (kuulus ZF)on tõeline sõidumõnu - liigub nagu sõiduauto, samas läbivusele kompromissi toomata. Reeglina on nad ka väiksem läbisõiduga ja veidi paremas korras, kuid see pole reegel.

Diiselmootoritega isendite valik hetkel turul kesisem ja hea oleks piiri tagant vaadata. Dissli ja bensuka küttekulu vahe on ca kahekordne, kuid kõik sültub isiklikust maitsest. Kui venest odvalt kütet saad, pole ka bensukulu nii tappev.

LR Discovery eeldab maal kasutusle võtusks vaid korraliku rahvi ja ette vardakaitset ning, siis "tuld".

Helista- räägin sulle neist autodest lähemalt!

Kas Sa tõesti usud neid näidatud läbisõidetud km-eid.Ei sa aru miks inimesed neid km-eid ostavad,mina tavaliselt lähen autot ostma.
Aga see selleks mina isiklikult läheksin praegu seda isendit vaatama: http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html
Ja igaljuhul edu leidmisel.

toits1973 kirjutas:Kas Sa tõesti usud neid näidatud läbisõidetud km-eid.Ei sa aru miks inimesed neid km-eid ostavad,mina tavaliselt lähen autot ostma.
Aga see selleks mina isiklikult läheksin praegu seda isendit vaatama: http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html
Ja igaljuhul edu leidmisel.

Läbisõidust nii palju, et kusagilt on meeles saunajutt, et üks auto keskmisel 400k kilomeetrit hästi elab, peale seda läheb "käest ära". Kindlasti oma silm on kuningas aga kui internetis kaks autot, mitte märgatava hinnavahega ja ühel läbisõit sadapaarkümmend ja teisel kolmsadapaarkümmend, siis esimese hooga kutsub ikka vähem läbinu juurde.

Samas, ehituses kehtib küll, et mis juba püsti püsinud 100 aastat seisab teise 100 veel, aga nii paljut tänapeäeva uusehitistele alati ei pakuks...
Muidugi ehitised ei liigu ja kulu sama palju kui masinad.


Konkreetse isendi puhul väikeseks takistuseks asukoht Tallinnas, muiu oleks juba uudistamas.

Minu soovitused :
1. võimalikult heas korras
2. valida levinud mudelite seast, et oleks saada ka kasutatud varuosi
3. võimalikult vähe elektroonikat

Nendele tingimustele vastavad kindlasti nii Chero, GC, kui ka kindlasti mõned japsid. Roverite kohta on vist mõnikord kuulda olnud, et on juhunud mingeid elektrijamasid, millega peavalu oikui palju.


Aga eks proovisõidud peaks kõige paremini näitama, missugune auto tundub OMA .

aga tule astu läbi kui tartusse satud saad nii Jeebi kui ka LR-iga sõita proovida ja siis oma otsuse teha

Mihkel@offroadkeskus

Vat jah Mihkel ütles kõige õigemini proovi ise sõita mõlemaga ja otsusta.

insener007 kirjutas:Roverite kohta on vist mõnikord kuulda olnud, et on juhunud mingeid elektrijamasid, millega peavalu oikui palju.

O.T. Sinu jutt põhineb ilmlselt Range Rover P38 mudeli isloomustusel. Seda ma pole soovitanud ja P38A ning Disco I on nagu siga ja kägu. (See oleks nagu R6 ja diesel Chero vigade üldistamine)

Muus osas olen su eelnevate soovitustega 100% nõus.

toits1973 kirjutas:Kas Sa tõesti usud neid näidatud läbisõidetud km-eid.Ei sa aru miks inimesed neid km-eid ostavad,mina tavaliselt lähen autot ostma.
Aga see selleks mina isiklikult läheksin praegu seda isendit vaatama: http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html
Ja igaljuhul edu leidmisel.

Tegelikult on Tartus 1 väga korras *tunduv* isend http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html aga see V8 5.2 mootoriga.

51k suurema mootori versus 35k väiksema mootori eest kallutab kindlasti 35k auto kasuks, aga see kaugel pealinnas ja lisaks ilma konksuta ja tumeda nahksisuga (mitte ei istu). 15k nahksisu värv ja konks väärt pole, lisaks ei pea 15k sooduka eest ka ülevaatust tegema ja arvele võtmina.

Seda kütusekulu küsimust on siin varemgi naerdud, aga on kellelgi reaalseid andmeid kas ja kui palju võtab 5.2 rohkem kütust kui 4.0. Veebilehelt keskmiseks pandud 15l/100 kohta... Palju reaalselt ilma käruta sõites Tallinn-Tartu (või Tallinn-Võru) ots kütust võtnud on?

Ega keegi juhtumisi pole seda viidatud autot lähemalt näinud? Püüan enda autoteadlikku pealinna tuttavat kätte saada, aga äkki pole mõtet teda taga ajadagi...

juhanionu kirjutas: Tegelikult on Tartus 1 väga korras *tunduv* isend http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html aga see V8 5.2 mootoriga.

Hmm. Internetist antud autoaia (mvs raadil) kohta otsides peaks mind kui asjatundmatut tegelast *korras isendina tunduv* eriti ettevaatlikuks tegema.

5.2 v 4.0

Kellele ema kellele tütar.
Proovi mõlemat,kui tagumik ja miski seitsemes tunne ei tee vahet,siis osta 4.0.
Siis ei pea pärast põdema aga mis siis oleks saanud kui.......
Kütuse kulu korras masinate korral,ei ole arvestatav ostu argument.
Üks soovitus veel,ära osta odavama otsa masinaid.Tavaliselt on nende hinnad põhjusega odavad(on erandeid),kui just ei taha remondi oskusi täiendada.

juhanionu kirjutas:Veebilehelt keskmiseks pandud 15l/100 kohta... Palju reaalselt ilma käruta sõites Tallinn-Tartu (või Tallinn-Võru) ots kütust võtnud on?

Reaalselt maanteel kulutab 5,2 GC vähemalt minu käes natukene üle 12l/100km (viimati nädalavahetusel Tartu-Võru-Haanja-Võru-Tartu oli auto enda arvates (kusjuures vastab isegi enamvähem tõele) 12,4...ma peale pikemaid otsi vahel huvi pärast vaatan, mida asi näitab). See on siis selline sõit, et kiirusehoidja on spidomeetri järgi 100 kanti pandud ja saab tehtud ka paar möödasõitu. See 15 keskmiseks...kui eeldada, et selles 100km-s maanteed ja linnasõitu sama palju, siis ma paneks natukene juurde. Päris 15-ga hakkama ikka ei saa. Normaalse sõidu puhul pigem nt 17.

Need numbrid kehtivad siis minu mudarehvidega kuubiku puhul. Siledamate jalavarjudega oli kulu minu mäletamist mööda vist pisut väiksem aga mitte väga oluliselt (üle liitri kindlasti mitte).

yanekk kirjutas: Üks soovitus veel,ära osta odavama otsa masinaid.Tavaliselt on nende hinnad põhjusega odavad(on erandeid),kui just ei taha remondi oskusi täiendada.

Kuna tegemist on esimese ostetava autoga, siis töenäoliselt saan pikku pükse mingil moel ja seega parem saada pikku pükse vähema raha eest kui rohkema. Samal põhjusel ei taha liisinguga uut autot osta, et kui mingi jama on või ei sobi, et siis ikka nagu rumal maksad mitu aastat edasi või jääd lihtsalt ilma. 50k eest käntsakas pooltöötavat metalli hoovis on talutav pikkupükse saamine.

Kuna remondioskused puuduvad, siis nende tekitamine ja täiendamine on üks autoostu eesmärk omaette.