4x4.ee

Palun vabandust, kui sellel teemal arutelu on juba olnud. Kahjuks, ei õnnestunud minule seda leida.
Minu plaan - võtta seda teise autona peresse, teha algtaseme offroad modifikatsiooni, ning kasutada ca 5 aastat, umbes 10 000 km aastas.
Vaatan, praegu endale maastikuauto, ning Cherode hinna osas ei saa keegi konkurentsi pidada - 1994-95 autode hinnad jäävad 30-50k kanti.
See on isegi sama aastaarvu Samurai hindadest odavam.
Samas, 4.0 mudelitel on üsna hea varustus reeglina - linnasõidudeks meeldivalt mugav. Lisaks sellele, ei ole Chero ülemäära suur - ei tunne ennast veoauto juhina.

Samas, ikka mingi põhjus ilmselt on olemas - nii et äkki keegi kogenum isik viitsib selgitada antud auto head ja vead:

- kui palju laguneb, kui palju osad maksavad?
- milline on maastikul sooritusvõime?
- kui suur on keskmine kütusekulu linnas/trassil?
- kuidas suurearvulised elektrilisad toimivad?
- kuidas hinnate motori ja transmissiooni töökindlust?
- millised on tüüpilised nõrgad kohad, mida tasub vaadata?
- muud küsimused, mida peate oluliseks mainima.


Tänan ette, ja Head Uut Aastat!

Kuulge arvamuslidrid, tehke ometi nende õnnetute 4,0L classik Cherode kohta üks korrlik KKK ja pange "KLEEPSUKS". Aˇla http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?t=451
Muidu on ülepäeviti samad küsimused.

1 kui palju laguneb, kui palju osad maksavad?
2 milline on maastikul sooritusvõime?
3 kui suur on keskmine kütusekulu linnas/trassil?
4 kuidas suurearvulised elektrilisad toimivad?
5 kuidas hinnate motori ja transmissiooni töökindlust?
6 millised on tüüpilised nõrgad kohad, mida tasub vaadata?
7 muud küsimused, mida peate oluliseks mainima.

1. Osad on Odavad st. ei ole osi leidnud mida kalliks pidada, erinevalt sama aasata käigu muude maade vendadest ikka odavamad va Vene autod.
2. maastiku sooritusvõime 5 punktist 4
3. Kui ostad 4.0 l mootoriga USA auto siis kelle asi see küttekulu on ( rahulikult maantepeal 90ga umbes 10-12, ülejäänud kulu rohkem nagu kulutamises kinni)
4. Elektrilisad toimivad 90% autodest 100%liselt, kui just pole väga sügavale uputatud.
5. Mootor ja kast ongi Chero kõige paremad asjad.
6. Nõrgad kohad on sillad aga kui ei plaani kasutada üle 31" rehvi siis pole ka need hullud, vältida tasuks alla 135KW mootoreid ja elektrilist piduri võimendit
7. Viit aastat ai ole minu arvates ilma raamita autoga metsas sõita. Kui oled korra Cheroga sõita saanud nii linnas kui metsas siis mingit masuudi põletajat omale enam ei taha.

NEED on minu arvamused

aga kumba oleks mõtekam eelistada grand-i või tavalist

einar kirjutas:aga kumba oleks mõtekam eelistada grand-i või tavalist

Küsimus jällegi,milleks on masinat vaja.
Peaaegu samad autod,samas liiga erinevad,et võrrelda.

yanekk kirjutas:

einar kirjutas:aga kumba oleks mõtekam eelistada grand-i või tavalist

Küsimus jällegi,milleks on masinat vaja.
Peaaegu samad autod,samas liiga erinevad,et võrrelda.

pühapäeva autoks,
vahel metsas ronida, asendusautoks kui põhiauto nt hoolduses, lumega ringi sumbata, jne

lisadega mõlemal suht hästi,

einar kirjutas:

yanekk kirjutas:

einar kirjutas:aga kumba oleks mõtekam eelistada grand-i või tavalist

Küsimus jällegi,milleks on masinat vaja.
Peaaegu samad autod,samas liiga erinevad,et võrrelda.

pühapäeva autoks,
vahel metsas ronida, asendusautoks kui põhiauto nt hoolduses, lumega ringi sumbata, jne

lisadega mõlemal suht hästi,

Selleks soovitaks Grandi, kui põhieesmärk ainult mets, siis annab ehk väikese Chero kergem kere mingeid eeliseid, aga muidu on suurem kere mugavam ja stabiilsem. Aga Grandi soovitaks kinldasti 242 vahekastiga (kuigi Yanekk väga edukalt ka 249-ga metsas toimetab, aga tal ka V8, mida tehasest 242 kastiga ei saanud)

Chero ja Grandi sillad on põhimõtteliselt samad.V8 Grandil on dünaamika parem,kuid küttekulu suurem.Lisad on samad.
Chero on kergem ja odavam pidada.Grandi NP249 vahekast ei ole kasutatuna väga kõva argument.Kui sa just hüdromuhvi ära ei vaheta.
Kui hindad dünaamikat,võta Grand V8,kui soodsamat fanni,siis Cherokee R6 .Mõlemad igaljuhul automaadid.
Cheroga võib ka julgemalt lammutada.Ja lehtvedru ei anna väga tunda.Aastast 1994 ja edasi.Varasemad kindlalt ilma ABS süsteemita.

Urmas

huvitav mis sellel 249 vahekastil siis viga peaks olema, ma olen aasta taga igal pool sõitnud ja ei kurda küll millegi üle, isegi ei näe põhjust miks 242 alla panna tava oludes on väga hea sõita sest jõud läheb just sinna kuhu vaja mitte sinna kus kõige lihtsam. Metsas ei ole ka täheldanud et mõni ratas niisama tühja käiks.
pole see 4.0 grand tava cherost midagi nii palju raskem, pigem on miinuseks plast stanged mis kogu aeg eemalduda tahavad, aga ka need pole tapvad kui hobi korras pöhapäeviti käia. Eesliseks tava Chero ees tagumine spiraalvedrustus, pole seda stabiilset peaga lakke lendamise tunnet.

MIna ostsin Grandi ja Olen rahul. sõidangi koguaeg sellega.

Huvitav,et Tartu meestel on enesehinnanguga tõsiselt tegemist.
Postituse algataja soovis informatsiooni,seda ma ka pakkusin.
NP-249 ei ole minu arvates kasutatuna väga hea valik.Kunagi ei tea,kuidas eelmine omanik on hooldusesse suhtunud.
V8 on dünamikalt parem,kui R6,kuid kallim pidada.
Ja üks aasta kasutamist ei anna päris õiget pilti.
Hüdromuhv on väga tundlik halva hoolduse suhtes.

Urmas

3FjaN kirjutas:Huvitav,et Tartu meestel on enesehinnanguga tõsiselt tegemist.

Urmas

ei tea miks selline arvamus? olen selle aastaga veetnud nii grandi kui tava chero all head mitmed ajad siis julgen veel väita et grand on tava cherost ka alt poolt tugevam ehk siis rohkem ja paksemat metalli seal kasutatud.

Mul ei ole midagi tava chero vastu, ja põhimõtteliselt on JEEP ikka JEEP aaga igapäevaseks kasutuseks on kindlasti grand parem.

Ja selle hüdromuhvi kohta ei oska midagi öelda, pole veel täheldanud sellise asja viga.

Ja sellest ei saa ka eriti hästi aru miks tava cherot peaks olema odavam pidada kui grandi.
Tava chero aiuke eelis ongi minu arust see 300kg kergem mass.



Kuigi jah kisub jälle sinna G vs Land Rover teema poole.

Kas Grandi alt ei või leida ka mitte tugevamaid D44 sildasid?

jr kirjutas:Kas Grandi alt ei või leida ka mitte tugevamaid D44 sildasid?

D44 ainult ´96+ V8 taga ja siis kahjuks alumiiniumkorpusega
Aga Svatski - kuidas suunab hüdromuhv jõudu paremini sinna kuhu vaja kui lukus keskdiffer? Ma ei väida, et Sa peaksid kohe hakkama vahekasti vahetama ja 249 suur õnnetus on, lihtsalt, kui valikuvõimalus olemas (mis 4,0 Grandi puhul on), siis on 242 mõistlikum.

Algselt küsiti siin küll 4,0-l masinate kohta,kuid üldiselt on siis mitmeid võimalusi.
Dana 44 sild grand v8 all ei ole väga tugev,kuna silla sulam ei ole õnnestunud.Nimelt ei kannata dana 44 alumiiniumkorpus väände ja vibratsiooni koostööd teatud aja möödudes.Seega on enamus vanemate v8 ja d44 komplektatsiooniga grandidel sillakorpused mõrasid täis.
Alumiiniumist on siis differensiaalikorpus.Seda kaalu kokkuhoiu pärast.
NP249 vahekastis tuleb lisaks tavapärasele õlivahetusele vahetade ka määre hüdromuhvi sees.See on päris kallis määre ja kulude kokkuhoiu pärast ei taheta seda teha.Olen päris kindel,et ka sina Svatski ei ole seda määret vahetanud.Tuleks vahetada peale igat vähegi arvestatavamat offroadi.Kui määret ei ole mõnda aega vahetatud,siis on järgmisel omanikul NP249-NP242 teema.
Seda seepärast siis,et hüdromuhv jääbki lukku ja küütekulu läheb suuremaks,ning rehve ja esisilla jubinaid hakkab oluliselt rohkem kuluma.
4-L Grandil ja 4-l Cherol peaks olema juba algselt NP242,seega jääb loota,et eelmine omanik on õli oigel ajal vahetanud.

Urmas

Mitte alati,kui on 4l grand aga limited edition nagu mul,siis on all ikka NP249