4x4.ee

EGR e. exhaust gas recirculation moodsatel mootoritel paigaldatakse reeglina selleks, et vähendada silindrisse tõmmatava hapniku % ning omakorda kahjulike lämmastikoksiidide teket, mis on üheks komponendiks sudu tekkimisel.

Samas, hapnik on üheks võtmeteguriks põlemisprotsessis ja kui seda vähendada, suureneb oluliselt ka kütusekulu ning väheneb sisepõlemismootori kasutegur.

Vähemalt nii ma olen EGR-ist aru saanud....



Nüüd raha juurde. Toon näite minu igapäevasõiduki Datsuni (2005a navara) kohta, mis võtab diislit keskmiselt 9,7l/100-le.
Kuna mu läbisõidud on küllalt väiksed, siis kuus tuleb umbes 2100km, mille läbimiseks tänaste hindadega kulutan ~2994,.- eeku.

On väidetud, et seesama datsun, kui EGR vahelt minema visata, hakkab kulutama 6.7l/100-le, mis kuu kütusekulu vähendaks 2068.- eeguni, ehk sääst oleks 926.- krooni, mis praegusel raskel ajal oleks juba arvestatav kokkuhoid.


Siit ka minu küsimus: kas sõidate EGRidega või ilma?

Minu Pajerol on EGR vahelt ära ühendatud...ja seda mitte raha kokkuhoiu mõttes(seda kokkuhoidu ma eriti hästi ei usu ka), vaid mootori enda töö parandamiseks, kuna EGR-i klapp on arvatavasti minestanud ja hakkas igasugu jama tekitama

Igasugused mootori tööd halvendavad vidinad on saatanast => ilma.

See jutt, et EGR 50% kütusekulu tõstab on muidugi uskumatu
Btw, mul ei ole olnud ühtegi sõiduautotki, mis nii vähe kütet võtaks...

Tegelt leidsin selle väite (kütusekulu 9,7>>6,7) ühest briti navarafoorumist (mitte krackerednavara.co.uk...)), kus üks vana oli selle asja oma auto peal järele proovinud. Arusaadavatel põhjustel (rohelised - urr) ei tahtnud ta asjast aga lähemalt rääkida ja arusaamatuks jäigi, mismoodi ta lahendas igasugu check engine põlemahakkamised jne.