4x4.ee

Vabandan rumala küsimuse pärast, aga kas tutikas AT rehv kvalifitseerub politsei silmis (ametlikuks) talverehviks või mitte?

vtl kirjutas:Vabandan rumala küsimuse pärast, aga kas tutikas AT rehv kvalifitseerub politsei silmis (ametlikuks) talverehviks või mitte?

Kui M+S kiri on peal,siis pole kellegi asi kobiseda.
Mudzilla muster pole just ka kõige talvisem,M+S on peal ja sobib.

Sõbral on all näiteks VSP-d, kuhu on suurelt peale märgitud M+S...kuid no vaadake seda mustrit! Ja ega ta endega talvel ei sõidagi ...Minu Pajerol on all aastaringselt Falken LandAir AT rehvid.

"Talvine" VSP siis selline:

4X4 rehvid peaks kõik M+S (muda+lumi) tähist kandma, iseasi on nende reaalne sõidetavus jääl.

Peale seda, kui ma eelmine reede BFG AT-ga kodu juures ~10 km/h kiiruselt õrnalt pidurdades oleks napilt küljetsi tee äärde parkivasse autosse ära vajunud on mul isiklikult savi pollari arvamusest ja sellest, et seal M+S peal ilutseb. Õhtul lendasid vudinal GY UG 500-d alla ja laupäeval nägu peeretas peas sõidumõnust. Sellest nädalast ei räägigi.

...ja BFG AT-d peetakse siin foorumis HEAKS talve-"maastiku"-rehviks...

Mõtle ja otsusta ise. Mina otsustasin, et vähemalt tiheda liiklusega piirkondades ja asulates ei ole need DD-l aktsepteeritavad talvised jalavarjud.

tanel kirjutas: ...ja BFG AT-d peetakse siin foorumis HEAKS talve-"maastiku"-rehviks...

Ainult Jr näeb neid heas valguses. Ülejäänud on aru saanud, et AT tähendab - does not work on Any Terrain ...

tanel kirjutas:Peale seda, kui ma eelmine reede BFG AT-ga kodu juures ~10 km/h kiiruselt õrnalt pidurdades oleks napilt küljetsi tee äärde parkivasse autosse ära vajunud on mul isiklikult savi pollari arvamusest ja sellest, et seal M+S peal ilutseb. Õhtul lendasid vudinal GY UG 500-d alla ja laupäeval nägu peeretas peas sõidumõnust. Sellest nädalast ei räägigi.

...ja BFG AT-d peetakse siin foorumis HEAKS talve-"maastiku"-rehviks...

Mõtle ja otsusta ise. Mina otsustasin, et vähemalt tiheda liiklusega piirkondades ja asulates ei ole need DD-l aktsepteeritavad talvised jalavarjud.

Ega Wrangler ei olegi mul daily driver, vaid pigem nädalavahetuse-metsaskäimise auto.

Mis jää või kinnisõidetud lume peal pidamisse puutub, siis on Sul kahtlemata õigus, aga poole meetri sügavusest lumest läheb minu arvates tutika BFG AT-ga siiski paremini läbi, kui mingi udupeene mustriga poolkulunud nael- või lamellrehviga. (üks jooks selliseid asfalti-talverehve tuli Wra-ga ostes kaasa).

Tänud vastajatele, ma ei leidnud seda M+S tähist esimese ropsuga kohe üles ja seetõttu tekkiski legaalsuses kahtlus.

vtl kirjutas:Mis jää või kinnisõidetud lume peal pidamisse puutub, siis on Sul kahtlemata õigus, aga poole meetri sügavusest lumest läheb minu arvates tutika BFG AT-ga siiski paremini läbi, kui mingi udupeene mustriga poolkulunud nael- või lamellrehviga. (üks jooks selliseid asfalti-talverehve tuli Wra-ga ostes kaasa).

Tänud vastajatele, ma ei leidnud seda M+S tähist esimese ropsuga kohe üles ja seetõttu tekkiski legaalsuses kahtlus.

Pole just väga adekvaatne võrdlus?

Minu hinnangul annab M+S tähistus ainult seda, et neid võib "kehva suusailma" puhul vahetada ka peale 1.detsembrit, st. alles reaalse vajaduse tekkides (tekkimise eel). Mullu oleks see võimalus mulle küll ära kulunud, tänavu on õnneks juba naelad all...

Asi taandub maitse-mugavusküsimuseks ja tasuvusarvutusteks rohkem.
Minu arust performib samunegi UG 500 ka lahtises lumes vägadi hästi ja kannatab ka leebemat offroadi-kraavivõtmist suurepäraselt, proovitud.
Ei kipu siin absoluutset tõde kuulutama, aga ka lahtises lumes toimetab IMO way paremini kui bfgat. Mingite siledaks sõidetud sava viiskudega võrreldes saab muidugi tulemusi teises suunas kallutada.

Aga jah, kui sa 4 talve jooksul kokku 40 korda autot kasutad, ilmselt pole ratsionaalne sinna 10+k jooksu alla toppida selleks.

P.S: muidu mulle bfgat väga meeldib...

Kilpkonn kirjutas:

vtl kirjutas:Mis jää või kinnisõidetud lume peal pidamisse puutub, siis on Sul kahtlemata õigus, aga poole meetri sügavusest lumest läheb minu arvates tutika BFG AT-ga siiski paremini läbi, kui mingi udupeene mustriga poolkulunud nael- või lamellrehviga. (üks jooks selliseid asfalti-talverehve tuli Wra-ga ostes kaasa).

Pole just väga adekvaatne võrdlus?

Minu jaoks vägagi adekvaatne võrdlus. Seletan siis lahti.

Wrangleri jaoks on mul hetkel olemas suve alguses soetatud ja tuhatkond km läbinud BFG AT-d ning koos autoga kaasa tulnud keskmiselt kasutatud linnasõidu-naelad. Kolmandaid kumme ei hakka ma sellele masinale talveks eraldi ostma.
Linna- ja maanteesõiduks on mul sõiduauto, millel all uued korralikud talverehvid.

Pühapäevaõhtune päästeoperatsioon näitas, et seal kus korraliku talverehviga varustatud Disco II ei liikunud, suutis MT rehviga LR90 liikuda. Asi polnud mitte niivõrd lume sügavuses, kui haardumises. Lihtsalt rattad siblisid kohapel ringi ja ei saanud liikvele. Una võib kommenteerida.

Landy kirjutas:Pühapäevaõhtune päästeoperatsioon näitas, et seal kus korrliku talverehviga varustatud Disco II ei liikunud, suutis MT rehviga LR90 liikuda. Asi polnud mitte niivõrd lume sügavuses, kui haardumises. Lihtslat rattad siblisid kohapel ringi ja ei saanud liikvele. Una võib kommenteerida.

Samad sõnad Jeep-i kohta.