7. leht 10-st

Postitatud: R Veebr 29, 2008 6:42 pm
Postitas PSV
Olle kirjutas:Eelkõnelejale väike vastuargument. ...
Kas sa suudad peatada auto teepervel ohutus kohas ja minna mõnikümmend meetrit metsa sisse ? Arvan, et tahtmise korral küll. Aga kas just seda tahtmist on. Käin isegi sõitudel metsas end kergemaks laskmas, kuid alati leian koha, kus teeäärne mets on kuivem ja tihedam. Enese teepervel sellisel moel avalik eksponeerimine vajab juba arsti nõuannet, olgu siis till tee või metsa poole.

Asi on sisetundes ja külge jäänud kommetes. Sry, ei suuda asja lõdvemalt võtta.

Ja huumori teemas on täna pistetud TV lõik, mis selle jutu ka kokku võtab. Kui te selle hukka mõistate, siis laiendage seda arusaama ka mujale.

Postitatud: R Veebr 29, 2008 7:00 pm
Postitas 414 AVM
PSV kirjutas:Teel urineerimisest...

Kas avalikus põie tühjendamine on siis normaalne teguviis ?
On küll. Kui Maanteeamet vastutab riiklike teede eest, siis peab ta ka peldikud üles seadma. Ürituste korraldajatelt (kes enamikus erategijad) nõutakse peldikute aia äärde ülesrivistamist, riiklikelt struktuuridelt ei nõuta midagi. Kui ikka kodanikul eesnääre pisut remontivajav, siis mingu see naisterahvast vormikandja raamatukokku ja lugegu teemat. Ta võib kellegi arvates väga tore tädi olla, aga tema käitumine antud juhtumi lahendamisel on küll kõike muud kui professionaalne :evil: .

Postitatud: R Veebr 29, 2008 8:05 pm
Postitas Olle
Ma ausõna ei kaitse ei Politseid ega auväärt urineerijat. Ma lihtsalt esitasin vastuargumendi ühesele looduses urineerimise keelustamise vastu :)
Loomulikult sõltus kõik siiski kontekstist ja kui ikkagi urineerija pigem liputajaks kvalifitseerub, siis on õigus politseil , kui aga politsei tuled metsaäärele keeras ja nina vastu klaasi uudistas, et millega see härrasmees seal metsaääres tegeleb ja järeldusele jõudes kehakergendamise eest väikese riigilõivu väljastas, siis ei oleks see just kõige ilusam tegu. Kuna ma asja tagamaid ei tea, siis olen antud kontekstis erapooletu ja kui aus olla, siis ilmselt ega see üksikasjadesse süübimine minu maailmavaadet oluliselt ei laiendaks ka :) Seega , las ta jääb, küll urineerija ja politsei ise rasbiraitavad 8)

Postitatud: T Mär 04, 2008 10:52 am
Postitas Neuser
vtl kirjutas:
uaz469 kirjutas:Mulle näiteks taheti alles teha trahvi suitsukoni autoaknast välja viskamise eest, sai ristmikul patrulliga kõrvuti rohelist tuld oodatud, tegin autos suitsu ja raputasin tuhka aknast välja...
...et millepärast siis niiviisi peatati? Avalikus kohas prügi mahaviskamise pärast, ma olevat suitsukoni aknast nipsuga välja loopinud!
Näitasin suitsu mis mul ju alles käes, ütlesin, et see oli tuhk mille aknast
välja raputasin, nemad aga nägid ja kõik...
Ma ei ole ise küll suitsumees, aga nii oma vaatluste-kogemuste kui hundianekdoodiloogika järgi võttes olen üsna kindel, et kui aknast raputatakse välja suitsutuhka, siis mõne aja pärast lendab sealtsamast järele koni. Või on mingi eriti kaval põhjus, miks konisid autosse tuhatoosi koguda, aga samas tuhka, mis vähem ruumi võtab, üle käe aknapilust välja raputada?



Mitte et ma pooldaks ülalkirjeldatud trahvimeetodeid või õigustaks liiklus(?)patrulli prioriteete mahavisatud konide püüdmisel.
Tuhatoos asub autos reeglina kusagil seal raadio all, käigukangi juures. Autos suitsetamisel üritatakse võimalikult rohken suitsu küljeaknast välja lasta, st., et sigarett on vasakus käes, võimalikult avatud küljeakna lähedal. Et tuhka raputada tuhatoosi, selleks peab vahetama sigaretikätt oma kümme korda, riskides sellega, et tuhk otsustab hüljata koni enne sihtkohta jõudmist ja pudeneb naise käekotti, (mille ta alati sinna ette topib). Siit järeldub, et tuhk, mis on osake loodusest, läheb sinna tagasi ja koni, kas siis filtriga või ilma, südametunnistuse järgi tuhatoosi. Elementaarne, Watson :)

Postitatud: T Mär 04, 2008 11:07 am
Postitas Madis
RAMBO kirjutas:mina sain täna,turvavööta sõidu eest 6sotti.krt :evil: olen juba pikemat aega korralik juht ja panen turvavöö kinni,ja ei riku ka muidu liiklust.
Naerata selle peale! Mina sain 15 min. tagasi Viljandi linnas sama teo (õigemini siis tegemata jätmise eest) 2700.- (loe: kaks tuhat seitsesada krooni) trahvi! Ei olnud personaalselt minule selline trahv - parkla oli täis ja kõik said sellise litaka. On tuvavöö hooaeg! Seega mis pihta, see õpetuseks. Aga vanduma võtab küll...

Postitatud: T Mär 04, 2008 11:41 am
Postitas RAMBO
RAMBO kirjutas:
mina sain täna,turvavööta sõidu eest 6sotti.krt olen juba pikemat aega korralik juht ja panen turvavöö kinni,ja ei riku ka muidu liiklust.

madis:
Naerata selle peale! Mina sain 15 min. tagasi Viljandi linnas sama teo (õigemini siis tegemata jätmise eest) 2700.- (loe: kaks tuhat seitsesada krooni) trahvi! Ei olnud personaalselt minule selline trahv - parkla oli täis ja kõik said sellise litaka. On tuvavöö hooaeg! Seega mis pihta, see õpetuseks. Aga vanduma võtab küll...

mulle väideti,et kampaanja(traksid peale) kestab 2 kuud.
ma küss,et kas pärast on nagu poogen,sellepeale öeldi,et umbes nii jah.
lihtsalt jääb paraku selline mulje,et ollakse karistamise peale väljas.
hiljam suhtlesin ühe tuttava pollariga,kes oli päälikule öelnud,et nemad ei hakka alevis sees selle asja eest tegema.
võibolla sellepärast polegi varem saand...

Postitatud: T Mär 04, 2008 12:40 pm
Postitas Neuser
Viljand liikluspolitsei on tõesti hüperaktiivne. Mind peeti seal nädal tagasi kinni selle eest, et tegin lubatud kohas möödasõidu omal jõul, 25 km. tunnis liikuvast Opel Rekordist. Kinni polnud millestki hakata (turvavöö oli kinni ja promille ei olnud), aga noomiti ikka ja alkomeetri toru, millesse olin puhunud, sunniti omale võtma, kuigi ma ei seda ei soovinud.
Tuttav sai seal trahvi selle eest, et unustas täistuled peale valgustatud tänavale jõudes, kusjuures ei pimestanud kedagi.

Postitatud: T Mär 04, 2008 9:32 pm
Postitas fagott
ˇÄra Madis nüüd hirmuta,mullegi tehti täna protokoll(komissar otsustab).Pakuks,et 15 aastat pole turvavöö eest trahvi saanud(kui üldse?).Aga olid miskid tundmatud julgestuspolitsei vennad...

Postitatud: K Mär 05, 2008 7:55 am
Postitas tanel
Lohutuseks rõhututele - esmaspäeval kotiti talna kaubamaja juures jalureid (seal kus trollid seisavad). Kummaski tänava otsas oli auto, kõik kes diagonaalis üle kaapisid sealt, peeti kinni, inimesi oli ikka summas ümber autode, võeti dokumente ja isikuandmeid ja... ;)

Kas see väga mõtestatud tegevus SEAL just oli (nagunii üks suur parkla ja bussipeatus rohkem), on ise teema, aga ehk on palsamiks kellegi hingele, et mitte ainult autojuhtidele ei tehta "ülekohut"...

Ju siis mingi kampaania jah. "Suveks taltsaks" vms...

Postitatud: N Apr 17, 2008 4:57 pm
Postitas yanekk
Et kõik ausalt ära rääkida,alustan algusest.
27.03.2008 kell 11:54 Pärnusse sissesõit Riia maanteel.
Koos minuga liigub linna poole ühtlases tempos kolm autot,tagapool veel mõned masinad,kiiruseks ~60km/h.
50 ala märgi taga seisab politsei buss ja ootab reastumist.Keerab politsei minu järel Riia mnt ja sõidab rahulikult järgi.Paarisaja meetri pärast antakse peatumis märguanne.Jään seisma ja mõtlen mis siis nüüd valesti on.Teen akna lahti,poliseinik see ja see,palun teie dokumendid.Load oli ainult anda,auto paberid olid koju jäänud.Kas minu nimi on tehnilisespassis kasutajana sees?ja on küll.Kas teate mis oli peatamise põhjus?,pakun et äkki kiirus oli 60 kanti,politse näitab radarit,78km/h.Alguses mõtlesin et kumb meist idioot on,kohas kus näed kaugelt 50 alas politseid ei sõida ju igaüks 78km/h.Vaidlesin vastu et see ei saa olla minu kiirus,kutsuti bussi.

Endiselt sama jutt,teie kiirus oli 78km/h,ikka ei olnud nõus.Auto kohta rohkem küsimusi politseil ei olnud :?: ,ma oleks võinud olla ükskõik kelle autoga ja öelda et olen kasutaja.
Teeme väärteoprotokolli ja asja arutab vanemkomissar.Täitsime "sõbralikult" kõik vajalikud paberid ja nägemist.Enne bussist lahkumist küsisin,mis edasi saab.17.04.on asja arutamine,kus peate ise kohal olema.
Nagu täna selgus siis seda viimast lauset oleks pidanud kontrollima ja asja täpsustama,aga politseil on ju alati õigus ja nad teavad kõike.

Tekitasin omale tänaseks vaba päeva ja läksin Pärnusse kõrge komisioni jutule(vähemalt nii arvasin mina).
Kell 13 koputasin kabinet 212 uksele.Tere,tulin oma väärteo arutamisele.
Tädi politseinik vaatas mind natuke aega ja otsis paberid välja.Siia ja siia palun teie allkiri,et olete otsuse kätte saanud,mis krd otsus,ma tulin asja arutamisele,et enda arvamust asjast avaldada.Väärteo vaidlustamise aeg on 15 päeva,alates rikkumisest,kuna pole ammu politseiga pistmist olnud siis mina seda ju ei teadnud.

Ütlesin tädile paari "hea" lausega mis ma sellest asjast kokku arvan,15 päeva on aega otsuse vaidlustamiseks kohtusoli vastus,kangesti tahaks seda teha aga "minu sõna politsei vastu"on suht mõtetu kohtusse minna.

Paar rida siis otsusest ka
Juhtis mootorsõidukit ja kontrollijale esitamiseks puudus mootosõiduki omaniku poolt väljaantud kirjalik volikiri,mis oli Liiklusseaduse §17lg 3 kohaselt kohustuslik.Mida on,kui nimi on kasutajana sees,siis pole ju volitust vaja.Ei ole mina süüdi kui ei viitsitud,ei tahetud rikkumise hetkel andmeid kontrollida.

Olukorras,kus igal aastal hukkub liikluses sadu ja saab vigastada üle tuhande inimese,peab riik andma selge signaali sellest,et liiklusrikkumiste,sealhulgas mootorsõidukile lubatud suurima sõidukiiruse olulise ületamise näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatavate õigusrikkumistega
Ma ei sõitnud nii kiiresti kui mulle näidati radarilt ja ennast kaitsta ei ole mul ju lastud.
Pärnu politsei :mad :mad :mad

Postitatud: N Apr 17, 2008 6:22 pm
Postitas willi
mina sinu asemel kaebaks küll edasi alati ei pea politseile ka õigus jääma, mul oli sarnane juhus ja kahjuks jätsin kohtusse minematta(aega ei olnud). :?

Postitatud: N Apr 17, 2008 7:06 pm
Postitas orejaP
Heh, 3 päeva tagasi oli mul ka lahe vahejuhtum. Sõidan mina koju (Tartus, mööda Pepleri tänavat Kuperjanovi tänava poole) ja äkkipidurdus tuli teha, et mitte ühte last alla ajada Tiigi ja Pepleri tänava ristmikul asuval ülekäigurajal. Point selles, et seal parkis kohe enne ülekäigurada (nõuetekohase 5m asemel oli max 50cm ülekäigurajast) Punane Volkswagen Passat Variant 373 TEY. Selle tagant oli aga raske ennustada, kas keegi astub teele või mitte. Kohe kõne politseisse, et selline ohtlikult parkiv auto, lubati omanikule helistada.
45 min lõunat kodus ja tööle tagasi. Pulli pärast ei läinud mööda Kastanit vaid ikka sealt, kus oli veidi aega tagasi vahejuhtum. Mida mina näen - passat seisab endiselt seal kus varem. Kõne Politseisse ja aru pärima, mis toimub. Nüüd tuleb nalja koht. Politseist vastati: "Helistasime auto omanikule ja ta ütles et on hetkel tööl ja enne õhtut ei pargi ta ühtegi autot ringi!!!!"
Ei osanud midagi muud lausuda kui suured tänud ja kuulmiseni.

Postitatud: N Apr 17, 2008 8:48 pm
Postitas tiitv
yanekk, sellisel juhul tuleb kõik lahkhelid kohapeal koostatavas protokollis juba ära fikseerida. Pärast on jah kahjuks hilja. See koostatud protokoll on sisuliselt kõigega nõustumine. Kui protokolli oli 17. aprillil arutamine sisse kirjutatud, siis eelnev otsus on õigustühine. Politseil on vaja näidata oma töö tulemusi.

Tegelikult peaks olema Sulle protokolli vormistamine salvestatud. Kogu jutt ja video bussis toimunust. Vähemasti vahepeal salvestati, kindel ei ole.

Postitatud: N Apr 17, 2008 9:03 pm
Postitas yanekk
Seaduse mitte tundmine ei vabasta vastutusest.
Tegelikult on tookord antud paberil selgelt kirjas kõik asjad,kui otsida ja lugeda.15 päeva otsuse vaidlustamist,17.04.otsuse kätte saamine(mitte arutamine).
Lihtsalt jäin uskuma seda mida toona politsei ütles(pole vaja enne midagi teha kui kuupäev käes) ja otseselt teha pole enam midagi.Kohapeal oleks ka trahv ilmselt väiksem olnud.

Postitatud: N Apr 17, 2008 9:24 pm
Postitas tiitv
yanekk kirjutas:Seaduse mitte tundmine ei vabasta vastutusest.
Tegelikult on tookord antud paberil selgelt kirjas kõik asjad,kui otsida ja lugeda.15 päeva otsuse vaidlustamist,17.04.otsuse kätte saamine(mitte arutamine).
Lihtsalt jäin uskuma seda mida toona politsei ütles(pole vaja enne midagi teha kui kuupäev käes) ja otseselt teha pole enam midagi.Kohapeal oleks ka trahv ilmselt väiksem olnud.
Kui üle 20km/h on rikkumine, siis kohapeal otsust ei langetata enam.