4x4.ee

Pakkuda eelnimetatud abiraam. Ei ole küll 66 eest aga peaks sinna sobitatud saama.

Seda ma kahtlustasin, et tarvis on mingit lisakonstruktsiooni, sest mõneti üllatuslikult 66 raami esiosal saha aisade kinnitamiseks ruumi ei ole. Kaalusin võimalust keevitada esisilla külge saha tarvis kinnitused ning tõsta vintsi abil. Mul pole tarvis väga peent tööriista, üksnes 750m-se teejupi lahti ajamiseks enda elamise juures. Jäin aga mõtlema, et kas silla külge kinnitamine ikka on kõige parem mõte. Oletame, et sahk kohtab järsku takistust ning põnts kandub otse sillale, mitte paindlikule raamile. See võibolla pole soovitav?

Enda autol kinnitatud sahk silla külge ja probleemi pole.
Tõsi küll, massivahe Gaz 66-ga on ca 3 kordne, kuid põhimõte jääb kehtima.
Silla külge kindlasti lihtsam panna, samas tai kontrui oleks kindlasti õigem lahendus.

Netiavarustest leidsin dokumendi, milles Arkansase osariik tellib veoautode lumesahku. Tellimuses on öeldud, et tõukejõud peab suunduma läbi esipamperi ja raami ning ei tohi panna mingit koormust esisillale. Ilmselt palju sõltub sellest, kui rasked on eeldatavad töötingimused, kuid mõningane ettevaatlikkus silla külge kinnitamisel näib olevat asjakohane.

(liigutatud siia saha materjali müügiteemast http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?p=173505)

Eelmise aasta sahk, suht robustne ja 4 tunniga kokku käkerdatud. Kinnitused silla küljes, tõstjaks vints:


Kuna vahepeal autol sillad vahetusid ja sahk poleks enam 1:1 sobinud, siis sai sahka ka natuke viisakamaks ümber tehtud:


Kinnitused endiselt silla küljes. Raam on nii kõrgel, et oleks väga raske sinna kinnitada. Silla küljes ei mõju auto õõtsumine ka sahale:




Tõstmise teen sel aastal hüdraulikaga, saab vajadusel ka sahka suruda vastu maad. Selleni veel täna ei jõudnud. Samuti peaks üle värvima, siis pole selline roostehunnik.

Ehitamisel jälgige, et rattaid ikka pöörata veel saab. Keskmisele ristile soovitav keskele tugevduslapp kohe panna - sinna mõjuvad üsna suured jõud. Kaare nurkadesse tulevad veel traadi otsas tennisepallid (vms), et oleks näha, kus sahk asub parasjagu.

Autole ligemal olev saha nurk (antud juhul parempoolne) peab ulatuma auto rattast küljepealt kaugemale (5-10 cm), muidu sumpab see ratas lükkamata lumes. Teine pool pole nii oluline, kuigi ideaalis võiks ka teise ratta eest lume ära lükata (minul ei lükka, sahk pole piisavalt lai).

Saha kaare alumine serv peab tööasendis (maas) olema maapinnaga risti. Alumisse serva on väga soovitav panna ka kummiserv (1,5-2,5 cm paks), muidu hakkab sahk lumme kaevuma ja võimalikke lume all olevad ebatasaseid asju lõhkuma (üleskerkinud tänavakivi vms).
Taldasid pole nii väiksel sahal mõtet teha, need ei anna midagi juurde (proovisin eelmisel aastal).

Saha nurk auto suhtes sai vist ca 30 kraadi mul. Rohkem ei tundunud vajalik ja vähemaga ei pruugi auto jõuda rasket lund lükata. Kui viitsida, võiks teha pööratava nurgaga saha, mida saab ka vasakule keerata, aga minu arust suhteliselt ebavajalik ja lisab keerukust.

Pikem (vasak) põhivars oli ca 150 cm, aga see sõltub jällegi, kui kõrgele auto küljes kinnitus läheb. Oluline, et varred väga järsu nurga alla ei jää, muidu hakkab kergemini lumme kaevuma.

Kõik ülejäänud pildid siin: http://tarmo.tkwcy.ee/galerii/lumesahk2010

ma selles autos küll ei tahaks viibida hetkel kui vastu äärekivi vms s6ita mis on k6rgem kui kummiriba,Targem on kohe leevendusvedrudega teha kui pärast pea l6hki haiglas istuda

Ei ole see asi nii kriitiline midagi.
Esiteks leevendab mingil määral juba see, et tera on nurga all.
Teiseks viskab ta enamasti saha üles, kui mingi takistus tõesti ees on (seda muidugi juhul, kui sahk on ujuvas asendis). Sellepärast on ka oluline, et tera alumine serv ei oleks maapinna suhtes lõikav, vaid risti.

Eelmisel talvel sai selle saha esimese versiooniga lükatud küll ja polnud probleemi. Päris raiesmikule muidugi lükkama pole mõtet minna
Lisaks pole minul tavaliselt vaja kunagi lükata lund kiiremini kui ca jalakäija kiirusel.

Vedruleevendi on kindlasti mugav, kuid lisab jällegi keerukust.

mitmesest torust tehtud on?

Pomo kirjutas:mitmesest torust tehtud on?

Läbimõõt 42 mm, seinapaksus oli vist 3 mm.

On ka mõtted saha peale liikunud.
Kas oleks otstarbekas vintsi ja saha vahele vedru panna? See suruks vajadusel saha vastu maad. On tunne, et lihtsalt ujuvasendis on natuke liiga porr.

Saha ehitus temad:
http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?t=1968
http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?t=15509
http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?t=5993
http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?t=5836
http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?t=2683
http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?t=23655
http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?t=22025

Hüdrosüteemi arutelu siin:
http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?t=22445

Me tegime plastik truubi torust(onud tellisid) . Vinkel alla ja keskele, aisad tavalisest 2"torust. Ujuvas asendis, vintsiga tõstmine, Terve talve sai lükitud. Ei murdunud midagi.

See talv kindlasti enda msinale sama lahendus ette, kuna kerge monteerida/demonteerida. Ja töötas teine hästi kah.

Ma olen pikalt mõelndu juba endale midagi sellist teha aga ei ole suutnud välja mõelda kõige odavamat lahendust tõstmiseks.

Et siis kes tahab rohkem uurida http://www.superplow.com
Skeptikutele ka video http://www.superplow.com/plow_video.php

PARUN kirjutas:On ka mõtted saha peale liikunud.
Kas oleks otstarbekas vintsi ja saha vahele vedru panna? See suruks vajadusel saha vastu maad. On tunne, et lihtsalt ujuvasendis on natuke liiga porr.

Ujuv ei ole porr. Sõltub ka kui raske sahk on. Mina materjaliga kokku ei hoidnud ja tegin meelega keskpäraselt raske. Arvan, et ca 100 kg ta kaalub.

Kuigi ma ilmselt hakkan uut sahka tõstma hüdroga, siis ma ikkagi teen mehhaanilise ujuvuse (silinder saab käia lõtkuga üles-alla). Või juhul, kui hüdrojagajal on endal ujuvus, siis ei ole seda vaja.

Hüdroga saha maha surumise mõte on selles, et kui mingis kohas on lumi väga kinni või tahad ülimalt puhtaks saada, siis on see võimalus.

Selleks olekski ju tarvis mahasurumist, et kinnisõtkutud lume saaks ära lükatud. Samas, kui vedru surub ja vints hoiab tagasi, siis erilist ujuvust ka ei saavuta