4x4.ee

Loen ja imestan. Võrdluses on võrreldamatu, ehk subaru on subaru ja audi on audi, neid ühendab heal juhul rataste arv, veoskeem (laias laastus), kuid sealt edasi on kõik väga erinev. Kui me vaatame nn "sportlike" mudeleid A4 ja impreza ntx, siis üks on sisuliselt ralliauto, ideaalse kaalujaotuse ja juhitavusega, teine aga mugav väike pereuto, millega saab vähe libedama ilma korral poes piima järel käia. Hädapärast sakslased sõidavad nendega asfaldil ka võidu.
Edasi tulevad veidi suuremad autod, sakslastel a6 jaa8, subaru pole isegi üritanud midagi analoogset teha ja ostjaskond on vähe teine. Allroad ja outback on jah sama olemusega, nende vahe on ainult tühine 200-300k, ehk ostes endale ntx legacy outbacki, siis saad veel impreza peale kah .
Siit edasi läheb asi veel keerulisemaks, ma olen esiveolise aneliga sõitnud, mis oli tööautoks ja krt selle hooldus ei olnud mingi lust ja lillepidu, õnneks ise ei maksnud. Ma ei tea, kui palju dislade hooldus on ja ma olen kuulnud häid sõnu tõesti selle 1.9td osas.
Aga nüüd tagasi algusesse, et audi vs subaru vs kesiganes. Siis subaru on kindlasti auto omas elemendis, mis sobib ideaalselt nii meie teede kui ka ilmastikuoludega. Proovige ntx Forester vs CRV või outback vs allroad põdratesti. Esimese näite puhul saate halvimal juhul foresteril rehvid velgedelt maha, aga ammu enne seda on CRV küljepeegel vastu küljeklaasi. Subaru tõsiseks plussiks on ka tema palju kirutud boxer, mis teeb tal küll hooldust ilmselt kallimaks, kuid kaalujaotus on perfektse lähedal.
Ainus subaru, mis on so-and-so on impreza, tänu oma kallile kaskole ja naljakale järelturule.
Ma ei väida seda, et subaru on parim parimate seas. Kuid ma väidan seda, et kui tahad awd-d, mis ei maksa tervet varandust, mis peab vastu ja mis on hea, siis selleks on subaru. Kui on palju raha, mida kuskile mõistlikumasse kohta kui autosse pole panna, siis võib ju leida päris edevaid nelivedoseid autosid.

zum kirjutas:Universaalidest võib ju nt Subaru Outback'i vaadata. Nelivedu on küll pidev, aga selle eest aeglustiga.

zum

Zum, sulle teadmiseks et ma ise näiteks sõidan igapäev Legacyga.On kül teine vanemapoolne 89a. kuid üsna asjalik maastikul.Küttekulust ei tohi muidugi kõvahäälega rääkida kuid mõistlikult sõittes pole asi nii hull.Masinal on tõepoolest käigu poolitaja vahel mis annab üsnagi palju juurde.Olen aegajalt käinud metsades , lumistel aladel ja kraavipervedel. Päris Offroadi masina jälgeds vist ikka sõitta ei saa kuid mõne soft-roadi võiks läbida. Huvipärast võiks ju proovida.


http://www.turg24.com/uimgs/1720_1_640.jpg
http://www.turg24.com/uimgs/1720_2_640.jpg
http://www.turg24.com/uimgs/1720_3_640.jpg

kkerem kirjutas:Ma ei väida seda, et subaru on parim parimate seas. Kuid ma väidan seda, et kui tahad awd-d, mis ei maksa tervet varandust, mis peab vastu ja mis on hea, siis selleks on subaru. Kui on palju raha, mida kuskile mõistlikumasse kohta kui autosse pole panna, siis võib ju leida päris edevaid nelivedoseid autosid.

Amen...

2006 Subaru Outback 2,5 AT
2004 Subaru Forester 2,0 XT
2001 Subaru Forester 2,0 XT

Nüüd selle jutu peale hakkan ma mõtlema, et tegin suvel autot vahetades vea - käis korra ka Subaru peast läbi, siis vaatasin Audisid ja lõpuks jõudsin Volvoni... Ikka see juppide ja kasko hinna legend
Aga vähemalt ökonoomsuselt paneb ilmselt Audi R5 diisliga V70 Subarutele ära , ega keegi neist alla 6l/100 hakkama ei saa (OK, mul esivedu ja manual ka)

reimo kirjutas:Aga vähemalt ökonoomsuselt paneb ilmselt Audi R5 diisliga V70 Subarutele ära , ega keegi neist alla 6l/100 hakkama ei saa (OK, mul esivedu ja manual ka)

Dude, wtf
Volvol ei ole ju Audi mootor...

kkerem kirjutas:Aga nüüd tagasi algusesse, et audi vs subaru vs kesiganes. Siis subaru on kindlasti auto omas elemendis, mis sobib ideaalselt nii meie teede kui ka ilmastikuoludega. Proovige ntx Forester vs CRV või outback vs allroad põdratesti. Esimese näite puhul saate halvimal juhul foresteril rehvid velgedelt maha, aga ammu enne seda on CRV küljepeegel vastu küljeklaasi.

nägin just hiljuti pool aastat vaeva, et endale sobivat järgmist igapäevaautot valida. kaalumisel oli uus Outlander, Outback ja ootasin ka uut X-traili. juunikuus oleks juba äärepealt Subaru ära ostnud, liisingupaberid olid juba valmis aetud, kui siis mõtlesin, et teeks ühe sõiduproovi ka. tegin 2.5L vabalthingava automaadiga ühe tiiru linna peal ja viisin masina tagasi. Honda-vastased, ärge hakake fleimima, ma ei viitsi vaielda: HR-V-st Outbacki rooli taha istudes oli tunne, et purjetajalube on vaja, see on kõige ebamäärasema juhitavusega masin, millega ma pikka aega sõitnud olen. HR-V-sse tagasi istudes oli jälle kardijuhi tunne. hüppan siinkohal ajas edasi - proovisin oktoobris uut X-traili, selle juhitavus sarnanes Outbackiga, selle vahega, et Subaru tundus sõites sulgkerge ja Nissan paras kobakas, põdratestis teevad mõlemad liigutusi roolile vastasfaasis (jah, proovisin).

aga tunnistan ausalt, et 2008 Outback on varustuselt sigaedev masin ja ma ei pruugi suuta vastu panna kiusatusele firmasse üks selline osta lähitulevikus. praegu ootab uue CR-V ära, novembris pidin kätte saama

zum kirjutas:

reimo kirjutas:Aga vähemalt ökonoomsuselt paneb ilmselt Audi R5 diisliga V70 Subarutele ära , ega keegi neist alla 6l/100 hakkama ei saa (OK, mul esivedu ja manual ka)

Dude, wtf
Volvol ei ole ju Audi mootor...

On küll volvol audi mootor,kuni 2001 löpp siis leiutasid enda D5.
Sorri kui OT

erik kirjutas: Eriti keerulise konstruktsiooniga Al, V6 mootor, mis loodi vist BMW diislite killimiseks, aga selleks kunagi ei saanud. Rihmaga gaasijaotus ajam, milles on u. 8 rullikut ja veepump. Hooldus intervall on 90 kilo ja siis tuleb kõik, mis ees pöörleb ringi vahetada ja selleks auto nina laiali lammutada, lisaks veel probleemid turboga, kattidega ja lagunevate voolikutaga, sekka el. kalad. Uuel autol ok aga pruugituna on iga probleem 2-4 kilo väärt ja rohkem. Ja neid probleeme, millega teele jääda ja puksiir tellida võib juhtuda norm. läbisõitudel aastas paarkorda.

Info: üks tuttava tuttav töötab forsis ja teine revalis. Uurisn hiljuti ise, oli ostu soov.

Kõige olulisem mure on nukkadega, mis lihtsalt kuluvad ära.
On ette nähtud 240000 km. nn.suur hooldus(nukkade ja sinnajuurde kuuluva vahetus, komplekt maksab umbes 20k).
Kütusepumpadega on ka palju probleeme.
Turbo kestab vähe, kui ei hoita korralikult.

Tegelt teate, väikeauto las jääb ikka väikeautoks Subaru puhul, sellel peavadki omad miinused juurs olema. Öelge mis tahate. 20K per 240 000km pole mingi investeering, köömes. Järelikult on autot odav pidada ka Audi näol. Tegelt on mõtetu vaielda teema üle, mis on parem või mõtekam. Minu eelistusi ei suuda keegi ümber rääkida ja ma ka ei oota, et keegi minu eelistustest aru saab. Nii ongi parem omi otsuseid läbi viia ja seda soovitan ka sulle Landy. Võta see, mis meeldib ... nii ehk naa kaasneb miski kulu auto pidamisel. Vahet pole mis see on.

Proovin lähiajal teha 2000-2002 outback/legacy-ga ka ühe proovisõidu. Siis vaatab mis edasi saab.

Audi V6 2,5 tdi puhul oleneb mootori vastupidavus väljalaske aastast. Kuskil Audiclubi foorumis on pikk jutt, et alates mingitest mootoritest on vigu parandatud ja üks fixitud asi just see nukkade õlituse värk. Pidasin enne Allroadi ühte A6 quattrot. Sellel algas jah kuskil 150 000 (tegeliku) kilomeetri pealt paras ikaldus (turbo, õlilekid, pump jne.) Allroadi peal on BAU koodiga mootor ja sellega pidi juba vähem probleeme olema. Eks näeb, praegu on 92000 sõidetud. Mul on veel ABTi vennad 132-st 150 kW välja nikerdanud. Eks see on ka ressursi arvelt, kuigi neid viimaseid hobuseid kasutan haruharva. Recarotega on püksid ja tagumik terved.

Pole see kaalujaotus ka nii hull. Nina on püütud nii kerge teha, kui võimalik (alutiivad, kapott). Esisild on ka pagana keeruline ja üritatud kergeks ajada. Uuematel pole selle lagunemine nii hull, munakaid on 1999 aastaga võrreldes tugevamaks tehtud. Omal senini lõtkusid pole. (Revali andmetel. Ise kuulen kerget kolksu ja ülevaatuse vennad kinnitasid ka, et väike hakatus juba olemas.) Muude Audijamadega on, nagu on. Mul on seni õnne olnud.

Seega siin astun jr selja taha ritta. Tõsi, Subarut pole proovinud ja võrrelda ei oska.

Aga muidu, kui vaadata seda 1 turboga V6 diislit, siis mootori ehituse mõttes on paras jama küll kokku keeratud. Mõlemalt poolt motot on vaja väljalaskekolled viia moto taha turbosse, õhupuhastist ka mingi toru. Sealt vaja jälle jäme toru tuua ette coolerisse. Coolerist vaja viia kaheks laiali sisselaskesse. Siis veel peoga EGR jms. mudru, mis sisselaske täis pasandavad jne. Kapotialune on seda harakapesa triiki täis. Lisaks kõiksugu termoisolatsioonid jne. Kui silindrite vahel mingi õlitihend ajaga lekkima hakkab, tulevat vahetamiseks pool mootorit lahti harutada. Ja neid tihendeid seal motos jagub.

Nii et sarnasest motost võiks eemale hoida. Vana R5 on nagu konstruktsiooni kontseptsiooni poolest hulga etem.

ylbik kirjutas:
Kõige olulisem mure on nukkadega, mis lihtsalt kuluvad ära.
On ette nähtud 240000 km. nn.suur hooldus(nukkade ja sinnajuurde kuuluva vahetus, komplekt maksab umbes 20k).
Kütusepumpadega on ka palju probleeme.
Turbo kestab vähe, kui ei hoita korralikult.

Kusjuures enam ei ole ettenähtud, et peab 240000 peal vahetama. Nüüd on nii, et vaadatakse mõõdetakse ja tegutsetakse vastavalt vajadusele. Ja 20000 eest saad 4 nukkvõlli. Kogu kupatuse KORRALIK remont on 50000 Revalis. Mujal saab ka odavamalt ja kui nukkvõlle taastada lased, siis veelgi odavamalt, aga garantiid sul selliseljuhul pole olemas!

Veel niipalju, et olude sunnil pean täna vennanaise 2.5TDI aakuuega liikuma. Majoomajoo- elektrikaladest salongis on ainult see, et aknad tulevad alla, aga ülesse ei sõida ja originaalstereo mängib asendi"kõige valjem". Veermik on üllataval kombel isegi vaikne pärast 15000km sõitmist. AGA.. Jõudu jälle pole ja must on taga, st. et selle aasta kaheksas õhulugeja on oma töölepingu järjekordselt ülesse öelnud. Nii uskumatu kui see ka ei tundu, õhulugejad kuluvad tänu sellele, et liikumist on kruusateel ja niiske ilmaga. Õhufiltrit vahetatakse korralikult ja sellest abi pole. Kõikvõimalikud muud variandid mis seda lugejat purustada võiks on ka 99% välistatud. Täitsa hull.

Ja kui 1.9 TDI ja 2.5 TDI võrrelda, siis esimene jääb igal juhul peale, nii kiirenduse, küttekulu, kui hoolduse poolest.

Ju sa ei ole korralikult töötava 2,5-sega sõitnud. Muide need 1,9-sased õgivad samamoodi õhukulumõõdikuid.
minu öeldud hind on kogu kupatus ca 20 kilo ja need originaal jupid.
2003 aastast kunagi tulid uuendatud ülakorrusega(rullnookuritega) mootorid.

ylbik kirjutas:Ju sa ei ole korralikult töötava 2,5-sega sõitnud. Muide need 1,9-sased õgivad samamoodi õhukulumõõdikuid.
minu öeldud hind on kogu kupatus ca 20 kilo ja need originaal jupid.
2003 aastast kunagi tulid uuendatud ülakorrusega(rullnookuritega) mootorid.

Olen sõitnud nii 110kw kui ka 132 kw 2.5stega. Ei liigu nad midagi nii hästi, 2.5liitrise töömahuga mootori kohta. 1.9TDI Passatil läks samades sõidutingimustes 1 lugeja kahe aasta peale. Kui saab kuskilt odavamalt on hea, kui saab koos normaalse tööga ja garantiiga on veel parem!

badass kirjutas:

zum kirjutas:

reimo kirjutas:Aga vähemalt ökonoomsuselt paneb ilmselt Audi R5 diisliga V70 Subarutele ära , ega keegi neist alla 6l/100 hakkama ei saa (OK, mul esivedu ja manual ka)

Dude, wtf
Volvol ei ole ju Audi mootor...

On küll volvol audi mootor,kuni 2001 löpp siis leiutasid enda D5.
Sorri kui OT

Just, mul nov 2000 (ehk esimesi uuema kerega). Siin ju ka otsitakse ca 200k hinnaklassi autot, need ikka vähemalt 5 aastat vanad ...