4x4.ee

See kõlab ikka natuke üle võlli paatoslikult ja oleks rohkem sobilik green peace'i või muu puudekallistajate pühakirjaks. No kuulge - autoga kunagi teelt maha ei keera, isegi teeservale mitte, lillekesele liiga ei tee, jalajälgi kamarale ei talla, jõekese sisse astun vaid puhta kummikuga, istun ja kuulan linnukeselaulu ning oja vulinat, kui oksakese murran, poetan pisara... Ja siis postitame pilte ja videosid, kus 37" ratastega 4" tõstega auto on vintsi abil läbi maakera veetud kusjuures auto on akendeni uppunud olnud kõik see aeg; räägime oksapesust, tundidepikkusest kaevamisest jne. Hallooo? :):)

kus siin loogikaviga on? sõidad ikka ju seal kus tee on (olnud), kui enne sind on sealt metsa välja veetud siis kaardi peal olev "tee" on õige ilma korral lihtsalt üks suur auk

Uputajal on selles osas õigus, et tagantjärgi saaks enamikke hiliftimise situatsioone vältida ettenägelikult autot ehitades ja sõites. Kes nii osav veel ei ole, sellel läheb hilifti vahest ikka vaja. Kas lasta see sõbral metsa järgi tuua, või võtta ise kaasa, on juba maitse asi.

Ütlen ühekorra veel kõige olulisema teguri KAAL.
Ega me ilmaasjata iga aasta pille ringi ei sae,või uusi ei ehita.Kaal mängib rolli nii 29",kui 40" rattaga samamoodi.Eriti läheb vedrustus sitemaks koos läbivusega.
Mõne mehe autot vaadates varustuse poolest,siis tuleb naer peale.Riiulid sees jne,teisel mehel pole töökojas ka niipalju asju
Edasi arutage ise mitu lifti ja mitu ratast kaasa vedada.Ega see.et kunagi on sidur metsas läinud,ei tähenda seda,et seda kaasas veaks

Vähema varustusega ongi vaja rohkem tööd teha kahe kõrva vahel

Et siis tavapärasele 31-33" rattaga linnakale pole rauda vaja juurde panna? Siiani on suhteliselt mõistlik tundunud, et tehakse stange koos vintsialuse ja tõmbeaasadega, originaalid ju irduvad Põhjakaitsmete kohta ei tea midagi arvata, autot madalamaks ja raskemaks teevad need kindlasti. Või on härradel nägemus, kuidas neid asju teistmoodi peaks lahendama, et kaalu niipalju juurde ei tuleks?

raud nagu iga teine asi........nii palju kui vaja, nii vähe kui võimalik......ma rohelisel vean küll hilifti, 35" tagavararatast ja tööriistakohvrit kaasas aga ei pannud ei katuseraami, küljeraudu ega tagavararatta hoidjat, seest kõik võimalik väljas ja kaalujaotusega mängisin ka võimaluste piires

Samas paljudel on maasturid ikkagi ka igapäevasõidukid, eks tuleb trajektoori hoolikalt valida ja mõelda paar korda kas tasub nina ees mülkasse paugutada

Oma sendid:
- Hilifti 8 a jooksul vaja ei läinud, kaasas oli. Tõste paigaldamisel kulus ära. Aga hea tunne oli et kaasa loksus, tagataskus oli teadmine, et "kui" siis on võimalik auto p...tpidi tsivilisatsiooni tagasi kiskuda. Labidat näe ka ei läind vaja, olla teine aga ikka võiks.
- Rauad - soo peale "luike püüdma minnes" peab väga täpselt dieeti pidama, pool-dailydriveri, softroadimise ja kerge safari kontekstis pole see IMO primaarne. Linnaliikluses ja poe parklas on rauaring ütlemata mõnus asi, asja sest paarikümnest lisakilost. Trügimise peale ei liiguta kulmugi ja ma olen korduvalt ja mõnuga üle joonte parkinud tegelasi nii 5 cm vahega kinni parkinud (ise rangelt oma boksi jäädes) - minu poolest pangu telk üles, tehku suitsu või tagugu oma uks kapsarauaks vastu minu kuuti. Lisab sellise mõnusa pohuismimomendi, kokkuvõtvalt.
- Seroile kirjutan kahe käega alla, v.a. 1. punkt oli see viidatud Vaarmanni postitus vaimuhaigla seinalehte või kuhugi avanejate veebisaiti sobiv. Veekogu läbimine teelt välja sõitmata? Tõsiselt? Ma ei propageeri jõmlust, aga selline kirjatükk siia foorumisse on umbes sama mis õllesummeri vm oksefestivali kontekstis targutada õllekultuurist, metsikutest lambic-pärmidest, erinevate humalate mõjust ale-tüüpi õlledele jmt verbaalset onanismi viljeleda, omal 8. alekokk peos. Räägime asjadest otse ja õigete nimedega, siin saidil ei käi käpaliste huvilised ja näkivaatlejad.
- Kui juba tõsisemalt metsa minna, siis võiks kalavinskitesse või kummikutega asisesse vintsmani "investeerida" kes paljuks ei pea mülgastesse luurele minna. Jääb hunnik lolli lotot ära, et "tea kas meite rehvitollidest piisab ja on siin huvitav 50 või 150 cm".

P.S: uputaja, kui kade pole, räägi lähemalt oma trikist (tungita rehvivahetus) Mul ei ühendagi ära praegu...

Ega´s miskit keerulist polnud- plokk puusse ja valmis.

[quote="uputaja"]Ega´s miskit keerulist polnud- plokk puusse ja valmis.[/quo

aga tagumise ratta vahetus esimese vintsiga? Tõstad kogu auto nagu tordikarbi üles?

TarviR kirjutas:

uputaja kirjutas:Ega´s miskit keerulist polnud- plokk puusse ja valmis.[/quo

aga tagumise ratta vahetus esimese vintsiga? Tõstad kogu auto nagu tordikarbi üles?

Jah nagu Münhausen Tegelikult kah saab tõsta, isegi kui vints on ees. Põhimõte sama nagu tahapoole vintsides ees oleva vintsiga ainult tross võiks joosta ülevalt.

Maaks kirjutas:

TarviR kirjutas:

uputaja kirjutas:Ega´s miskit keerulist polnud- plokk puusse ja valmis.[/quo

aga tagumise ratta vahetus esimese vintsiga? Tõstad kogu auto nagu tordikarbi üles?

Jah nagu Münhausen Tegelikult kah saab tõsta, isegi kui vints on ees. Põhimõte sama nagu tahapoole vintsides ees oleva vintsiga ainult tross võiks joosta ülevalt.

Räägi sellest "Põhimõte sama nagu tahapoole vintsides ees oleva vintsiga" lähemalt.

Kui on 1 vints ja see asub juhuslikult taga siis eestpoolt tõmbad nagu tavaliselt ja tagapool kasutad plokiratast ehk vintsid läbi ploki.
Kui see 1 vints asub aga ees siis on soovitav ära lõhkuda ainult esisillal asuv rehv kuna tagumise vahetus läheb keeruliseks.
Nii lihtne see ongi.

..Või auto näiteks kraavi nõnda ära parkida, et katkine rehv lendu jääb. Ja peale vahetust edasi iproviseerida auto kätte saamisega.

raunoh kirjutas:

Maaks kirjutas: Jah nagu Münhausen Tegelikult kah saab tõsta, isegi kui vints on ees. Põhimõte sama nagu tahapoole vintsides ees oleva vintsiga ainult tross võiks joosta ülevalt.

Räägi sellest "Põhimõte sama nagu tahapoole vintsides ees oleva vintsiga" lähemalt.

Neid õpetlikke videoid on päris palju
http://youtu.be/FxP-Mjk23HA
http://youtu.be/_4tI3HtgdCY