4x4.ee

mart77 kirjutas:Hüdraulikaga kast Runnerile = raiskamine. Kasti mõõtmed on niigi suht kribalad ja väikene füüsiline liigutamine ei tee kunagi paha.

Just just, venelastel oli juba ammu ammu sihuke "polutorka" kalluri variant, kus kerge või siis ka vähem kerge õlatõukega, kui koorem polnud hästi tasakaalus, oli võimalik kast peal viltu saada.

Hommikune uitmõte vaadates õuel vedelevat keret - pikendada raami ja teha taha topeltsillad. Tõsi, juurdepandav jääks lihtsalt raskuse kandmiseks, mitte vedavaks. Nii saaks kandevõime vast oma 1,5 tonni peale kindlalt kui mitte 2. Isesasi, et seda muudatust vist enam ARKis ära ei rega aga see polegi prioriteet. Enivei 95% oma maadel müttamiseks.

sirr kirjutas:Hommikune uitmõte vaadates õuel vedelevat keret - pikendada raami ja teha taha topeltsillad. Tõsi, juurdepandav jääks lihtsalt raskuse kandmiseks, mitte vedavaks. Nii saaks kandevõime vast oma 1,5 tonni peale kindlalt kui mitte 2. Isesasi, et seda muudatust vist enam ARKis ära ei rega aga see polegi prioriteet. Enivei 95% oma maadel müttamiseks.

Pisut OT, a kas miski aeg polnud mitte Autolehes sarnasest kolmeteljelisest kulgurist juttu? Made in Finland. Kui mälu ei peta, hetkel Maarjamaa pinnal ja tänavalegaalne. Kuidagi ei meenu ainult, mis tõugu veereja toorikuks oli. Mäletab keski?

Kodanik Kjen oli just samal ajal oma kastikaga ARK juures ja võib vast omi muljeid sellest Toyotast ( HJ 60 või 61) jagada.

sirr kirjutas:Hommikune uitmõte vaadates õuel vedelevat keret - pikendada raami ja teha taha topeltsillad. Tõsi, juurdepandav jääks lihtsalt raskuse kandmiseks, mitte vedavaks. Nii saaks kandevõime vast oma 1,5 tonni peale kindlalt kui mitte 2. Isesasi, et seda muudatust vist enam ARKis ära ei rega aga see polegi prioriteet. Enivei 95% oma maadel müttamiseks.

Maastikul kaotad pöörderaadiuses (kui just tagumist ka pöörama ei pane), lume ja rööpaga võib päris kehvaks asi kujuneda. Sõltub maastiku eripäradest aga kui pikkasid otsasid ei tee, siis kaotab kandevõime suuremaksajamine mõtte.