4x4.ee

LauriJ kirjutas:

GC kirjutas: Ja seletage mulle, mis eelise annab pidev nelivedu versus lülitatav nelivedu !?

Ega enne aru ei saa, kui pole proovinud. Kui näiteks vaja rasket treilerit tagurpidi kuskile ajada ja järske pöördeid teha. Tagaveoga hakkab kaapima, lukus 4veoga poob räigelt. Pideva 4veoga on hea mugav toimetada. samuti linnavahel libedamates oludes on lahtine 4vedu väga hea. Manööverdamisvõime säilib ja pidamine on ka hea.
Kastikatest niipalju, et kasutatuna võtaks ma vist Hiluxi. See on selline kindlapeale minek. Pole küll mingi mugavuse etalon ega ka kiire aga ikkagi kindlapeale minek. Ning kui ei meeldi, siis Hiluxi hind langeb kõige vähem ja müüa kõigist kastikatest kõige lihtsam. Amarok on kiire ja mugav aga hetkel vist hinnapiirist väljas. Muude kastikate poole ma ise väga ei vaataks, kui siis RAM jah juba.

Lukus nelivedu pigem ohtlik libedal maanteel, ennem sõita tagaveoga, ongi pigem kasutuseks manööverdamisel libedal või siis pehmel pinnasel.
Keskdifriga masinad ja pideva nelikuga, või siis pideva neliveo lülitamise võimalusega niiet keskdiffer vabaks jääb, on talveoludes kindlasti parimad.
Mitshubishi L200-l tagaveo võimalus, nelivedu vaba keskdifriga, nelivedu lukus keskdifriga - mulle tundub kastikatest hea veoskeemina.
PS. Pole ise kunagi kastikat omanud ja muus osas ei oska kaasa rääkida.

enx kirjutas: Lukus nelivedu pigem ohtlik libedal maanteel, ennem sõita tagaveoga,...
PS. Pole ise kunagi kastikat omanud ja muus osas ei oska kaasa rääkida.

Praktikas on lukus neliveoga libedal teel kastikaga iga kell "puhtam ja kuivem" tunne. Kastikate roolis 28 aastat olnud ja kõik sedaviisi süsteemiga ...

honkomees kirjutas:

enx kirjutas: Lukus nelivedu pigem ohtlik libedal maanteel, ennem sõita tagaveoga,...
PS. Pole ise kunagi kastikat omanud ja muus osas ei oska kaasa rääkida.

Praktikas on lukus neliveoga libedal teel kastikaga iga kell "puhtam ja kuivem" tunne. Kastikate roolis 28 aastat olnud ja kõik sedaviisi süsteemiga ...

Lukus neliveo pärast käkkis mu sõber oma Subaru ära - libedal maanteel auto lihtsalt ei keeranud ning ristmikult startides sõitis ilusti 10 km/h eurokraavi ja üle katuse.
Tegemist ei ole algaja juhiga.

suitsukala kirjutas:

honkomees kirjutas:

enx kirjutas: Lukus nelivedu pigem ohtlik libedal maanteel, ennem sõita tagaveoga,...
PS. Pole ise kunagi kastikat omanud ja muus osas ei oska kaasa rääkida.

Praktikas on lukus neliveoga libedal teel kastikaga iga kell "puhtam ja kuivem" tunne. Kastikate roolis 28 aastat olnud ja kõik sedaviisi süsteemiga ...

Lukus neliveo pärast käkkis mu sõber oma Subaru ära - libedal maanteel auto lihtsalt ei keeranud ning ristmikult startides sõitis ilusti 10 km/h eurokraavi ja üle katuse.
Tegemist ei ole algaja juhiga.

Lukus neliveoga Subaru? Mis mudeli versiooniga ta siis kulges... STI-ga?

Seda olen isegi kogenud, et libedaga tahab 4WD-ga otse minna, auto oli Nissan Pick Up.
Aga siin on inimesi, kes arvavad teisiti, saa siis aru?

suitsukala kirjutas: Lukus neliveo pärast käkkis mu sõber oma Subaru ära - libedal maanteel auto lihtsalt ei keeranud ning ristmikult startides sõitis ilusti 10 km/h eurokraavi ja üle katuse.
Tegemist ei ole algaja juhiga.

Olen tagaveolisega kiilasjääl 5 km/h kraavi poole kaldunud. Teatud oludes ei ole vahet, millega sa sõidad ja kui prof. sa oled, nimetaks seda halbade asjaolude kokkulangevuseks ja tuleb ette.
Tõsiasi on see, et ei tasu endale tonte seinale maalida- valid ikka sellise masina mis sulle endale meeldib, mis sinu vajadusi paremini teenib ja millega on mugav sõita sinul, mitte teistel.

metsapoolne kirjutas:

TiitR kirjutas: Lukus neliveo pärast käkkis mu sõber oma Subaru ära - libedal maanteel auto lihtsalt ei keeranud ning ristmikult startides sõitis ilusti 10 km/h eurokraavi ja üle katuse.
Tegemist ei ole algaja juhiga.

Olen tagaveolisega kiilasjääl 5 km/h kraavi poole kaldunud. Teatud oludes ei ole vahet, millega sa sõidad ja kui prof. sa oled, nimetaks seda halbade asjaolude kokkulangevuseks ja tuleb ette.
Tõsiasi on see, et ei tasu endale tonte seinale maalida- valid ikka sellise masina mis sulle endale meeldib, mis sinu vajadusi paremini teenib ja millega on mugav sõita sinul, mitte teistel.

Kuidas sa selle nüüd TiitR postituseks suutsid sebida!?
Aga väga libedaga ei tohigi väga aeglaselt sõita!
Siis on otse liikumise inertsjõud nii väike, et kaldudki igale poole mujale.
Kui palju selles tõtt on, võib igaüks ise otsustada!

Juhtus näpukas.

Ja sul võib õigus olla, vb oleks tõesti pidanud kiiremini sõitma. Samas oli tee paksu jääkihi all mida kattis vesi ja mul puudusid munad, et seda tugevalt kaldus kurvi kiiremini võtta. Eks ta juhtimisviga oli ja tegelikult enamik käivad kraavis ju siiski kellegi või iseenda juhtimisvea tõttu.
Midagi ei ole teha, tänapäeval on koolitus väga väga puudulik. Tänagi vihastasin end põrsaks, sest üks vana arvas heaks mingi noore lubadeta plika suurele maanteele viia 35km/h sõitma... Mis on aga ise juba teine teema, samas selliseid on nii palju

Ma ei taha küll sellega nõustuda, et tagavedu on ohutum, kui lukus 4vedu. Ma olen erinevate tagavedu/lukus 4vedu kastikatega sõitnud ja libedal valin kindlasti 4veo. Kui tagavedu lappama läheb (tõmbab näiteks kerge tagaotsa tõttu jää peal ratta ringi ning külje ette) siis ainuke võimalus päästa on vastu roolida, vedu tagant ära ning loota, et tuleb tagasi. 4veoga esiteks on palju väiksem võimalus, et ratta ringi tõmbab. Kui tõmbabki ratta ringi, siis tavaliselt läheb ikka otse, mitte külg ees. Kolmandaks saab gaasi peal hoides autot õiges suunas juhtida. Võistlustel, näiteks talvesprindil eelmisel aastal, ei kujutaks küll ette, kui peaks metsavahel kiiruskatsetel tagaveoga sõitma
Kui keegi suutis lukus 4veo pärast kraavi sõita, siis olid selgelt valed sõiduvõtted, kehvad rehvid või liiga suur kiirus. Seal poleks lahtine keskdiffer ka päästnud. Otsitakse lihtsalt vabandust oma saamatusele. Enne oli mul keskdiffriga Land Cruiser. Ma küll ei tunnetanud, et keskelt lukku pannes enam pöörata ei saanud. Väga hästi sai pöörata, külg ees ringteel sõita, kohapeal libedaga sõõrikuid teha ja kõige muud. Otse ta igastahes ei läinud.

Lauriga nõus ja 3 talve kastikat omanud, ehk igal juhul libedaga lükkasin neliveo taha. Ja kui juba libe, siis seda lukus asja väga ei tunnetagi, pigem on stabiilsem (eks rehvi eripärast - MT - sõltuvalt sõitsin niigi rahulikumalt).

LauriJ kirjutas:...Ma olen erinevate tagavedu/lukus 4vedu kastikatega sõitnud ja libedal valin kindlasti 4veo. Kui tagavedu lappama läheb (tõmbab näiteks kerge tagaotsa tõttu jää peal ratta ringi ning külje ette) siis ainuke võimalus päästa on vastu roolida, vedu tagant ära ning loota, et tuleb tagasi. 4veoga esiteks on palju väiksem võimalus, et ratta ringi tõmbab. Kui tõmbabki ratta ringi, siis tavaliselt läheb ikka otse, mitte külg ees. Kolmandaks saab gaasi peal hoides autot õiges suunas juhtida. ...

Alates UAZist on kõigil kastikatel asi käest läinud vaid kiilakal kogemata (nt jäin lobisema ja ei märganud, et keerasin asfaldilt ära kiilakale kruusateele) tagaveoga sõites (ikka tagaots lappama ja siis kõik muu takkajärgi), kordagi pole olnud probleeme lukus neliveoga sõites, no alla 70 km/h ei sõida reeglina ühelgi teel ... kui sillani lumi või muda ei takista.
Pideva neliveolise autoga sõidan ka teise masinana, on olnud nii Niva kui praegu Duster ja ainuke pluss ongi see, et võib olla hajameelsem, mitte nii tähelepanelik veoskeemi valikul. Samas täna tahtis kurvis Duster vägisi külg ees otse suunduda ... vaatamata pidevale neliveole ja väga korralikele "testivõitjatest" rehvidele.

TiitR kirjutas:

suitsukala kirjutas:

honkomees kirjutas: Praktikas on lukus neliveoga libedal teel kastikaga iga kell "puhtam ja kuivem" tunne. Kastikate roolis 28 aastat olnud ja kõik sedaviisi süsteemiga ...

Lukus neliveo pärast käkkis mu sõber oma Subaru ära - libedal maanteel auto lihtsalt ei keeranud ning ristmikult startides sõitis ilusti 10 km/h eurokraavi ja üle katuse.
Tegemist ei ole algaja juhiga.

Lukus neliveoga Subaru? Mis mudeli versiooniga ta siis kulges... STI-ga?

Ikka STI jep, muud subarut ei ostaks ise ka mitte

metsapoolne kirjutas:Usakad on janused juba ilma koormata, rääkimata siis koorma vedamisest. Jõudu on neil küll palju, kuid samas on nad ka väga rasked. Niipalju kui ameeriklastega kokku olen puutunud, siis (juhul kui) valik sellisele masinale.. ma võtaks vanema masina, uued on küll ökonoomsemAD, kuid kered on neil suhteliselt õhukesed võrreldes vana masinaga mis siiski tehtud suhteliselt paksust materjalist ja peale toetades ei lähe kohe mõlki ning nende puhul ei ole sellist asja, et kui näed roostetäppi siis on ta kohe läbiv nagu uutega kipub olema.
Remondirõõmu on minul vähe olnud, masin on lihtsalt niivõrd algeline, et pole palju mis pekki läheks Veermik aga laguneb, sest masin on ikka liiga raske ja teed on meil nagu on.

Ei saa nagu aru eriti, et minu oma väga janune oleks... Ja pole sellel kütusekulul ka praktiliselt suurt vahet, kas tühi auto või poolteist tonni kastis - ca 13-15 ikka sajale. Plekk on küll hää kõva. Möödunud talv jäi metssiga ette, pühkis pori ainult stangelt maha.

eerik2 kirjutas:

metsapoolne kirjutas:Usakad on janused juba ilma koormata, rääkimata siis koorma vedamisest. Jõudu on neil küll palju, kuid samas on nad ka väga rasked. Niipalju kui ameeriklastega kokku olen puutunud, siis (juhul kui) valik sellisele masinale.. ma võtaks vanema masina, uued on küll ökonoomsemAD, kuid kered on neil suhteliselt õhukesed võrreldes vana masinaga mis siiski tehtud suhteliselt paksust materjalist ja peale toetades ei lähe kohe mõlki ning nende puhul ei ole sellist asja, et kui näed roostetäppi siis on ta kohe läbiv nagu uutega kipub olema.
Remondirõõmu on minul vähe olnud, masin on lihtsalt niivõrd algeline, et pole palju mis pekki läheks Veermik aga laguneb, sest masin on ikka liiga raske ja teed on meil nagu on.

Ei saa nagu aru eriti, et minu oma väga janune oleks... Ja pole sellel kütusekulul ka praktiliselt suurt vahet, kas tühi auto või poolteist tonni kastis - ca 13-15 ikka sajale. Plekk on küll hää kõva. Möödunud talv jäi metssiga ette, pühkis pori ainult stangelt maha.

Ma vedasin oma Rammiga treilapeal Jeepi, mööda trassi sõites võttis 22-25 sajale. Aga no möödasõidud teeb nagu mõne tava autoga. Vajutad põhja ja lähed, ei saa arugi et midagi taga on. See on hea tunne

Davai, teema läheb juba väga mööda algsest küsimusest...
Kui on vaja 80% maanteel sõita ning 20% metsas ning vedada tavalist haagist.
Ma leian, et teistega võib ju eksperimenteerida aga Hilux on selline turvaline valik - kui selle võtad, siis väga mööda millegiga ei pane. Jah, on veidi ökonoomsemaid, on mugavamad, on võimsamaid. Vastupidavus sõltub väga juhtist ja hooldusest. Mind Hilux 160kkm jooksul teeäärde ei jätnud, hoolduse hinnaga rahul polnud. Olen omand 2 Amaroki, mõlemad 2.0autom. Mõnus sõita, mugav, ökonoomne - parim küttekulu oli 6,4l/100le - tavaoludes pigem 7-8ikka (Hiluxil 10-11l). Aga tööautoks ning metsa võtaks ikka Hiluxi. Sellega on kuidagi julgem mööda metsa lammutada. Amarok arvatavasti peab ka vastu aga ei raatsi läbi võsa sõita.