Maaks kirjutas:Kas sinu arvates oleks parem kui LS-is oleks kirjas "kiiruse ületamine möödasõidul on lubatud"? Ei tea kui palju tekiks hoobilt juurde neid ainult II reas lendavaid "möödasõitjaid"
Sa ei küsinud küll minu käest, aga ma kobiseks siiski: jah, kaherealise maantee kontekstis oleks tegu üldaktsepteeritud käitumistavade ja juriidiliste normide üksteisega vastavusse viimisega, ühtlustamisega.
Tutvu Jüri Saare kirjutistega ülekriminaliseerimisest.
See, kui pool või üle poole vabariigi elanikkonnast aktiivset kontot omab karistusregistris, ei ole päris normaalne. See, et registrisse sattumine sõltub õnnest ja mitte käitumisest, pole samuti normaalne.
Vange olla meil liiga palju, neid on vaja lahti lasta, varakahjude numbreid tõstetakse ka aina, kust läheb süütegu ja kust läheb väärtegu jne. Liikluses ei muudeta midagi, seal on inglise traditsioonide vaimus püha kolmainsus:
1) Teekate laguneb nagu multifilmis - talve juurde tuleme hiljem, kevadel on augupuru, suvel remondime.
2) Seaduslikku möödasõitu kaherealisel põhimaanteel päevasel ajal ei ole võimalik teha -
le grande finale on suitsiidikatse ja/või seaduserikkumine, liiklusohtliku olukorra põhjustamine. (St loomulikult on, aga palgapäev ja kuuvarjutus on tihemini.)
3) Põhimaanteedel seisame, radar käes ja vaatame, silm pulkas, LE ja LS kiirusenumbreid ja räägime vagatseva näoga kineetilisest energiast ja pidurdusteekonnast. Kõrvalteedel, siis kui on talv ja jää kummis peal ja kõige otsas vesi ja peatuses seisvad bussid kraavi vajuvad, siis manitseme, et juht peab valima kiiruse ikka
vastavalt liiklusoludele, igale poole hooldajad ei jõua, riik on õhuke, raha on vähe,
oma peaga peab ka mõtlema! Ajakirjanikud saavad aina tööd ja arvamusliidrid vahutada, põhimaanteedel sõidavad hullud ja kõrvalmaanteedel lollid.
Ja ärge tulge jaurama, et ei ole võimalik selgitada ja kindlaks teha, oli tegemist möödasõidu või sigatsemisega. Igale autojuhile on selge, mis pilli vastutulija puhub, liikluspolitsei, eeldame, ei ole ei rumalam ega pahatahtlikum. Teine mees teisele poole teed ja paugust on selge, millega tegu - on tegu kombeka möödumise või selliste jadaga (tagasireastumised), lastakse tuimalt ja pikalt peeneks või lennatakse lausa pimedast kurvist välja "möödasõidu" sildi all.
Ja ärge tulge jaurama, et on võimalik kaherealisel teel vastassuunas kilomeetrite kaupa, punn põhjas, uhada. Kus on selline käitumine võimalik, on võimalik ka pärisuunas "ämblikud torust välja ajada".
Isegi a la praamilt tulles ja vastassuunas paarutades - mis takistab idiooti
praegu Virtsust "bahnile" pääsedes hullu panemast?
Korra juba kribasin siin foorumis, aga kordaks end: mootorsõiduki kui kõrgendatud ohuallika valdajal ei ole võimalik ega ka õigust lolli mängida. Ise peab ka endale aru andma, kus, millal ja mida võib (nii
de iure kui
de facto). Probleem on selles, et kontrollival organil on hetkel
de iure peaaegu et kohustus "lolli mängida", räägitakse küll kaalutlusõigusest, aga no teeme küsitluse minu poolest - kes on siin möödasõidul enama kui +20ga vahele lennanud ja a) laksu ära saanud, b) vestlusega pääsenud?
Sinu viimane lause -
Maaks kirjutas:Tegelikkus on see, et IGA NORMAALNE inimene vajadusel ületab möödasõidul kiirust ja nende ajuinvaliidide korral, kes seda ei tee ja seetõttu 4-5km vastassuuna rajal möödasõidetava auto kõrval sõidavad tuleks kohaldada hädatapmist
räägib nagu ise enda eest. Mootorsõidukite kasutajad jagunevad rikkujateks ja ajuinvaliidideks. M.O.T.T.
Kasvõi 1km/h alla max lubatu sõitmine oleks justkui maksude rohkem maksmine. Et kui ette on nähtud 20% käibest, siis ma maksan igaks juhuks 21% 