4x4.ee

Lisaks masside suhtele mõjutab kaheteljelise haagise vedamist kaugus veopea ja tagatelje vahel. Mida pikem, seda kergemini läheb lappama.

Suutsite mu ikka ära hirmutada, ja läheb hetkel riiulile plaan B koosseisu.
Plaan A praguse seisuga siis Discovery-I , kus nii 3500kg haagis lubatud, kui rohkem ruumi nodi jaoks.
Plaan A-toorik ka juba olemas.

See käru mis pildil , ei vajagi ju 3500 kg vedukit. Silma järgi on sellise täismass mingi 2700 ...3000kg, 13 " rehviga vaevalt üle selle on.. Selliseid haagiseid millistel reaalselt 3500 täismassiks märgitud on, liigub vähe.

Mis vedukisse puutub siis minu 25 aastane kogemus näitab, et hea on omada vedukil tagumisi topeltrattaid ja mida pikem teljevahe , seda parem.

STT kirjutas: ↑R Dets 25, 2020 7:16 pm See käru mis pildil , ei vajagi ju 3500 kg vedukit. Silma järgi on sellise täismass mingi 2700 ...3000kg, 13 " rehviga vaevalt üle selle on.. Selliseid haagiseid millistel reaalselt 3500 täismassiks märgitud on, liigub vähe.
Mis vedukisse puutub siis minu 25 aastane kogemus näitab, et hea on omada vedukil tagumisi topeltrattaid ja mida pikem teljevahe , seda parem.

See portetgea käru, mia pildil on 3500KG täsimassiga. Silma kärgi ei tasu haagiseid hinnata.
Haruldaseks ei oska pidada, sest ainuüksi rendifrima, kelle teenusid kasutan omab oma valikus viit 3500kg haagist.

STT kirjutas: ↑R Dets 25, 2020 7:16 pm See käru mis pildil , ei vajagi ju 3500 kg vedukit. Silma järgi on sellise täismass mingi 2700 ...3000kg, 13 " rehviga vaevalt üle selle on.. Selliseid haagiseid millistel reaalselt 3500 täismassiks märgitud on, liigub vähe.

Mul on ka üks Tiki haagis, millel on 13" rehvid ja täismass 3500kg. Pole sellised asjad nii haruldased ühti, kui sa arvad.

Ei tahaks "targutada" aga omades B/C/ E lube, olles sikutanud kõike alates tühjast konnast kuni 60tonni autorongini ütleks ka kohe
et kaubikuga sikutada nii rasket koormat ei tõota absoluutselt head nahka - füüsika kehtib kõigile sama ja ei andesta teps mitte

Mida raskem on vedur seda stabiilsem on rong - tühja kaubikuga üle kerghaagise ei tahaks küll sikutada kui on muud/paremat varianti.
Renault Kangooga tühja haagiselamut sikutada oli kordades jubedam/ebastabiilsem kui tühja C kati furgoon scaniaga täis koormatud E kati haagis dolly otsas jne.
Üks asi on "legaalse limiidiga" kurameerida - hoopis teine tera on ratsionaalne mõtlemine, ohutus ja sõidu mugavus.

Faktoreid on muidugi palju, teekate, tee olud, tuul (küljepind) jne jnejne aga raske maastur ette - korralik laadung sappa - poole etem/ohutum/mugavam variant.

Lihtsalt minu mõtted.

Häid Pühi!

LANDY peaks selle kuudi asemel muretsema omale puksiiri, millel plaat maha käib, vints küljes ja nokaga tõstuk oleks juba kirss tordil.
Mida raskem koorem, seda kindlamini seisab teel.
Head Vana Aasta Lõppu!

Landy kirjutas: ↑L Dets 26, 2020 10:29 pm

STT kirjutas: ↑R Dets 25, 2020 7:16 pm See käru mis pildil , ei vajagi ju 3500 kg vedukit. Silma järgi on sellise täismass mingi 2700 ...3000kg, 13 " rehviga vaevalt üle selle on.. Selliseid haagiseid millistel reaalselt 3500 täismassiks märgitud on, liigub vähe.
Mis vedukisse puutub siis minu 25 aastane kogemus näitab, et hea on omada vedukil tagumisi topeltrattaid ja mida pikem teljevahe , seda parem.

See portetgea käru, mia pildil on 3500KG täsimassiga. Silma kärgi ei tasu haagiseid hinnata.
Haruldaseks ei oska pidada, sest ainuüksi rendifrima, kelle teenusid kasutan omab oma valikus viit 3500kg haagist.

OK, ei tulnud selle peale, et piltidel on erinevad haagised. Siiski pean mainima, et selle haagise osas mille number on avalikult esitletud, oli mul õigus, vaatasin nüüd spetsiaalselt MNT lehelt järgi : täismass 3000 kg.

Ilmselt oleks pidanud lahti seletama rohkem, mida mõtlesin. Nimelt selliste asjade veoks, nagu pildil, on 3000 kg paberitega haage sama hea kui 3500 kg käru. Vedukite nimekiri ilmselt avardub, vähemalt mingil määral .Teine asi on kui vead nt telliskive ja saad legaalselt mingi portsu rohkem peale võtta, siis võiks muidugi number olla 3500.

Mis siin kajastust leidnud haagise rehvidesse puutub, siis nagu enamuse asjadega, kui on professionaalses kasutuses, võiks asi olla tugevam. Oma tarbeks, paar korda aastas kestavad võib olla 13" rattad samuti .
Kui keegi reaalselt sellist haagist kasutab, mis 13" rehviga iga päev 3500 kg( st. täislast+ teinekord paarsada üle) võiks kommenteerida rehvide ja muude vigurite kulu nt 20 000 km kohta ja tore oleks kui ka sealt edasi.

C rehvidel pole vahet, on need 13 või rohkem tolli. Ning 3500 kg käru ilma C-rehvita legaalseks ei saa. Rääkimata ohutusest või meelerahust. Maksta oskavad need paraku hästi.

Mis puudutab BE-kategooria juhtimisõigust eeldava autorongi koostamist, siis 3500 kg eluskaaluga haagist võib rahumeeli vedada 2800 kg lubatud haagist omava auto taga. Lihtsalt haagise eluskaal vedamise hetkel ei tohi ületada autole lubatut.

STT kirjutas: ↑E Dets 28, 2020 8:31 pm OK, ei tulnud selle peale, et piltidel on erinevad haagised. Siiski pean mainima, et selle haagise osas mille number on avalikult esitletud, oli mul õigus, vaatasin nüüd spetsiaalselt MNT lehelt järgi : täismass 3000 kg.
Ilmselt oleks pidanud lahti seletama rohkem, mida mõtlesin. Nimelt selliste asjade veoks, nagu pildil, on 3000 kg paberitega haage sama hea kui 3500 kg käru. Vedukite nimekiri ilmselt avardub, vähemalt mingil määral .Teine asi on kui vead nt telliskive ja saad legaalselt mingi portsu rohkem peale võtta, siis võiks muidugi number olla 3500.

3000kg haagist olen kasutanud kui koorem lubatud 2200..2300kg piididesse mahub, aga raksema koorma puhul siiski 3500kg pigem, sest seal sõltuvalt haagisest kuni 2800kg lubatud selga võtta.
Mis rehvimõõtudesse puutub, siis UK suured (Ifor Williams, Brian James, jt.)haagistootjad kasutavad tihti oma haagistel tillukesi rattaid ja neil on pikk kogemus maameestele töörügamiseks haagiste tegemisel.
Vansati oli UK-s 4000kg lubadtud B-katautodele ja sellest tradistsioonist lähtuvalt teevad nad ka kõik 3500kg haagised sisulise arvestusega, et talunik seda 4000kg haagise pähe kasutab. Seega varuga.

Landy kirjutas: ↑E Dets 28, 2020 9:38 pm ...
Mis rehvimõõtudesse puutub, siis UK suured (Ifor Williams, Brian James, jt.)haagistootjad kasutavad tihti oma haagistel tillukesi rattaid ja neil on pikk kogemus maameestele töörügamiseks haagiste tegemisel. ...

jep, mul mnt nimekirjas üks pisike käru AGADOS DONA B2-V, kahetonnine aga 10-tolliste ratastega, hea madal käru, lisaks käivad kõik ported maha, mugav laadida pikka (3,8 m) ja laia kasti ...

Nüüd ma olen vist midagi maha maganud, veduki otsingust on saanud haagise rehvide teema. Mul pole selle vastu midagi.

Arvan, et enamus teavad neid väikeste rehvidega kärusid. Kindlasti on nendel omad plussid, nagu eelnev postitaja mainis, madal laadimiskõrgus ja lisaks madal raskuskese.Eriti kui on selline mudel millel on rattad "kõhu all "

Samas teame ka, et need suurema kandevõimega haaked on sagedasti 3 teljelised, st 6 tibatillukest ratast . ise ei ole omanud ja seega ootaks kommentaare mis reaalselt on sellise kombinatsiooni ekspluatatsiooni kulu nt 20 000 km peale? Mitu km need 10 " sed peavad 3 teljelise all ? Laagrid? Pidurid on ka väikesed, kaua need kestsvad?

Sama siin. Pluss küsimus, kas rehvid kuluvad ära või sõidetakse küljed puruks?

Enne "omakäruaegasid" sai rendihaagiseid kasutatud ja väikeste ratastega asjad olid tuntavalt raskema jooksuga. Usun, et suuremate läbisõitude juures kaaluvad suurema ratta väiksemad kulud kasutus(eba)mugavuse üles. Lähiümbruses toimetades jälle vastupidi. Ja "rattad kõhu all" versioonid on vaieldamatult mugavamad/ohutumad, kui just käruga kiireid kurve ei harrasta.

Milles seisneb väikese kitsa rööpmega ratta ohutus?