4x4.ee

Tehnonõuded on sõnastatud nõnda, et on jäetud suur vabadus tõlgendamiseks. Nimelt ei ole lubatud kasutada laternal kaitseid, mis pole selleks ette nähtud. Ehk kilekotti neile peale tõmmata ei tohi, siin vaidlust pole. Käesoleval juhul saab lähtuda sellest, kas tootja lubab selliseid kaitseid kasutada või mitte. Küll aga kui kaitsetel on olemas kõik euromärgid, siis on küsimus, kas kaitsed võivad olla peal ajal, mil tulesid ei kasutata. Mina nõuaksin antud normi kohta selgitust ja vastavalt rikkumise kirjeldusele kaebaksin edasi.

CaveMan kirjutas:

RAMBO kirjutas: ... Kohtus tuli välja...

Paistab, et sul on kogemusi nende kohtuskäimistega. Räägi täpsemalt kuidas see toimub? Kuhu peab pöörduma, kaua kogu kupatus aega võtab ning kas peab ka midagi maksma sisseandmise või kaotamise korral?
Loodan, et seda teadmist ei lähe kellelgi kunagi vaja aga tasub kõrvataha panna ikka.

Maksma ei lähe midagi. Lähed kohtusse ja räägid dispetser/kordnikule loo ära ja tema suunab juba edasi.
Saad planketid (vastulause või mis iganes need olid) ,täidad ära ja jätad sinna. Siis jääd ootama,kui sinuga ühendust võetakse ja kohale kutsutakse.
Siiani ei ole veel ühtegi vaidlust ee.politseiga kaotanud. Keisse on olnud mitu. Oma kogemustest järeldusi tehes olen jõudnud arusaamale,et kui ee.politsei trahvi teeb,siis alati enne maksmist tee ise endale selgeks,mille eest sa trahvi said. Kui leiad,et sulle on see ebaõiglaselt ja jummal teab ,mille eest välja kirjutatud siis anna kohtusse see ment. Temale ei tehta nagunii midagi aga sina saad oma trahvist või karistusest lahti.

Väike stiilinäide ,kuidas meil asju aetakse: http://www.youtube.com/watch?v=d9wwNLuzcNw

Terv.
RAMBO

RAMBO kirjutas: Maksma ei lähe midagi.

Kas ka siis ei lähe maksma kui kaotajaks jääd?

* Mitte, et ma mingi hull rikkuja ja vaidlustaja oleks, viimane rikkukmine kiiruse eest aasta tagasi ja ennem seda polnud 7 aastat rikkumisi olnud, lihtsalt huvitav on teada juhuks, kui kunagi tõesti peaks vaja minema.

Jupats kirjutas: Kust kohast saab antud katete kasutamise teemal inffi?

1
Majandus- ja kommunikatsiooniministri 13.06.2011. a määruse nr 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele” lisa 1
[RT I, 24.07.2012, 1 – jõust. 27.07.2012]
NÕUDED ALATES 1. JAANUARIST 1997. A LIIKLUSREGISTRISSE KANTUD VÕI KANTAVALE SÕIDUKILE, VÄLJA ARVATUD ENNE 1. JAANUARI 1984. A VALMISTATUD VÕI ESMAREGISTREERITUD SÕIDUKID NING 30-AASTASED JA VANEMAD SÕIDUKID

Grupp 2 Valgustus- ja valgussignalisatsiooniseadmed
Kood 201. Üldnõuded valgustus- ja valgussignalisatsiooniseadmetele
Nõuded: 1) sõidukile on lubatud paigaldada ainult koodides 202–224 ja 1002 käsitletud valgustus- ja valgussignalisatsiooniseadmeid. .....
Kõik sõidukile paigaldatud valgustus- ja valgussignalisatsiooniseadmed peavad olema töökorras;
2) ......
Maanteeamet võib põhjendatud juhtudel lubada kasutada teisele sõidukile ette nähtud laternat tingimusel, et selle optiline element, lamp ja laterna paigaldus vastab nõuetele. Latern peab olema koostatud selle ehituses ettenähtud optilisest elemendist ja seadmest, lambist ja hajutiklaasist. ...... .

9) sõidukile paigaldatud laterna kaitseks ei tohi kasutada selleks mitte ettenähtud vahendit. Sõiduki osad või veos ei tohi katta laterna valgusava ning vähendada selle tule nähtavust;

Meelevaldselt võiks püstitada kaks küsimust
1. kas see nn. kate oli kate või hajutiklaas
2. kui see nn. kate oli kate siis tuleb tõestada, et see oli/on valmistatud selle tule kaitseks ettenähtud vahend. Selle tõestusvahendi peaksid saama sealt kust selle katte ostsid (sertifikaadid jne.).
Hajutiklaas ta ilmselt ei ole ja sellena ka kasutada teda ei tohiks, muidugi kui mõni teine dokument ei väida vastupidist (sertifikaadid jne.).
Kui keegi müüja on väitnud, et see kate on tulekate, siis peab ta seda suutma ka tõestada. See võiks olla kirjas tarbijakaitse seaduses, võin ka eksida ja seaduse nimi ei pruugi ka sama sõnastusega olla. Infoks veel, kui selle tõestusvahendi saad (kohtusse minekuks), siis sellest on vähe kui sellel on kirjas, et tegemist on tulekattega, sellel peaks olema kirjas ka see millistele normidele see vastab. Meil siis võiks see omada eurosertifikaate st. et vastab eu-s kehtivatele nõuetele.
Kui su auto on regatud enne 1997 aastat või on nn. uunikum siis peaksid valima sama määruse vastava lisa.
Trahvi vaidlustamine, selle või selle suuruse osas on teine teema.

RAMBO kirjutas: Lähed kohtusse ja räägid dispetser/kordnikule loo ära ja tema suunab juba edasi.
Saad planketid (vastulause või mis iganes need olid) ,täidad ära ja jätad sinna. Siis jääd ootama,kui sinuga ühendust võetakse ja kohale kutsutakse.

Oleneb ikka kohtuhoonest (vla ka geissist)
aga viljandis ei lase kordnik sind edasi. Viljandis pead sa advokaadi võtma - lihtinimest kerberos edasi ei lase.
Proovitud.

Rannug kirjutas:

RAMBO kirjutas: Lähed kohtusse ja räägid dispetser/kordnikule loo ära ja tema suunab juba edasi.
Saad planketid (vastulause või mis iganes need olid) ,täidad ära ja jätad sinna. Siis jääd ootama,kui sinuga ühendust võetakse ja kohale kutsutakse.

Oleneb ikka kohtuhoonest (vla ka geissist)
aga viljandis ei lase kordnik sind edasi. Viljandis pead sa advokaadi võtma - lihtinimest kerberos edasi ei lase.
Proovitud.

Mul küll taoline kogemus kohtutega puudub ja pole neis eriti tugev kaasa rääkima, kuid kas mitte seadus ei luba sind ennast ise kaitsta, s.t. ise oledki endale advokaat?