4x4.ee

Tänud taas info eest...

Jeep Cherokee ei ole hea auto vä?

On küll hea, aga antud raha eest ökonoomset asja jeebilt küll ei saa. (2,5 ja 3,1 diislid ei mahu vist "hea" alla). Kui on küla, siis igasugune gaasitamine jääb ka gaasitankla puudumisel ära. Kui bensiini sisse kallata on ok, siis mina olen enda grandiga kõikides muudes aspektides rahul.

TiitR kirjutas:Mina soovitaks (omal kogetud näite põhjal) Pajero II-te.
...
Ja minu näide (pidin seisma jätma ja jahikaaslased lund rookima saatma, kuna välja enam ei näinud...ise pildistasin ):

...

Selle pildi juures on hea oma naise närvikava testida. Kuidagi nii:
Kuule, ma siin mõtlesin, et Sa pead talvel ikka tööle saama. Ostame õige korraliku maasturi? Siis saad tööle ja tagasi ka. Näiteks sihukese... (ja näitad talle Tiidu postituse pilte).

Point on selles, et raske maasturi edukas ja sihipärane kasutamine nõuab ka vastavaid võtteid. Need võtted on aga õpitavad ja nende omandamiseks ei ole riista olemasolu üldse oluline. Proovitud, töötab.

Muidu pöördub mass hoopis kahjuks - kui tonnise näkatsi lohistab suvaline traktor nattipidi hangest välja, siis Pajero kahte tonni russ ei liigutagi, kui see kenasti hange pargitud on. Sai Galloperiga proovitud - kettideta russ ei liigutanud valli otsa kõhtupidi kinni aetud autot. Sest libe on Suure Lumega kõigil ja traktorirehv ei ole libedal, kuid kõval pinnasel kuigi hea pidamisega.

Vitara on kah mõte. Iseasi, kui palju neid elusana liikvel on. Kas viagradel mootorid mitte alamõõdulised ei olnud?

Kütusekulu ilmselt külavahesõidul ei ole peamine mure - kiirused on väikesed ja kiirendamist vähe. Sellistes oludes ei päästa üüberökonoomne mootor midagi - kulub nii palju, kui kulub. Sõiduautol vähem, raskel maasturil rohkem. Aga mitte kordades. Seda siis küll seni, kuni olud on sõiduautole sobivad. Kui aga teed muutuvad sõidetavast läbitavaks ja küsimus "kui odavalt" asendub fraasiga "saaks ikka läbi", hakkab ka sõiduauto isu tunduvalt kasvama.

Üks mõte on veel pirukas. Mul oli eelmisel talvel pruukida Peugeot Partner (see kitsa tulega vana mudel). Mind hämmastas, kuidas see suutis end läbi lume pressida. Kui sinna panna alla maasturirehv (ruumi iseenesest koopas on), peaks põlvekõrgune lumi olema täitsa vallutatav, sest niigi hea kliirens (sõiduauto kohta) suureneb veelgi.
Renault Kangoost on täitsa olemas 4x4 mudel...

Praegu tuli kirjutades pähe, et väike ja võimekas 4x4 on ju ka Fiat Panda. Siin foorumiski oli üks sihuke varem ringi sebimas...

v6sa kirjutas:Point on selles, et raske maasturi edukas ja sihipärane kasutamine nõuab ka vastavaid võtteid. Need võtted on aga õpitavad ja nende omandamiseks ei ole riista olemasolu üldse oluline. Proovitud, töötab.

Muidu pöördub mass hoopis kahjuks - kui tonnise näkatsi lohistab suvaline traktor nattipidi hangest välja, siis Pajero kahte tonni russ ei liigutagi, kui see kenasti hange pargitud on. Sai Galloperiga proovitud - kettideta russ ei liigutanud valli otsa kõhtupidi kinni aetud autot. Sest libe on Suure Lumega kõigil ja traktorirehv ei ole libedal, kuid kõval pinnasel kuigi hea pidamisega.

Naised suudavad ka maasturi sihipärase kasutamise ära õppida,mõned on võistlemagi jõudnud .Mina ei näe küll ühtegi takistust,miks naine ei peaks külavaheteel maasturiga toime tulema.

Rääkisin ka naisukesele, et äkki vaataks sulle miski "punni" odavsõitudeks.
Kommentaar oli ühene, "punni" võib vaadata aga sõitma pead sellega ise. Tema metsateedele mingi junniga ei lähe, sel pole aeglustitki(temakse kõnepruugis küll "jõukäik"). Vot siis naised ja nelivedu. Ta mul loodusepiltnik muidugi ka ja igast kohtadesse vaja ronida.

KKKKKK kirjutas:... Ta mul loodusepiltnik muidugi ka ja igast kohtadesse vaja ronida.

Siis ei piirdu ju sõitmised külavaheteedega

Samurai/Jimny on liiga punn?

LR90 kirjutas:

KKKKKK kirjutas:... Ta mul loodusepiltnik muidugi ka ja igast kohtadesse vaja ronida.

Siis ei piirdu ju sõitmised külavaheteedega

Sedand küll. Aga 95% tegemist metsateega mis arvan enamuses paremaski seisus kui külavaheteed.

Jimny täpitsa äge pill, mulle ka meeldib ja kestab nigu RMK mehed väidavad aga ca 10 L/100 km kütet minevat samamoodi kui "täismõõdus" autole. Siis pole ju pointi nigu. Tiba võiks laiem olla ma om korpusega ei saa vasaku käega Jimny rooli keerata. Naine tiba õhem muidugi.

Täismõõdus rauast bensumaasturiga ei ole 10 liitrit reaalne kulu, väitku müüjad mida tahavad. Selles mõttes on jimny ikkagi säästupill. Võrreldes raske suure maasturiga ei lõhu ta pinnast nii palju, ei vaju nii sügavale ja sama raha eest saad vähemalt 5 aastat uuema ja suht vähe trööbatud masina ka.

Omavahel öeldes on jimny uskumatult äge ja sõltuvust tekitav masin.

Täismõõdus aparaadiga sa jah sellist kulu ei saa kui just kogu aeg slepis ei sõida.
9...10l/100km keskmine on ka 5uksega 1,6pritse/automaat Vitara kulu - testitud kümneid paake tänaseks - seal ruumi ka rohkem kui Suzuki 2ukselistes karpides. Ise ka suht suur inimene ja iste pole isegi viimasesse lõppu lükatud.

wirxx kirjutas:Nüüd jääb oodata oma praeguse sõiduki müümise õnnestumist ja vist ikka siis Pajero ost oleks aga Galloperi saaks uuema aastaga-mis vahe oleks neil kui 4x4 tehnika sama pidi olema?

II generatsiooni Pajero hoopis teine isend, kui Galloper. Galloper tehtud I gen. Pajero baasil. Mitmel maal kasutatakse ka nime Mitsubishi Galloper.

Mitsu: tõenäoliselt veidi parem üldine kvaliteet, taga LSD difrilukk.

Galloper: ainult rummulukud ja vahekast, mis sillad lukku lööb. Difrilukku ei ole.

Galloperi saab odavamalt kätte ning välimuselt on uuem, kui 1.gen Pajero.

bjorn kirjutas:Mitsu: tõenäoliselt veidi parem üldine kvaliteet, taga LSD difrilukk.

Galloper: ainult rummulukud ja vahekast, mis sillad lukku lööb. Difrilukku ei ole.

Galloperi saab odavamalt kätte ning välimuselt on uuem, kui 1.gen Pajero.

Pajero II-l on paljudel el. lukustatav differ taga (ei tea, kas see sõltus varustustasemest vms?) super-select võimaldab esisilda järele lükata ka 80 km/h. kiirusel...paljud lülitatava esisillaga masinatel (k.a. Pajero lahjem versioon) seda "luksust" pole

Ise talvel üheks sõiduvahendiks mitsu space runnerit kasutan.4x4 ja lsd tagasillas ja veidi kõrgem kui tava sõidukas pole hätta jätnud.Ronib päris hästi ja küttekulu 8 kanti.