4x4.ee

ivan kirjutas:3,0 CRD läbivus lumes on isegi parem kui vanal talasillaga mudelil kuna veoskeem on parem ja töökindlam.

Siinkohal tuleks kindlasti vahet teha ka WJ vahekastidel, Quadradrive tuli WJ-le alates 2001.a. mudeliuuendusest, WK peal on Quadradrive II (3,0 CRD ja Limited mudelitel vähemalt peaks kõigil olema),
samas on aga WK madalam ning esisild ei ole talasild, vaid sõltumatu vedrustusega. Mina soovitaks teemaalgatajal otsustada turul saada olevate masinate ja hinna järgi, heas korras WK 3,0CRD on ligikaudu kakskorda kallim kui heas korras WJ. Minu soovitus oleks WJ puhul 4,7 V8 ja Quadradrive kooslus, sest 2,7 mootoriga on vähemalt minu tuttavatel kõigil omajagu hädasid olnud, ökonoomne on küll aga paljudel ei lähe käima külma ilmaga, samuti on probleeme mingite pihustite või küünalde vahetamisega, kuid eks tegelikult on kõik konkreetse isendi ja selle hooldusajaloos kinni.

hmm kirjutas:Olen läbinud GC 3,0 CRD 200 000 km. Ei ühtegi halba sõna, ainult amordid vahetasin jäigemate vastu. 2,7 ei oska kommida.

Endal on plaan... kunagi vahetada 2" tõstega OME vedrustus alla... pole veel päris kindel , kas jäigema või pehmema variandi. Pehmemalt ootaks paremat läbivust (loe haardumist), täie auruga aukudes paugutada pole plaanis;)

Te siin võrdlete ju siga ja kägu. Arutelu võiks tekkida, kas osta korralik 2.7 WJ või panna kopikas juurde ja osta odavama otsa bensumootoriga WK. Vahest ei pea isegi kopikat juurde panema. WJ ja WK diislitel hinnavahe on umbes 2x.

Alari kirjutas:

ivan kirjutas:3,0 CRD läbivus lumes on isegi parem kui vanal talasillaga mudelil kuna veoskeem on parem ja töökindlam.

Siinkohal tuleks kindlasti vahet teha ka WJ vahekastidel, Quadradrive tuli WJ-le alates 2001.a. mudeliuuendusest, WK peal on Quadradrive II (3,0 CRD ja Limited mudelitel vähemalt peaks kõigil olema),
samas on aga WK madalam ning esisild ei ole talasild, vaid sõltumatu vedrustusega. Mina soovitaks teemaalgatajal otsustada turul saada olevate masinate ja hinna järgi, heas korras WK 3,0CRD on ligikaudu kakskorda kallim kui heas korras WJ. Minu soovitus oleks WJ puhul 4,7 V8 ja Quadradrive kooslus, sest 2,7 mootoriga on vähemalt minu tuttavatel kõigil omajagu hädasid olnud, ökonoomne on küll aga paljudel ei lähe käima külma ilmaga, samuti on probleeme mingite pihustite või küünalde vahetamisega, kuid eks tegelikult on kõik konkreetse isendi ja selle hooldusajaloos kinni.

Suured tänud informatiivse postituse eest.
Seda ma kartsin, et 2,7 mootor pidi kõrgake olema - eks on ka erandeid, aga seda ei saa ju ennem teada kui enda oma.
4,7 V8 oleks väga ahvatlev kuid jah... linnapildis näeks mind vist kõige enam tanklas.
Palju keskmise 4,7 küti kulu võib olla? Jääb vist mingi 20l/100km kanti...
NB! Pole raske jalaga, aga vahel lihtsalt paku tallaga jalanõud jalas:P

Minu hääl kindlalt 3.0 CRD-le. Sõitsin 2006 aasta isendiga 180 000 km ära ja null probleemi. Uuel omanikul 230 ees ja endiselt käib nagu kellavärk. Nüüd on uus Grand Cherokee ja ka 3.0 diisel, aga itaallaste oma. Eks seda näitab aeg, kuidas vastu peab ja kas paadimootorite tegija VM on suutnud vastupidavamaid mootoreid tegema hakata, praegu igaljuhul 0 probleemi. Aga seda mersu 3.0 diislit julgen ikkagi ka üsna kindlalt soovitada, oli ökonoomne ja käis ka päris hästi edasi. Mina tänaste kütsehindade juures endale küll 4.7 V8-t ja vana mudelit ei ostaks - milleks ? Ja selle Quadradrive 2-ga ja korraliku rehviga liikus see 3.0 CRD plastiku lendamise saatel ka üsna korralikult pori sees edasi.

ise 2.7 kasutajana ei taha ühtegi halba sõna õelda, enne ostu sai ikka pikalt pikalt kaalutud, sama põlkonna autod olid ka 3.1 mootoriga ja see mõte laideti kohe maha, ja lõppkokkuvõttes sai soetatud 2003a grand cherokee overland 2.7td crd, on esinenud ühe korra juhtmestikus väike probleem ,kuid see oli ka inimkäte enda põhjustatud.
Kuid kui siin foorumeid lugeda, siis tundub neid vigaseid isendeid hulgim olema, või ei raatsita lihtsalt õigeaegseid hooldusi teha või autot remonti viia.

4.7 190kw keskmine kulu linnas 17-20 ja maanteel 10-12. Diisli tasuvus oleneb läbisõidust, soetushinna vahest ning saadava auto seisukorrast ja lähituleviku arvestatavast remondivajadusest. 2.7 diislil pole häda midagi(öko ja normaalse minekuga), lihtsalt läbisõidud on neil jõudnud umbes sellesse auku, kus põhiasjade vahetamist/remonti ei saa enam edasi lükata. Lisaks liigub palju raipeks lastud või euroopast siia veetud odavaid 2.7-eid mis meie oludes õige kähku remonti tahavad.
Aga ma ikkagi ei võrdleks WK ja WJ. Täiesti erineva hinnaklassi/põlvkonna autod. Järgi mõteldes ei leia ühtegi kohta, mille poolest WJ oleks parem(ükskõik mis mootorid neil siis ka peal ei oleks). Kui rahakott võimaldab, siis ei tohiks nende kahe vahel valimisel eriti küsimust tekkida.

Minu enda kogemus kütusekulu osas :

WJ 4,7 V8 2001 (Quadradrive) : Linn 18, maantee 11.
WK 5,7 V8 2006 (Quadradrive II) : Linn 20, maantee 12.
WK 3,0 V6 2005 (Quadradrive II) : Linn 13, maantee 9.

WK peal ma 4,7 mootorit proovinud ei ole, ilmselt on kulu suht sama, tegemist on sama mootoriga,
HEMI mootorid on omaette elamus, kuid see on juba fännidele, mitte praktilistele autoostjatele.

Väga erineva hinnaklassi tõttu tuleks esimese asjana otsustada ikkagi, kumb mudel osta, mina ise teeks nii :

Taskus ~7500€ = WJ alates 2001, 4,7 mootoriga.
Taskus ~15000€ = WK alates 2005, 3,0 mootoriga.

Kindlasti on võimalik leida ka väga korralik 2,7 mootoriga WJ, mis hästi teenib, kuid tuleb meeles pidada, et need masinad on juba kindlasti üksjagu sõitnud ja vanust ka omajagu, diiselmootori remont pole aga teps mitte odav, juhul kui midagi peaks minema, 4,7 mootor on see-eest aga vastupidav ning lisaks on sellega väga lõbus sõita.

Hullsaarlane kirjutas:ise 2.7 kasutajana ei taha ühtegi halba sõna õelda, enne ostu sai ikka pikalt pikalt kaalutud, sama põlkonna autod olid ka 3.1 mootoriga ja see mõte laideti kohe maha, ja lõppkokkuvõttes sai soetatud 2003a grand cherokee overland 2.7td crd, on esinenud ühe korra juhtmestikus väike probleem ,kuid see oli ka inimkäte enda põhjustatud.
Kuid kui siin foorumeid lugeda, siis tundub neid vigaseid isendeid hulgim olema, või ei raatsita lihtsalt õigeaegseid hooldusi teha või autot remonti viia.

vähemalt on keegi kes seda varianti ka kiidab - aitäh.
Minu üks järgnev küsimus olekski olnud see, et mis arvate 3.1 mootorist - sain ka sellele nüüd vastuse, aitäh.

Praegusel hetkel jõudsin järeldusele, et tuleks leida üks korralik 2002-2003.a isend, mis varustatud 2,7d mootoriga.

Igatahes suured tänud kõigile kes leidsid aega, et vastata ja oma kogemusi jagada.

Igaks petteks märgin veel kord ära, et lase kindlasti masin enne ostu põhjalikult üle kontrollida,
turul on saadaval palju masinaid ning tuleks valida neist võimalikult korralik, hiljem muretum elu.

Ja diisli puhul kindlasti vaata, kas paisupaak mullitab(plokikaane tihend läbi), ise ei osanud ostes seda vaadata ja ülevaatus seda ka ei tuvastanud, pärast läks 1100€ remont

Minu arust soovitati üksmeelselt WK ja 3.0 osta Soovitaks enne mõlemaga proovisõitu teha ja siis otsustada. Autoost on vedike nagu naisevõtt- ainult pildi ja parameetrite põhjal on raske otsustada ja tavaliselt on mõttekam kohe noorem eksemplar valida kui seda paari aasta pärast vahetama hakata

[quote="Alari"]Minu enda kogemus kütusekulu osas :

WJ 4,7 V8 2001 (Quadradrive) : Linn 18, maantee 11.
WK 5,7 V8 2006 (Quadradrive II) : Linn 20, maantee 12.
WK 3,0 V6 2005 (Quadradrive II) : Linn 13, maantee 9. [quote="Alari"]

Osta bensukas ja lase paigaldada gaasiseade ning raha kütusele kulub sama palju kui dislaga sõites. Maanteel isegi vähem . (endal WJ 4,0 LPG seadmega)

Kuhu sul gaasipaak on paigaldatud?

FlammablE kirjutas:Kuhu sul gaasipaak on paigaldatud?

Tagavara ratta süvendisse.