4x4.ee

Järgnev on ilmselgelt antud foorumi kontekstis ebapopulaarne...

Lubatud pole see tegevus ilma aktsiisi maksmata kunagi olnud. Lihtsalt seni ei vaevunud MTA seda kontollima - ilmselt oli punast-sinist rohkem liikvel. Nüüd on vist jäänud aega üle (või on värvatud uusi aktiivseid inimesi).

Euroopa riikides on enamuses mingil moel asi maksustet. Iseasi, kas tee peal kütusetalongide olemasolujust kontrollitakse, kuna kodune kasvatus teatud viisil varastamist heaks ei kiida. Saksamaal peaks täna biodiisli aktsiis olema 85% tavapärasest...

Ei meeldi ka mulle maksud ja meie riigiisade ahnus, kuid vaadates mõne mehe kommentaare, näib ainus erinevus olevat vaid võimalustes. Seega, vaataks oma auto kapotist vähe kaugemale ja järgmistel valimistel teeks nii, et need "pahad" ei saaks enam etteotsa.

Kes aga soovib ilma seadusteta ühiskonnas toimetada, siis praegu peaks neid piirkondi palju olema, kus suguharu pealik või "baatjuska" otsustab, mis on õige....

Mul on kuri kahtlus, et MTA ei ole üldse ette näinud võimalust, et kasutaja saaks ise maksta aktsiisi ära. Seda peab tegema tootja, kes kaupa müüb.

Oma tarbeks tegemine ei tohiks praegu üldse reguleeritud olla. Küll on aga piiratud diislikütuse tootmiseks vajalike kemikaalide käitlemine - kodugaraažis paljakäsi seda minusugune teha ei tohi. Vajalikud load-kooskõlastused-vahendid viivad kütuseliitri aga väga kalliks.

v6sa kirjutas:Lubatud pole see tegevus ilma aktsiisi maksmata kunagi olnud

Ei pea päris paika, olen seda teemat, küll bioetanooli kohapealt kunagi uurinud ja majandusmin ametlik vastus oli enne seda uut seadust, et see ala on reguleerimata ehk kui autol on tehasepoolt ettenähtud võimalus sõita biokütusega siis seadusega ei keelatud seda enda tarbeks toota ja sellega sõita.

No jah ,eks ta ikka kummaline ole. Öeldakse ,et Eestlane on veel elus tänu oma leidlikusele. Kui selline seadusepügal tehti juu siis tuleb hakata jälle mõtlema. Miks ma nii ütlen aga seepärast ,et kui elada ja ajada Eestimaal üdini ausat äri siis oleksime juba väljasurnud või emigreerunud viimse matsini sh. 101 mäe-magistrit.
PS. Ei taha öelda , et tüssake riiki kuidas jaksate, vaid ,et katsume kõik kuidagi ellu jääda , sh. 101 magistrit.
A noh tegelt on veel väääääga palju asju mida annaks maksustada. Seega edasi seltsimehed.
Hr. V6sa ära hakka võrdlema Sakasamaad ja Eestit...........

Siia lisaks seda et vanadel EL asutajate maade möla ja teod lähevad väga lahku. Puutudes tihedalt kokku jäätmete töötlemisega, siis olen seda näinud nii Uk, Saksas, Belgias , Prantsusmaal ja Austrias. Asja seal võetakse mõnuga. Meie oleme rohkem euroopaliidulised kui paljud vanad asutajamaad. Asju aetakse seal tasa ja targu ilma kiirustamata, vaadates mis on oma kodanikele kasulik ja soodsam ja seda ülemineku perioodi venitatakse nagu l...si püksikummi mõnuga ja pikalt. Ja ei tormata iga Brüsseli loosungi peale Potjomkini küla ehitama.

viimati kui tollimehed mul paagist rapsi välja imesid , ütlesid nad, et õli kasutamine on reguleerimata ala ja pane palju tahad, kedagi ei koti. Ei ole siin midagi, et kogu aeg on asja kohta miski maks käinud. Väidetavalt ( miski TTÜ tegelase väide) on paljudes EU riikides lubatud kuni 25oo liitrit inimesel eretarbeks lubatud kütust pruulida aktsiisivabalt.

karu kirjutas:

v6sa kirjutas:Lubatud pole see tegevus ilma aktsiisi maksmata kunagi olnud

Ei pea päris paika, olen seda teemat, küll bioetanooli kohapealt kunagi uurinud ja majandusmin ametlik vastus oli enne seda uut seadust, et see ala on reguleerimata ehk kui autol on tehasepoolt ettenähtud võimalus sõita biokütusega siis seadusega ei keelatud seda enda tarbeks toota ja sellega sõita.

Loe nüüd oma sõnu ja mõtle uuesti - see oligi hall ala. Keelatud ei olnud, lubatud ka mitte. Ning ühel hetkel avastas keegi, et kuulge, siin on sitaks raha maas ja kuna see pole seadusega lubatud, saamegi roobitsema hakata. Kui see teema oleks seaduses selgelt reguleeritud, ei oleks ka selliseid üllatusi.

Eraisikutele on palju lubatud. Aga üsna tihti kuulub sõiduk FIEle, OÜle või ASle - kes see loll ikka oma autoga sõidab... Ja juriidilistele isikutele kehtivad juba teised reeglid. Ka Saksas, Taanis, Prantsusmaal. Iseasi, kui täpselt neid nüüd jälgitakse (ja kui massiliselt neid teadlikult rikutakse). Nagu enne vihjasin - kodune kasvatus peab teatud tegevusi varguseks ja varastamine ei ole seal elunormiks (veel). Meil aga näikse teatud kontingendil olevat...

See viimane ei käinud konkreetselt ühegi eelkõneleja kohta, vaid üldiselt - riigi (ja seega meie kõigi) tagant varastamine on kahjuks eestlase rahvussport. Kuniks üldine arvamus seda toetab, oleks imelik oodata teistsugust käitumist ka riigipiruka kallale pääsenuilt.

Mis mind aga imestama paneb, on kütusemüüjate olematu lobistamine. Võiks arvata, et teatud mürgisegajatel peaks olema eluküsimuseks saada seadusesse märge BIOkütuste kasutamise võimalikkuse kohta... Aga eks vaatame, kuhupoole asjad liiguvad. Karta on, et olulist maksude vähenemist lähiajal tulemas ei ole ja selles valguses ka aktsiisivaba biokütuse tarvitamise lubamist teeliikluses

uppund kana kirjutas:...
Hr. V6sa ära hakka võrdlema Sakasamaad ja Eestit...........

Miks mitte - reeglid kehtivad mõlemas, meie kultuuriline taust on (kahjuks?) sarnane ja mõlemas riigis on järjest enam raskusi riigi püstihoidmisega. Lihtsalt Saksamaa on läbi ajaloo olnud kuningariik, meil on tulnud õppida elama valitsetavana. Mistap on ka teatud mentaliteedivahe. Nii suhtumises kui käitumises.

Sissetulekute vahet pole mõtet nina alla hõõruda - ma tean väga hästi, mida minu erialal mujal teenitakse. Ning ma tean täpselt, mida tähendab elada ja pidada ülal peret Eesti Keskmise Palgaga.
Vabandusi leiab alati. Aga tuleb endale aru anda, mis on ühiskond ja mida on selle toimimiseks vaja teha.

Minagi arvan, et eraisikutel võiks olla enda asjade ajamiseks lubatud nii kütust pruulida kui puskarit ajada vähe lihtsamate reeglite järgi, kui seda nõutakse seda tegevust pusinässina harrastavatelt ettevõtetelt. Usun (optimistina), et see aeg veel koidab. Kas just riigiisade lahkuse läbi, kuid ilmselt tuleb...

v6sa kirjutas:Nagu enne vihjasin - kodune kasvatus peab teatud tegevusi varguseks ja varastamine ei ole seal elunormiks (veel). Meil aga näikse teatud kontingendil olevat...

Oot oot, mida sa varastamiseks pead, punast, sinist, sellest saan seaduse mõttes veel aru aga enne uut seadust pannkoogilõhnaga sõitmist ei saa mingit moodi varastamiseks pidada.

v6sa kirjutas:Keelatud ei olnud, lubatud ka mitte

See jutt ei pea küll nüüd paika, seadustega on ikka nii, et mis pole keelatud või muud moodi reguleeritud on lubatud, on ka erandeid, näiteks riigihankeseadus aga sel puhul on konkreetselt öeldud, et lubatud on ainult see mis on reguleeritud, sinu väite järgi peaks enamik inimese tegevusi sh kõndimine keelatud olema kuna see on reguleerimata ehk hall ala

Teeme nüüd selgeks, ühe asja - ka mina ei pea õigeks kasutatud asjalt aktsiisi korjamist. Küll aga ma olen kokku puutunud inimeste leidlikkusega seaduse väänamisel. Sestap ma mulle küll ei tulnud ootamatult see, et maksmata aktsiisiga mootorikütustelt (mida seesinane "pannkoogiõli" ju liikluse seisukohalt on) aktsiisi korjama hakatakse. Varem või hiljem pidi see juhtuma.

Loodame, et siinsed vägevad sõnavõtjad foorumis kõvatamise asemel võtavad kätte ja rahvaalgatuse korras seadustavad kasvõi sellesama aktsiisita 2500 l aastas inimese kohta kütuse ajamise. Aga siis tuleb mängureeglid enne selgeks rääkida - niisama mulli ajama minna pole mõtet.

Kes vedama hakkab?

Lubatud ja keelatud... Mina ei tea Eesti karistusseadustikus paragrahvi, mis sõnasõnaliselt keelaks elu võtmise. On küll sätted, mis kehtestavad vastutuse selle teo eest. Kas siit tuleks tõmmata paralleel, et tapmine on lubatud, kuna pole otsesõnu keelatud? Jah, ma tean, et utreerisin praegu. Aga kindlasti leidub keegi, kelle arvates nii ongi.
Just seesama kodune kasvatus (või selle puudumine) määrabki selle, mis on vargus ja mis on "õigustatud" võtmine. Ning vaidlus siin tulemust ei anna, sest kummalgi poolel ei ole argumente. Seega, võtke minu kirjutisi vaid ühe paksu kiilaneva heteromehe vingumisena hukkaläinud noorte aadressil

Leht paberit töölaua sahtlist mõnel päeval ei ole probleem vast kuskil, kuid kast paberit igal õhtul...

v6sa kirjutas: Kas siit tuleks tõmmata paralleel, et tapmine on lubatud, kuna pole otsesõnu keelatud

Targutuse lõpetuseks mainin, et tapmine on küll keelatud seadusega

v6sa kirjutas:Loodame, et siinsed vägevad sõnavõtjad foorumis kõvatamise asemel võtavad kätte ja rahvaalgatuse korras seadustavad kasvõi sellesama aktsiisita 2500 l aastas inimese kohta kütuse ajamise. Aga siis tuleb mängureeglid enne selgeks rääkida - niisama mulli ajama minna pole mõtet.

Mõte ei ole ju paha, aga kes kurat kontrollima hakkab, et iga nägu nüüd rohkem maha ei põleta oma õlipressiga kui 2500l, igatemoodi saaks täie rauaga edasi sõita

Ilmselt riigitagant varastamine ei lõppe ka ennem, kui elatustase ja heaolu on paranenud,
Ükski mats ei segakas ühtegi kokteili kokku ja ei valaks seda paaki, kui kütus oleks normaalse hinnaga käes
Aga teistpidi, kui ei oleks kõrget aktsiisi, ei oleks ka ilmselt mõnda korras tänavat ja maanteed

PARUN kirjutas:Aga teistpidi, kui ei oleks kõrget aktsiisi, ei oleks ka ilmselt mõnda korras tänavat ja maanteed

Kuipalju tegelikult kütuseaktsiisist teedeehitusse läheb, arvan et ainult osa aga sellekohta kunagi mingi poliitik väitis, et ei peagi kõik minema, kütuseaktsiis on nagu iga teine maksuliik.

karu kirjutas:

PARUN kirjutas:Aga teistpidi, kui ei oleks kõrget aktsiisi, ei oleks ka ilmselt mõnda korras tänavat ja maanteed

Kuipalju tegelikult kütuseaktsiisist teedeehitusse läheb, arvan et ainult osa aga sellekohta kunagi mingi poliitik väitis, et ei peagi kõik minema, kütuseaktsiis on nagu iga teine maksuliik.

See oli enne masuaega, kui vähemalt üritati nägu teha, et kütuseaktsiis täielikult teedesse-tänavatesse läheb. Pidev kraaklemine käis, et palju peab (seaduses oli vist isegi kirjas, et absoluutne enamus peab minema) ja palju tegelikult läheb. Masuaja aktsiisitõusus muudeti see seadus vist ära ja kusagil väljaöeldud number oli 30-35% vahel. Ei pretendeeri absoluutsele tõele, aga see on mulle silma jäänud teabevahenditest läbijooksnud info.

karu kirjutas:

PARUN kirjutas:Aga teistpidi, kui ei oleks kõrget aktsiisi, ei oleks ka ilmselt mõnda korras tänavat ja maanteed

Kuipalju tegelikult kütuseaktsiisist teedeehitusse läheb, arvan et ainult osa aga sellekohta kunagi mingi poliitik väitis, et ei peagi kõik minema, kütuseaktsiis on nagu iga teine maksuliik.

Vot see on küll puu, mille all ka mina haugun - aktsiis pandi kütusele sihtotstarbelise maksuna. Aga praegu jõuab sellest teeaukude lappimiseks vaid väike osa - kusagilt jäi meelde 18% eelmisel aastal (see võib olla vale number). Jube mugav on sellise pidevalt ja üsna paratamatult laekuva maksuga eelarveauke ja oma saamatust lappida.

jaan mmc kirjutas: ...
Hetkeks märkasin siin ka loogikat, kus piltlikult öeldes kapten laevas varastab, kuna osa madrustest ka varastavad ja temagi on ju kunagi madrus olnud.
AGA SEDA SA JU OMETI ÖELDA EI TAHTNUD hr. v6sa, või...

Mida ma tahtsin öelda, oli see (kasutame siin Su väljapakut laevanduse analoogiat):
on sinisilmne arvata, et seni varastamist normaalseks pidanud madrus ühtäkki end kaptenitoolilt leides lõpetaks oma seniste harjumuste harrastamise... Mõned lõpetavad - neist saavad riigimehed. Enamus laseb aga harjunud võtmes edasi

Ma ei pea sellist varastamist õigeks. Jah, ma saan aru, miks väikese sissetulekuga inimesed slikerdavad - sest teisiti ei saagi perel hinge sees hoitud. Ning nendest märgatav osa ei pea oma teguviisi päris heaks ja nad meelsasti oleksid näppamata, kui vaid rahakott oleks tüsedam.
Aga ei ole...
Aga kuulda sama juttu kuldketti kandva jõmmi või keskmist kuupalka maksvat lipsu kandva bürokraadi suust on küll pehmelt öeldes imelik ja viitab justament "madruslikule" mõtlemisele...