4x4.ee

Vabaklassi loomisprotsessist osavõtnuna Maidu poolt. Tehtigi see just autodele, mis TR1 ja TR2 ei mahtunud. Ja alguses polnud see mingi tippsport, ei saanud karikaid ega medaleid. Seega tuleks teha võimalikult vähe kitsendusi. Näiteks turvapuuri kohustus on antud klassis küll kohatu(kõvakatuse puhul). Ja autod ei võida võistlusi, vaid inimesed. Lihtsalt need suzukimehed võtavad seda asja tõsiselt. Auto eelis on neil vaid tõelises soos, õõtsikul. Mootorit küsival rajal(klapper, Avo sõit, mõni karjäärikross) saab sellele väidetavalt max vabaklassi autole pähe teha küll(on tehtud ka ), lihtsalt vigu vältides.

Minu arvamus on ka,et turvapuur ei peaks olema kohustuslik, tegemist on ju ikkagi VABA klassiga.Las need teevad turvapuuri kes peavad seda vajalikuks ja paugutavad esi kolmikusse.vastasel juhul ei saa tulla mees metsast oma uskumatu pilliga võistlust maitsma,ilma et ta peaks kulutama umbes 15000 EEK-i turvapuuri tegemiseks. Lugedes eelnevaid postitusi tekkis tunne,et üks automark on paljudele pinnuks silmas.Arvan, et auto üksi ei sõida,tihend rooli ja istme vahel peab olema piisavalt pädev õigel ajal õigeid otsuseid langetama.

Minu arust peaks turvapuur olema kohustuslik,olenemata klassist..
Oleme pand ka korraliku katuse ja suht kitsaks laks autos.

Peaks olema vähemalt peakaar nelja punkti kinnitusega.

vallo3 kirjutas:Minu arvamus on ka,et turvapuur ei peaks olema kohustuslik, tegemist on ju ikkagi VABA klassiga.Las need teevad turvapuuri kes peavad seda vajalikuks ja paugutavad esi kolmikusse.vastasel juhul ei saa tulla mees metsast oma uskumatu pilliga võistlust maitsma,ilma et ta peaks kulutama umbes 15000 EEK-i turvapuuri tegemiseks. Lugedes eelnevaid postitusi tekkis tunne,et üks automark on paljudele pinnuks silmas.Arvan, et auto üksi ei sõida,tihend rooli ja istme vahel peab olema piisavalt pädev õigel ajal õigeid otsuseid langetama.

Selle puuriga on nii ja naa, on punkte ja lõike (mitte küll tihti), kus peaks turvapuur kohustuslik olema, 99% läbimiseks on standardkabiin täiesti piisav aga puid on kaela sadanud küll, ja mitte ainult oma vintsist. Põhiliselt kipuvad ohtlikud olukorrad just Leedus olema. Ja Väo . Võiks mõelda turvakaare kohustuse(I istmerea taga) peale, see hoiab "katuse" korral hinge sees.
PS. vahepeal jõuti ette, ka hääl peakaarele (keevis või 4Xpoltliide).
EAL le: Kas on reaalne lisada olemasolevatele reeglitele rehvide lõikamise võimalus, see ei tohiks küll kedagi segada?

Rehvide lõikamine toob kaasa ilmselt "sportauto" staatuse.

Ka mina olen seda meelt,et turvapuur peaks olema kõigile kohustuslik.
Kui ikka korralik katus panna,siis tõenäosus surma saada on päris suur.
Mingite kilode kokkuhoiuks,sellist asja lubada ei tohiks.
Ja ei maksa see puur midagi 15 tuh.Tegin ise alles hiljuti valmis 6 punktist toetuva puuri ja raha läks selle peale ca 4000 eeki.
Seda siis ise tehes.
Igaks juhuks mainin ka ära selle,et suzuki on minu nimekirjas eelviimasel kohal. Hullem on sellest ainult luaz. Lihtsalt ei poolda neid väikseid olematu mootoriga punne.
Ärgu ainult keegi seda isiklikult võtku

Movistar kirjutas: Igaks juhuks mainin ka ära selle,et suzuki on minu nimekirjas eelviimasel kohal. Hullem on sellest ainult luaz. Lihtsalt ei poolda neid väikseid olematu mootoriga punne.
Ärgu ainult keegi seda isiklikult võtku

Mida suurem seda isasem ve Ärgu ainult keegi seda isiklikult võtku

paljud ei mahu zuki rooli taha istumagi

e.p. kirjutas:Rehvide lõikamine toob kaasa ilmselt "sportauto" staatuse.

Kas toob? Reaalselt lõigatakse mustrit ka tänavaautodel. Lõigatud autorehv on kindlasti kohasem kui lõikamata traktorirehv. Ja kui ongi lõikamine lubatud ainult sportautol, võiks selle keelu reeglitest lihtsalt ära kaotada. Sportautoks registreerimine ei ole põhimõtteline kulutus ja -ajaraiskamine.

Sõber Totu, homme Sa ostad endale "linttraktori" ja siis hakkad ajama uut joga ja vinguma ...
See, et tegid rehvide ostul vale otsuse, ei tähenda seda, et peaks kohe reegleid muutma hakkama selles osas.
Rehvid siiani üks minimaalsetest piirangutest vabas.

Milline rehvitootja garanteerib oma toodete vastupidavuse ja annab garantii, kui rehvimustrit lõigata?

Kõigepealt vaadake ikka peeglisse ja püüdke leida kitsaskohti enda sees ja siis läheks kuidagi konstruktiivselt edasi.

e.p. kirjutas:Sõber Totu, homme Sa ostad endale "linttraktori" ja siis hakkad ajama uut joga ja vinguma ...
See, et tegid rehvide ostul vale otsuse, ei tähenda seda, et peaks kohe reegleid muutma hakkama selles osas.
Rehvid siiani üks minimaalsetest piirangutest vabas.

Milline rehvitootja garanteerib oma toodete vastupidavuse ja annab garantii, kui rehvimustrit lõigata?

Kõigepealt vaadake ikka peeglisse ja püüdke leida kitsaskohti enda sees ja siis läheks kuidagi konstruktiivselt edasi.

Ilmselt linttraktoritele veidi teised klassid aga:
Üritan mitte vinguda ja olen püüdnud ka oma seisukohti põhjendada.
Kui üritaksin reegleid enda järgi painutada, tahaksin nt. spiraalvedrude keelamist. Sürr ju?
Rehvidega sai jah, veidi puusse pandud aga paraku on natuur selline et üritaks katsetada ja proovida ka ebastandartseid valikuid, mitte teha alati "nii nagu kõik teised teevad". Sellepärast ka selline võistlusklassi valik. Sellise suhtumise traagika paraku vahel ebaõnnestumine.
Mille poolest on lõigatud TR-3 rehv ohutum, kauakestvam ja garantiilisem lõigatud vaba rehvist?? Ja kui vabas piirangud põhimõtteliselt puuduvad, miks peaksid nad mustri lõikamisele olema?
Kahjuks on siin väga vähe sõnavõtjaid aga usun et nii mõnigi vaba sõitja on minu jogaga üldjoontes nõus?

TR2s pole keegi kisa t6st l6igatud rehvidest,vahemalt klapperil mitte.
Piiri taga s6idavad paljud l6igatud boggeritega,sest 1 klots on t6esti liiast.

Arvan ka, et rehvi lõikamine nüüd küll kedagi õnnetuks ei saa teha. Turvalisust see nüüd ka eriti ei vähenda.

Minu hääl ka kindlasti turvapuurile,see on meie endi ohutuse mõttes,kuna esi kolmikus püsimine on läinud karmiks