4x4.ee

4x4JIM kirjutas:Ma panin alla yoko geolander at-s ja sellega mul küll kütte kulu ei suurenenud märgatavalt.

Sõitsin ka paar aastakest samasuguse A/T ga kulu tavaline, ilmselt M/T võtab veidi rohkem. Suurem erinevus tuleb mõõdust ja rõhust.
Kütusekulu on tegelikult mõtet vaadata küll- neil kel raha rohkem kui kulutada jõuavad kasvõi tankimiste sageduse pärast. Ligi 1000 km. paagitäiega on lihtsalt mugav. Kui kulu on 25/100 le, arvutage kui suur peaks paak olema ja mitu raha tuleb selle täitmise eest ära anda.

Las olla koolivaheaeg - oleme vähemalt õiges foorumi nurgas - Ajaviide ja muidu huvitav jutt.
Aga honkomehele - kui sa oled mingi põhjusega ostnud omale maasturi, siis sa ei nuta küttekulu üle. Sind ju ei koti see, et viimased 2km enne kodu võtab su auto muda sees topelt kütte. Tahad ju koju saada.
Kui sa teed seda niisama, siis ära virise ja kannata ära või osta omale teine auto.

orejaP kirjutas:...kui sa oled mingi põhjusega ostnud omale maasturi, siis sa ei nuta küttekulu üle. Sind ju ei koti see, et viimased 2km enne kodu võtab su auto muda sees topelt kütte. Tahad ju koju saada.
....

nimelt, ei nutagi ja viimase teejupi kütusekulu ei koti. Aga auto valikul küttekulu vaatan ikka. Ja rehvide valikul näen ka mõtet vaadata, praegu on HT all, mu arust on odavam omada mitut komplekti eri rehvidega rattaid erinevateks oludeks, kui näiteks toodud +1,5 liitriga saja peale aastase läbisõidu juures 9 tonni lisaks magama panna ainult raskete olude jaoks arvestatud rehvide arvelt.

Ei virise, aga ei saa aru nendest, kes hõiskavad: ära osta autot kui ei jõua kütet osta. Muidugi ei saa ma ka aru nendest, kes mingeid mölaka mootorimahuga lukslimusiine ostavad ja siis isegi korralikke rehve ei raatsi osta.
Aga mõistlik kokkuhoid, ka rehvide valikust tingitud, on igati asjakohane ja teemaalgataja küsimus samuti.

Geolander AT diisel Grand Vitaral kütusekulu märkimisväärselt ei muutnud võrrelduna tavalise talverehviga.

Maameestele vihjeks rehvivalikul:
~70% maasturi läbivusest on kinni rehvidest
ülejäänud ~30% jagunevad rooli ja istme vahelise tihendi ning muude auto tehniliste omaduste vahel.

Autoomanik võib olla ükskõik kui vinge piloot ja auto vinge maastur, kuid kui all on siledad rehvid, ei saa sa isegi märjalt murult minema.

Mis kasu on vingest maasturist, kui rattad all tühja ringi käivad ja sa oms märja ja ligase kodutee peal ikka edasi ei liigu.

Järeldused tehku igaüks ise. Punkt.

Näide elust enesest-
http://www.landrover.pri.ee/s2a/galerii/1998/image6.htm
http://www.landrover.pri.ee/s2a/galerii/1998/image5.htm
http://www.landrover.pri.ee/s2a/galerii/1998/image1.htm
Pakibussi rehvid+kõva põhjaga, kuid öösel sadnud vihmast märg ja ligane tõus Lõuna-Eestis. Ilma traktorita üles ei saanud.

R51 Pathfinderil suvisel ajal paagi keskmine Cooper ATR-idega 9,5-10,5 vahel, BFG AT-dega 11,5-12,5. Maanteel AT niruvõitu aga mujal aitab suunurgad üles. Üle 16 ei ole paagi keskmist saanud, alla 9 ka mitte, vahet pole mis rehv all.

Möödunud suvel olid Hilux-il all Hankook-i A/T rehvid 245/70-16. Väheke märjema ilmaga eriti tee pealt kõrvale ei tahtnud pöörata peale ühte kinni istumist. Sügisel enne põdrajahi algust sai alla kruvitud Insa Turbo Ranger-id mõõdus 265/70-16. Läbivus paranes märkimisväärselt, ainult talvel tuli kaks korda labidaga kaevata, kui hange otsa sõitsin ja rattad tühja pöörlesid Küttekulu kasvas 2-3 L/100-le

Oh õudust mis küll siis veel juhtub, kui maastikuautole panna alla maastikul sõitmiseks mõeldud rehvid

Landy kirjutas:Näide elust enesest-
http://www.landrover.pri.ee/s2a/galerii/1998/image6.htm
http://www.landrover.pri.ee/s2a/galerii/1998/image5.htm
http://www.landrover.pri.ee/s2a/galerii/1998/image1.htm
Pakibussi rehvid+kõva põhjaga, kuid öösel sadnud vihmast märg ja ligane tõus Lõuna-Eestis. Ilma traktorita üles ei saanud.

Kui ma seda 98. a. BBSummerit mäletan, siis olid sul vähemalt ühed poolteljed pooleks ja midagi oli vahekastis ka vist katki.

Mmmm. Küttekulu ksavas kohe 2-3 l kui teised rehvikud alla keeerasid. Kui tahad oma autole "Ägedamat" välimust pead millegi eest maksma ka. Ja üldiselt- jaksad autoto pidada jaksad rehve ka osta.

Keegi kurtis, et aastas kulub 9k rohkem. So what nagunii kulutad sa selle raha ära.

Teemasse kah. Vaadake, et keegi 33" ja üles mõõtu rehve autole alla ei keeraks, siis ei saagi paak kunagi täis.

Kui kedagi niiväga huvitab, siis 37" rehviga patrol võtab maanteel mitte vähem kui 30l/100km. Natu on mootorit kah näpitud.

Tahate ökonoomitseda sõitke Daewoo Dick-odega ja olge eluga rahul.

Päiksest pööblile.

Junga

Ega te spidomeetri järgi ei arvesta kütusekulu suurenemist. Ratta ümbermõõtu suurendades hakkab spido läbitud teekonda ju väiksemana näitama. Paar tolli rehvile juurde ja on 10-15% erinevust olemas.

Spidomeeter hakkas jah vähe teisiti näitama. Kiirust näitas peale rehvivahetust täpselt, kontrollisin korduvalt Garmini gepsuga trassi peal. Läbitud vahemaad kahanesid jah kuni 15 % Küttekulu võrdlesin korduvalt trassil Võru-Tallinn-Helsingi-Heinola ja tagasi.
Küttekulu kasvus probleemi ei näinud, tähtsam oli masina suutlikkus metsas ronida. Seda oli tarvis nii tööl kui ka jahil

Winni Puhi konttserdil oled käinud? Siis küsiks sügavfilosoofilise küsimuse- MIS SUL VIGA ON? Ma tervitan omasugust lihtrahvast ja sa hakkad tõmblema. Oled sa mingi rahvahuve kaitsev poliitik.


Päikest pööblile ja mõnele rahuldamatutel lasanjet.

Junga

PS: Tore, et sa jaksad niipalju uhkeid ja kalleid asju osta. Praktikandi palk selleni ei küüni, hea, et saab süüagi osta.

Kogemused, Cooperi toodanguga kulu väiksem ja sõit pehmem kui BFG toodanguga. Võta milline maasturirehv tahes. Ilmselt on Cooperi karkass pehmem, ka rehvi enda segu on pehmem, sest 50K km on rehvi lõpp. BFG on kestnud kuni 120K km, aga segu on jäigem ja seega ka rehv tsipa libedam kui juba natukenegi kulumist on tekkinud.

vtl kirjutas:Kui ma seda 98. a. BBSummerit mäletan, siis olid sul vähemalt ühed poolteljed pooleks ja midagi oli vahekastis ka vist katki.

Nende pakibussi rehvidega möest üles punnitamise käigus saingi ühe esimese pooltelje pilbasteks lõpuks.